Примирительные процедуры в разрешении коллективных трудовых споров: правовые аспекты и проблемы правоприменительной практики



Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Высшая школа экономики

Факультет права

Кафедра трудового права и социального обеспечения

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему «Примирительные процедуры в разрешении коллективных трудовых споров: правовые аспекты и проблемы правоприменительной практики»

      Выполнила студентка группы № 456

Матюшенко Юлия Владимировна

Научный руководитель

Старший преподаватель

к.ю.н.

Павловская Ольга Юрьевна

Рецензент

профессор

д.ю.н.

Петров Алексей Яковлевич

Москва, 2015г.

Содержание

Введение..............................................................................................3

Глава 1. Общая характеристика коллективных трудовых споров: история и современность

1.1 Историко-правовой аспект коллективных трудовых

споров и порядок их разрешения.............................................................6

1.2 Нормативно-правовое регулирование примирительных

процедур в разрешении коллективных трудовых споров....................15

1.3 Понятие и виды коллективных трудовых споров в

современном трудовом праве ….............................................................21

1.4 Стороны коллективного трудового спора в современном

трудовом праве..........................................................................................25

Глава 2.  примирительные процедуры разрешения коллективных трудовых споров иактуальные проблемы правоприменения

2.1 Разрешение споров примирительной комиссией...........................32

2.2 Разрешение споров с участием посредника...................................37

2.3  Разрешение споров в трудовом арбитраже....................................41

Заключение.....................................................................................51

список используемых источников..............................58

Введение

Трудно найти человека, никогда не состоявшего в трудовых отношениях в качестве одной из сторон. Иногда в ходе трудовых отношений могут возникать конфликты, перерастающие в трудовые споры. Трудовые споры же могут затрагивать интересы целого общества, если они приобретают массовый характер, кроме того они могут оказывать влияние на социально-политическую жизнь общества.

Среди наиболее частых причин возникновения коллективных трудовых споров можно обнаружить массовые невыплаты заработной платы сотрудникам предприятия, а кроме того, в последнее время, коллективные трудовые споры все чаще возникают в сфере социального партнерства при заключении, изменении и выполнении коллективных соглашений, а также при отказе руководства предприятия при приеме локальных нормативных актов учесть мнение выборного представительного органа работников.

В предкризисной ситуации работодатель все чаще сталкивается с различными трудностями, в том числе финансовыми, что может вылиться в массовые недовольства и протесты работников, которые очень важно разрешить мирным путем и не дать им перерасти в забастовки. Этим обуславливается актуальность темы данной работы.

Кроме того, следует отметить, что разрешение коллективных трудовых споров путем применения примирительных процедур позволяет уменьшить расходы как работника, так и работодателя, понесенные ими в связи с возникшим спором.

Посредством указанных примирительных процедур возможно достижение согласия с минимальными потерями, как времени, так и средств, что, безусловно, является достоинством такого порядка разрешения коллективных трудовых споров и также обуславливает актуальность исследования.

Следует отметить, что коллективные трудовые споры встречаются в правоприменительной практике не так часто, как индивидуальные, что не говорит, конечно, об отсутствии необходимости их изучения. Скорее следует говорить о том, что законодательство в сфере коллективных трудовых правоотношений является достаточно проработанным и нарушений в этой области встречается гораздо меньше, нежили в отношениях с индивидуальными работниками.

Объяснение такого положения кроется и в уменьшении количества профсоюзных организаций, которые призваны защищать права работников и  в многих других факторах.

Целями данного исследования являются комплексное изучение и правовой анализ коллективных трудовых споров и примирительных процедур их разрешения, выявление наличия пробелов правового регулирования данной отрасли и анализ правовых норм, регулирующих ее.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

- изучить историю становления института коллективных трудовых споров и порядка их разрешения в императорской и советской России;

- исследовать подходы к определению коллективного трудового спора и его видам;

- изучить субъектный состав коллективного трудового спора;

- дать нормативно-правовую характеристику актов МОТ и установленным в них принципам разрешения коллективных трудовых споров;

- изучить примирительные процедуры разрешения коллективных трудовых споров,

- рассмотреть проблемы правоприменительной практики в мирном разрешении коллективных трудовых споров и выработать пути их решения.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанных с примирительными процедурами разрешения коллективного трудового спора между работниками или их представителями и работодателем.

Предметом исследования являютсяпроцедурные отношения по поводу примирительных процедур.

Предмет и цели исследования определяют следующую его методологическую основу — использование логического, исторического, системного, сравнительного и комплексного анализа.

Теоретическую основу составляют труды таких российских ученых как Н.Г. Александров, А.К. Безина, Л.Ю. Бугров, И. С. Войтинский, А.К. Зайцев, С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, М.В. Молодцов, Л.Н. Лютов, Н.Н. Никифорова, Ю.П. Орловский, В.И. Смолярчук,Р.В. Шагиева и других ученых.

Научная новизна данного исследования состоит в том, что оно направлено на пересмотр некоторых положений трудового законодательства в области мирного разрешения коллективных трудовых споров, попытке разработать варианты решения возникающих в правоприменительной практике проблем.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности последующего использования сделанных на основе работы выводов и предложений по совершенствованию законодательной базы в области трудовых правоотношений.

Структура работы включает в себя введение, три главы, деленные на параграфы, заключение и список используемых источников.

Глава 1. Общая характеристика коллективных трудовых споров: история и современность

1.1  Историко-правовой аспект коллективных трудовых споров и порядок их разрешения

История регулирования на законодательном уровне процедур разрешения коллективных трудовых споров в России имеет сравнительно небольшую продолжительность.

Законодательная база Российской империи не имела нормативных актов, направленных на регулирование вопросов связанных с разрешением коллективных трудовых споров. Такое положение объяснялось отсутствием профессиональных союзов как субъектов трудового права.

Нормы Положения об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми, поступающими на оные по найму, изданные  24 мая 1835 г., определяли фактическую невозможность возникновения таких споров. Согласно указанным нормам в течение действия договора работник не обладал правом требования повышения заработной платы. —  Полное собрание законов. Собр. 2. Т. X. Отд. 1. Ст. 8145.

Правилами о надзоре за заведениями фабричной промышленности, о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих и об увеличении числа чинов фабричных инспекций, принятыми  3 июня 1886 г. закреплялось аналогичное правило. —   Там же. Собр. 3. Т. VI. Ст. 3769. В указанном акте также отмечалось установление запрета для работников на требование изменения условий договора на весь период его действия.

Таким образом, указанные акты указывали на принципиальную невозможность возникновения каких-либо споров в сфере трудовых правоотношений между работником и работодателем относительно условий труда, размера заработной платы и прочего.

Естественно, что в процессе осуществления трудовых прав и обязанностей такие споры возникали фактически, а не юридически, что поставило перед властью вопрос о необходимости принятия норм, направленных на регулирование трудовых споров.

Актом, содержащим такие нормы, стали Правила от 3 июня 1886 г., которыми возлагалась обязанность на фабричные инспекции по принятию мер, направленных на предупреждение возникновения трудовых споров между   фабрикантами и рабочими. Средством для принятия таких мер служило исследование возникших недовольств на месте и достижение между сторонами конфликта согласия мирным путем. Следует правда отметить, что действие указанной нормы распространялось лишь на уже существующие трудовые отношения в рамках существующего договора.

Исходя из вышеизложенного можно придти к выводу, что конец XIX в. ознаменовался зарождением одного из существенных принципов при разрешении трудовых споров – соглашение сторон.

Ввиду того, что законодательство указанного периода устанавливало запрет на изменение условий договора работником, действия работников по принуждению к изменению трудового договора расценивались как уголовное преступление. Так, ст. 1791 Уложения о наказаниях 1845 г. устанавливалось, что в случае  «явного неповиновения фабричных и заводских людей владельцу или управляющему заводом, оказанного целой артелью или толпою, как восстание против установленных правительством властей». Кроме того, статьей 1792 Уложения устанавливалась  уголовная ответственность за «стачку между работниками какого-либо завода, фабрики или мануфактуры прекратить работы прежде истечения установленного с содержателями сих заведений времени для того, чтобы принудить хозяев к возвышению получаемой ими платы». —  Полное собрание законов. Собр. 2. Т. XX. Ст. 19283.

Анализ норм указанного Уложения позволяет сделать вывод, что любые действия работника  по дестабилизации работы фабрики относились к уголовно наказуемому деянию, что, безусловно, ставило работника практически в рабское положение.

Следует также отметить, что законодательством того периода устанавливалась ответственность не только за участие в стачках, но и за подстрекательство к ним. Так, ст.  1358-1 Уложения о наказаниях 1865 г. устанавливалась ответственность в виде заключения в тюрьму на  срок от четырех до восьми месяцев подстрекателей стачки, а для самих ее участников - на срок от двух до четырех месяцев. —  Шелымагин И. И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900-1917. М., 1952

Несмотря на все предпринятые властью меры начало 1870-х годов ознаменовывается развитием стачечного движения в России. —  Святловский В. В. История профессионального движения в России. Л., 1924. С. 39 Причиной такого положения в первую очередь следует назвать низкий уровень заработной платы и, как следствие, недовольство работников ее размером. Указанный период можно назвать периодом фактического  возникновения в России конфликтов коллективного характера по вопросам изменения существующих условий труда.

Стоит также отметить, что, даже с учетом такого жесткого законодательства в сфере пресечения стачечного движения, работодатели были вынуждены идти на некоторые уступки работникам и удовлетворять, хотя и частично, их требования.

При этом законодатель продолжал ужесточать ответственность за организацию и участие в стачках. Так, Временными правилами о наказуемости наиболее опасных проявлений в забастовках от  2 декабря 1905 г. устанавливалась ответственность лишь за самовольное, по взаимному согласию прекращение работ и занятий на предприятиях, имеющих общественное или государственное значение, а равно в учреждениях правительственных. —   Полное собрание законов. Собр. 3. Т. XXV. Отд. 1. Ст. 26987.

Примерно в это же время (1905-1906гг.) принимается Закон о стачках сельских рабочих, который вводит особый вид наказание за возбуждение (подстрекательство) к стачке для лиц, которые не работают у владельца имения.

Из вышеизложенного следует сделать вывод, что началоXIX века становиться временем совершения властью первых шагов по признанию возможности существования коллективных трудовых споров, хотя конечно, говорить о начале этапа защиты прав работников не приходится. И уж тем более не приходится говорить о наличии законодательной базы по регулированию вопросов, связанных с условиями труда работников, возможности изменения условий договора и прочее.

Хотя стоит обратить внимание, что отмена уголовной ответственности за участие в забастовках, привела к тому, что такое участие перешло в разряд действий по нарушению условий договора, за которые предусматривалась возможность привлечения работников к дисциплинарной ответственности. —  Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001. С. 51-52

Очевидно, что указанное выше законодательство не относилось к нормам, которые регулировали порядок разрешения коллективных трудовых споров. А поскольку, работодатели терпели соответствующие убытки, возникающие в связи с проведением работниками забастовки, в практике стали часто использоваться мирные способы разрешения конфликтов, когда стороны достигали определенного соглашения по существенным вопросам.

Для реализации таких мирных способов урегулирования конфликтов в 1905 году создается примирительная камера, осуществляющая свою деятельность в печатной отрасли. —  Каменецкий Г. А. Трудовые конфликты и профессиональные объединения. Л., 1926. С. 82 В период 1909-1907 годов позапрошлого века предпринимаются попытки  нормативного регулирования отношений примирения. Так, в 1907 г. Московской Городской Управой выработан  устав камер для разрешения споров и недоразумений между рабочими и служащими на предприятиях городского управления на почве служебных отношений. —  Святловский В. В. История профессионального движения в России. С. 162.

Таким образом, следует придти  к выводу, что, несмотря, на отсутствие в рассматриваемый период законодательства в области разрешения трудовых споров, фактически государство и общество приходит к осознанию наличия таких конфликтов и предпринимает меры по их пресечению и урегулированию.

Важным с точки зрения формирования понимания сущности и путей разрешения коллективных трудовых споров в России является период Великой октябрьской революции и период Советского государства.

Однако прежде следует отметить, что период первой Русской революции ознаменовался разработкой Временным правительством проекта закона о стачках рабочих. Указанный законопроект предусматривал, по сути,  свободу стачек и в нем отсутствовали какие-либо ограничения для прекращения работ. Он объявлял «правомерными и ненаказуемыми стачки рабочих в частных, общественных и казенных заведениях, имеющие целью защиту экономических, правовых и политических интересов рабочих». —  Таль Л. С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 208-209.

Важным с точки зрения развития законодательства в области разрешения коллективных трудовых споров представляется «Соглашение о создании примирительных учреждений», которое было заключено 10 марта 1917 г. между Петроградским Советом Рабочих и Солдатских Депутатов и Петроградским Обществом Заводчиков и Фабрикантов. По указанному Соглашению на всех заводах и фабриках надлежало учредить примирительные камеры, в компетенцию которых входило  разрешение недоразумений, которые возникали во взаимоотношениях владельцев предприятий и рабочих. Состав указанных камер характеризовался наличием равного числа выборных представителей от рабочих и администрации предприятия. В этот же период создавалась и Центральная Примирительная Камера, в полномочия которой входило разрешение коллективных трудовых споров, в случае не достижения согласия в камере предприятия. —  Войтинский И. Примирительные камеры в России. М., 1917. С. 5—6.

Указанные учреждения давали возможность разрешения возникающих конфликтов без приостановления работы, что, безусловно, положительно сказывалось на производительности труда и не создавало препятствий для экономического роста.

Август 1917 г. ознаменовался принятием Временным правительством Положения о примирительных камерах и третейских судах, целью создания которых являлось разрешение трудовых конфликтов. Формирование примирительных камеры осуществлялось на паритетных началах из представителей рабочих и предпринимателей. В случае невозможности разрешения спора в примирительной камере, такой спор надлежало передать на рассмотрение  третейского суда. —  Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права. Т. 1. С. 394.

Следует обратить внимание, что первые годы существования советской власти не привели к созданию законодательной базы в области разрешения трудовых споров. Объяснялось это, прежде всего, тем, что в  условиях создания нового государства широко использовались принудительные меры по привлечению граждан к труду, что, в общем, делало невозможным возникновение споров.

Так принятый в 1918 г. Кодекс законов о труде не содержал какой-либо системы норм о разрешении трудовых споров.

При этом следует отметить, что при установлении условий труда на предприятии в порядке коллективного договора Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 25 июня 1918 г. устанавливалось правило об определении в этом договоре органов, в чьей компетенции будет находиться разрешение трудовых споров, вытекающих из данного договора. —  СУ. 1918. № 48. Ст. 568.

В период установления НЭПа в правоприменительной практике выделяли несколько видов трудовых споров.

Так, трудовые конфликты различались на те, которые возникали в случае нарушения прав участников  трудовых правоотношений и споры по установлению условий трудовых отношений. —  Жаров С. Примирительно-третейский порядок разрешения трудовых конфликтов. М., 1926. С. 4

Кроме того деление споров происходило по участвующим в них лицам на индивидуальные, групповые и коллективные.

В соответствии со ст. 168 КЗоТ РСФСР от 1922 года существовало два способа разрешения трудовых конфликтов: судебный и примирительно-третейский в зависимости от характера  разногласий, которые возникали между сторонами.

В общем, стоит обратить внимание, что коллективные конфликты, возникающие из коллективных договоров, в своей массе, касались установления новых, либо толкования и применения уже установленных условий труда. —  Войтинский И. Трудовое право СССР. М.; Л., 1925. С. 249.

Следует также отметить, что, несмотря на выделение законодательством коллективных споров, как особой разновидности трудовых споров, законодателем не устанавливался особый порядок их разрешения.

Разрешение их происходило в общем порядке путем обращения в примирительно-третейский орган. —  Инструкция Наркомата труда СССР от 14 августа 1923 г. № 38 по применению Положения о примирительных камерах и третейских судах // Известия Наркомата труда СССР. 1923. № 41/28.

В рамках такого разбирательства решение спора могло быть завершено либо достижением соглашения между сторонами спора, либо передачей спора совместным решением сторон на рассмотрение лица, которое не принадлежит ни к рабочим, ни к предпринимателям. —  Войтинский И. Основные вопросы соглашения и арбитража. М., 1926. С. 10-12.

Среди примирительных органов,  к компетенции которых относилось рассмотрение коллективных трудовых споров, законодательство указанного периода относило расценочно-конфликтные комиссии, примирительные камеры и третейский суд.

В отличие от досоветского периода, законодательство не устанавливало запретов на проведение стачек и прекращение работы, но законодательно право на такие формы защиты трудовых прав работников также не устанавливалось.

Государственная политика в сфере осуществления предпринимательства, а именно переход предприятий в государственную собственность и как следствие установление единых требований по условиям и оплате труда привели, в конечном счете, к исчезновению коллективных трудовых споров. —  Иванов С. А. На пути к новой концепции трудового права: о коллективных трудовых спорах и забастовках// Советское государство и право. 1989. № 9. С. 59.

В 1937 году завершилась история примирительно-третейских органов. Теперь все вопросы и споры относительно установления и изменения условий труда улаживались согласованием спорных вопросов профсоюзным и хозяйственным органами. —  Смолярчук В. И. Законодательство о трудовых спорах. М., 1966. С. 92.

Только в 1989 г. Верховный Совет СССР принял закон, который был направлен на регулирование порядка разрешения коллективных трудовых споров.

Таким образом, следует придти к выводу, что наиболее сильное развитие разрешение коллективных трудовых споров, их выделение как отдельной категории получило именно в советский период российской истории. Безусловно, существовавшая в этот период модель, утратила свою актуальность в связи с переходом в рыночные отношения. В связи с чем, после распада Советского союза потребовалось формирование новой правовой базы, направленной на разрешение коллективных трудовых споров.

1.2Нормативно-правовое регулирование примирительных процедур в разрешении коллективных трудовых споров

Ранее частично были рассмотрены нормативные акты внутрироссийского законодательства в сфере разрешения коллективных трудовых споров.

Принятое 10.10.2003 г. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает признание и гарантию прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Таким образом, помимо внутрироссийских норм права, указанные правоотношения регулируются и актами права международного.

К таким актам в частности следует отнести Устав МОТ, Декларацию МОТ 1998 г., излагающую основополагающие принципы и права в сфере труда, Конвенцию, рассматривающую вопросы свободы ассоциаций и защиты права на организацию (№87), Конвенцию о праве на объединение и регулировании трудовых конфликтов вне метрополии (№84), Конвенцию о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях (№135), Конвенцию о защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе (№151),Конвенцию, затрагивающую вопросы применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров (№98), и одноименную Рекомендацию №143, Конвенцию о прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя №158, и одноименные Рекомендации №119 и №166, Конвенцию о содействии коллективным переговорам (№154) и одноименную Рекомендацию №163, Рекомендацию о коллективных договорах (№91), Рекомендацию о добровольном примирении и арбитраже (№92), Рекомендацию о консультациях и сотрудничестве между предпринимателями и трудящимися на уровне предприятия (№94), Рекомендацию о связях между администрацией и трудящимися на предприятии (№129), Рекомендацию о рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения (№130), Рекомендацию о регулировании вопросов труда: роль, функции и организация (№158).

Ю.П. Орловский указывает, что приоритет не всегда стоит за нормами международного права. Автор указывает, что соотношение между нормами международного права, международными договорами и национальным законодательством о труде  следует решать в пользу международного права и международных договоров, в том случае, когда ими устанавливаются более льготные для граждан нормы и правила по сравнению с нормативными правовыми актами Российской Федерации.  —Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. Ю.П. Орловского //[Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.lawmix.ru/commlaw/1783

Лютов Н.Л. —  Лютов Н. Л. (Никита Леонидович).Международно-правовое регулирование разрешения коллективных трудовых споров :По актам ООН, МОТ и др., а также законодательству отдельных стран : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.05 - Трудовое право ; Право социального обеспечения /Науч. рук. В. Н. Толкунова. -М.,2001. -26 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=100235, в своей диссертационной работе, посвященной вопросам международно-правового регулирования разрешения коллективных трудовых споров, указывает, что в международном праве о труде достаточно долго ведутся дискуссии связанные с наличием или отсутствие необходимости в создании специальной Конвенции либо Рекомендации, которая была бы посвящена трудовым спорам. До настоящего момента указанные дискуссии продолжаются, и вопрос о принятии такого акта остается открытым.

Существующие же акты международного прав в сфере регулирования процедур и принципов разрешения коллективных трудовых споров носят по большей части общий характер и затрагивают лишь некоторые аспекты, связанные с разрешением коллективных трудовых споров.

Следует указать также, что вопросы регулирования и разрешения коллективных трудовых споров для МОТ являются достаточно важными, об этом в частности свидетельствует большое число публикаций организации на данную тему.

Анализируя нормы вышеуказанных актов, а также научные труды некоторых авторов, следует прийти к выводу, что авторы исследователи формулируют основные принципы разрешения коллективных трудовых споров по разному.

Так, Лютов Л.Н. —  Лютов Н. Л. (Никита Леонидович).Международно-правовое регулирование разрешения коллективных трудовых споров :По актам ООН, МОТ и др., а также законодательству отдельных стран : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.05 - Трудовое право ; Право социального обеспечения /Науч. рук. В. Н. Толкунова. -М.,2001. -26 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=100235 выделяет следующие основные принципы:

- принцип демократизма, представительства работодателей и работников в разрешении коллективных трудовых споров, принцип равенства сторон и свободы проведения переговоров, добровольность примирительных процедур;

- принцип доброй воли;

- принцип бесплатности и удобства обращения сторон  в орган по разрешению трудового спора, принцип оперативности;

- принцип необходимости особой защиты работников как одной из сторон коллективного трудового спора;

- принцип защиты и предоставления возможностей представителям сторон для разрешения коллективного трудового спора;

- принцип мирного разрешения;

- принцип обязательности соглашения, которое достигнуто в ходе примирительных процедур;

- принцип возложения на государственные органы определенных функций по содействию в разрешении коллективных трудовых споров.

Павловская О.Ю. —  Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.05, кандидат юридических наук Павловская О.Ю., - Москва, 2009 //[Электронный ресурс] – Режим доступа http://www.dissercat.com/content/kollektivnye-trudovye-spory-v-sovremennoi-rossii-teoretiko-pravovoi-aspekt#ixzz3ZY3wTrLl

в своем исследовании указывает на необходимость формирования российского законодательства в области разрешения коллективных трудовых споров на основе следующих международно-правовых принципов:

- принципа свободы создания и осуществления полномочий представителями сторон коллективного трудового спора;

- принципа мирного регулирование споров;

- принципа бесплатности для работников, при обращении в юрисдикционные органы разрешения коллективных трудовых споров и принципа оперативности в их разрешении;

- принципа особой защиты трудящихся как одной из сторон коллективного трудового спора по сравнению с работодателями;

- принципа представительства работодателей и работников при разрешении коллективного трудового спора;

- принципа обязательности соглашения, достигнутого сторонами коллективного трудового спора при осуществлении примирительных процедур;

- принципа необходимости содействия различных видов в разрешении коллективных трудовых споров со стороны государства.

Павловская О.Ю. и Лютов Н.Л. указывают на необходимость соблюдения принципа добросовестности при проведении переговоров, который, как указывают авторы, пока не находит прямого отражения в актах МОТ, но следует из уже существующих принципов и правоприменительной практики.

Помимо норм международного права, коллективные трудовые споры регулируются и положениями отечественного трудового законодательства.

Так, в соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанными с ними отношения регулируются  Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, которые содержат нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. —Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (действующая редакция от 06.04.2015) с комментариями // [Электронный ресурс] – Режим доступа http://kzotrf.ru/

Относительно разрешения коллективных трудовых споров,  указанные правоотношения регулируются  Конституцией РФ, признающей за работниками право на забастовку, как способ урегулирования коллективного трудового спора, Трудовым кодексом РФ (главой 61), Рекомендациями об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 14.08.2002 года № 58, Рекомендациями об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, утвержденные постановлением Минтруда РФ от 14.08.2002 года № 59 и иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, при анализе актов МОТ и исследований авторов по указанному вопросу, следует прийти к выводу, что международное законодательство в сфере регулирования вопросов по разрешению коллективных трудовых споров носит общий характер и устанавливает основополагающие принципы функционирования указанной системы правоотношений.

Помимо норм международного права коллективные трудовые споры и правоотношения, связанные с их возникновением и порядком разрешения регулируются Конституцией РФ, федеральными законами РФ, и иными указанными выше нормативно-правовыми актами и рекомендациям.

1.3 Понятие и виды коллективных трудовых споров в современном трудовом праве.

История, как известно, накладывает отпечаток на любые правоотношения, в том числе и на правоотношения в сфере трудовых прав и обязанностей.

Принятие нового Трудового кодекса внесло соответствующие изменения в правовые основы трудовых правоотношений, вывело их на новый уровень.

Затронули эти изменения и правоотношения в сфере коллективных трудовых споров. Прежде чем говорить о способах их разрешения, следует определить, в чем заключается суть коллективных трудовых споров.

Ранее действующий Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» № 175-ФЗ от 23.11.1995 года, принятый Государственной Думой 20 октября 1995 года —  Утратил силу в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации № 90-ФЗ от 30.06.20