Язык как инструмент социальной власти



Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет»

(КубГТУ)

Институт экономики, управления и бизнеса

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Социология коммуникации»

на тему «Язык как инструмент социальной власти»

Выполнила студентка группы Матвиенко Елизавета Игоревна

Допущен к защите

Руководитель (нормоконтролер) проекта (работы):

Защищен ____________________           Оценка ____________________

Члены комиссии ______________________________________________

                             ______________________________________________

                             ______________________________________________

                             ______________________________________________

Краснодар

2017

ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет»

(КубГТУ)

Кафедра социологии, правоведения и управления персоналом

УТВЕРЖДАЮ

Зав. кафедрой _______________

________________________

ЗАДАНИЕ

на курсовое проектирование

Студент Матвиенко Елизавета Игоревна

Институт ЭУБ направления 39.03.01  социология

Тема работы: «Язык как инструмент социальной власти».

Объем работы 36 стр.

а) пояснительная записка 0,75 ст.

б) графическая часть: 2 рисунка

Рекомендуемая литература: «Фролов Ф.С. О взаимодействии языка и власти; Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти; Каменева В.А. Взаимосвязь социального порядка и языка. Национальная принадлежность как одна из мишеней идеологических технологий»

Срок выполнения: с « » сентября по « » декабря 2017 г.

Срок защиты: с « » декабря по « » декабря 2017 г.

Дата выдачи задания:

Дата сдачи проекта (работы ) на кафедру:

Руководитель проекта (работы)__________________________

(подпись)

Задание принял студент _________________ (подпись)

Реферат

Курсовая работа 36 стр., 2 рисунка, 25 источников, 3 приложения

ЯЗЫК, ВЛАСТЬ, ВЛАСТНЫЙ ЯЗЫК, ПОЛИТИКА, ЯЗЫКОВЫЕ СТРАТЕГИИ, КОММУНИКАЦИЯ

 Объект исследования – язык.

 Цель – изучить особенности языка и его методы воздействия на общественность.

 Методы: сравнительный и исторический анализ, контент-анализ.

 В процессе работы был выполнен анализ первоисточников и эмпирических данных, в результате чего было выявлено, чтовластный язык выполняет противоречивые функции, такие как осуществление доступности для понимания и ориентация на определенную группу.

 Новизнакурсовой работы заключается в том, язык был рассмотрен как инструмент власти, с применением метода анкетирования.

 Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут найти применение в дальнейшем изучении данной проблемы.

Содержание:

Введение…………………………………………………………………….

4

1. Роль языка в жизни общества…………………………………………..

8

         1.1 Сущность и основные функции языка………………………………................................................................

8

         1.2 Взаимосвязь социального порядка и языка…………………………………………………………………………

10

2. Языковое воздействие на общественность…………………………….

13

         2.1 Языковая политика, ее направления и приемы идеологического воздействия………………………………………………………………….

13

         2.2Идеологически нагруженный язык как орудие власти…………………………………………………………………………

16

3.Политический дискурс как сфера реализации различных языковых стратегий……………………………………………………………………

23

Заключение………………………………………………………………….

28

Список использованных источников……………………………………..

29

Приложение А Программа социологического исследования…………..

31

Приложение Б Классификатор…………………………………………….

35

Приложение В Регистрационная карточка………………………………..

36

Введение

Актуальность темы исследованияобъясняется тем, что посредством языка происходит познание мира и, соответственно, осознание человеком себя в нем. Язык, являясь инструментом познания, может быть использован властью как во благо, так и во вред человеку, поскольку, влияя на его восприятие, он указывает, где «хорошее", а где «плохое».

Язык всегда является объектом борьбы в любом обществе. Победитель использует язык в своих интересах, но проблема не в этом, а в том, что победителем почти всегда становится власть или ее отдельные представители. Усиление роли государства приводит к катастрофическому снижению уровня языка в публичной сфере. Если быть точнее, то он перестает быть живым. Появляющиеся у него задачи - выражение интересов государственной власти и ее представлений о том, что актуально на сегодняшний день, - по сути своей не требуют действительного отражения современных тенденций и течений общественной жизни. Они отражают лишь какие-то схемы и идеологические построения, зародившиеся в умах государственных мужей, - зачастую важные, зачастую нет, но всегда остающиеся схемами, в которые реальность нужно запихнуть. А достигаться такая задача может только за счет самых надежных, не вызывающих никаких сомнений языковых средств, однозначных и недвусмысленных. Само по себе это ни хорошо и ни плохо. Государство существует, у него есть свои задачи и своя идеология, и это не может не находить отражения в языке - это тоже часть его жизни.

Степень научной разработанности проблемы: Учёные самых разных отраслей научного знания обращают своё внимание на роль языка в обществе. И поскольку языком выполняется достаточно много функций, то и роль его в рамках анализа конкретной науки определяется неоднозначно. мы можем разделить всю имеющуюся литературу по данной проблематике на три группы.

Первая группа - наиболее общая, посвященная разработке проблемы участия языка в системе общественных отношений. Этой теме посвящали свои исследования как учёные с мировым именем, например, Аристотель, Сократ, Ш. Балли, Л. Блумфилд, Т. ван Дейк, Ж. Вандриес, В. Вундт, И.Г. Гердер, В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, А.А. Потебня, В.Г. Костомаров, В.В. Колесов, Л.П. Крысин и др., так и современные молодые авторы К.В. Лавренюк, Н.В. Мальчукова, Г.С. Пшегусова, Н.Ф. Рахманкулова, Р.В. Солонинко и др. К этой группе также относятся работы, посвящённые суггестии, - те, в которых анализируются не частные формы проявления суггестии, а её функция социальной регуляции индивидуального поведения. Это работы В.В. Козача, Б.Ф. Поршнева, Н.Д. Субботиной и др.

Вторая группа - частная - включает работы по проблеме языкового воздействия, прежде всего, основанные на анализе рекламы, политической информации, а также литературу психологических направлений (общая психология, социальная психология, психолингвистика, этнопсихолингвистика, психология массовой коммуникации). Это работы таких авторов, как: Л.С. Выготский, И.Н. Горелов, Н.И. Жинкин, Г. Лебон, А.А. Леонтьев, А.Н. Лебедева-Любимов, А.Р. Лурия, Т.М. Надеина, Л.А. Нефедова, Н.А. Остроушко, В.В. Рунов, К.Ф. Седов, Р.Л. Солсо, Л.С. Школьник и др.

Третья группа - специальная - в ней непосредственно представлен материал по интересующей нас проблематике (роль языка в процессе регуляции индивидуального поведения, в процессе внушения, убеждения, манипулирования и т.д.). Заметим, что именно эта группа представлена наибольшим количеством работ. Авторами работ, взятых за основу, являются: Р. Абельсон, И.А. Авдеенко, М.И. Бабюк, А.Н. Баранов, P.M. Блакар, В.М. Бехтерев, И.Р. Гальперин, Л.П. Гримак, Е.Л. Доценко, С.Г. Кара-Мурза, А.К. Киклевич и Е.А. Потехина, Дж. Локк, А.Р. Лурия, Н.В. Моисеева, Л.Н. Мурзин, Л.А. Нефедова, И.П. Павлов, Б.Ф. Поршнев, Е.Г. Толкунова, П. Флоренский, И.Ю. Черепанова, О.Н. Шаповалова, Г. Шиллер и др.

Из вышесказанного следует, что существует множество трудов и подходов различных наук и авторов к данной проблеме.

Объект исследования: язык как инструмент социальной власти.

Предмет:Особенности языка как инструмента социальной власти.

Цель: изучить особенности языка как инструмента социальной власти.

Задачи:

 -   теоретические основы языка;

 -    выявить взаимосвязь социального порядка и языка;

 - выявить сущностные характеристики основных способов социальной регуляции поведения;

  - провести социологическое исследование.

Гипотеза: Особенностями  языка как инструмента власти является лаконичность предоставления информации и экспрессивность.

Теоретическая основа исследования:Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти, Кутявина Е.Е. Язык и власть // Вестник Нижегородского университета.

Методологическую основу исследования составили:принципы научности и объективности.

В исследовании применялсяметод

Эмпирической базой исследованияпослужил исследование,проведенное методом анкетного опроса.

Новизна исследования заключается в том, что язык был рассмотрен как инструмент власти, с применением метода анкетирования.

Практическая значимостьсостоит в том, что данные исследования могут найти применение в дальнейшем изучении проблемы.

Работа состоит из:двух глав, четырех параграфов, списка использованных источников.

  1. Роль языка в жизни общества

      1.1 Сущность и основные функции языка

Язык – это своеобразная совокупность звуков и символов, каждый из которых имеет определенное значение. Язык – это важный инструмент человеческого взаимодействия и общения. Благодаря языку мы можем выражать свои мысли в материальной речевой форме. Это не только средство для общения, это еще и историческая память каждого народа. В каждом языке находит свое отображение духовная культура, многовековая история каждой нации.

Язык представляет собой социальное явление, ведь вне социальных отношений им овладеть невозможно. Человек не обладает даром речи с момента рождения. Ведь маленький ребенок начинает разговаривать только тогда, когда ему удается научиться повторять фонетические звуки, которые издают окружающие его люди, и благодаря умению мыслить, он предает им правильное значение.

Предварительная группировка значений слова язык, согласно исследованиям Демьянкова В. [25], такова :

1). «Лингвистический» язык:

      - система словесного выражения мыслей, служащая средством общения людей, то есть, «langue» Ф. де Соссюра;

      - разновидность речи, обладающая теми или иными характерными признаками: стиль, слог; то есть, язык в значении «parole», «речь»;

      - средство общения, не обязательно вербального (язык музыки); что-то вроде «langage».

2). «Органический» язык: те употребления, в которых язык трактуется не просто как «орган в полости рта» (анатомический язык), а как орган речи .

3). «Анатомо-гастрономический язык»: орган в полости рта, но вне речи; показ языка (преднамеренный или непреднамеренный) связан с симптоматикой и символикой, варьирующимися от культуры к культуре .

4). «Маргинальные значения»: язык не как орган в полости рта и не как лингвистический язык.

В русском предложении лингвистический язык играет одну из четырех главных семантических ролей: агенса, хранилища, инструмента-объекта (роли инструмента и объекта трудно разграничить в исполнении слова язык) и сцены. Симптомами скрытой, или неявной, семантической роли являются перифраз и атрибуты, указывающие на силу и выразительную мощь агенса, обширность хранилища, качество владения инструментом, красоту объекта самого по себе, и широту сцены.

Выявление ролей и образов полезно для семантической типологии, для сопоставления типовых ролей лексем класса язык в других языках. Возьмем, к примеру, идею говорить/ писать/читать и так далее.  На некотором языке в «народно-лингвистическом» употреблении, то есть, в обыденной речи о предмете лингвистики.[8] Внутренняя форма передачи такой идеи в разных языках различна, используют:

- инструментальную конструкцию: говорить/сказать русским языком;

- объектную конструкцию, не используемую в русском, но допустимую в английском ;

- двухмерный локатив с предлогом типа русского «на» («на болгарском языке»);

- трехмерный локатив с предлогом типа русского «в» (в русском варианте такая конструкция невозможна);

- беспредложный локатив («говорить на чужом языке»);

- специальные наречные конструкции, но без слова «язык» («по-русски»).

На первых стадиях своего возникновения язык представлял собой нечленораздельные звуки издаваемые первобытными людьми и сопровождался активной жестикуляцией. Позже, с появлением человека разумного, язык обретает членораздельную форму, благодаря его умению абстрактно мыслить. Благодаря языку первобытные люди начали обмениваться опытом, планировать свои совместные действия. Членораздельный язык вывел древних людей на новую стадию их эволюционного развития, и стал еще одним фактором, который смог вывести человека на более высший уровень от остальных биологических видов.

Основные функции современного языка:

– коммуникативная;

- мыслительная;

- гносеологическая (познавательная);

- эстетическая.

           Таким образом, благодаря языку люди могут общаться между собой, передавать нужную информацию друг другу, выражать свои мысли, чувства, познавать мир. Как и орудия труда, язык есть специально сконструированный посредник. Только на этого языкового посредника реагируют не материальные предметы, а живые существа, с которыми мы общаемся.[5] Но функции языка на этом не заканчиваются: с его помощью человек также может властвовать, управлять другим человеком или целым обществом. А.Ривароль однажды сказал: «Язык – это наше орудие; пуская его в ход, следует позаботиться, чтобы пружины в нем не скрипели». Взаимосвязь языка и социального порядка будет рассмотрена в следующей главе.

      1.2 Взаимосвязь социального порядка и языка

С другой стороны, высказываются мнения, что язык обретает власть только тогда, когда им пользуются люди, обладающие властью; сам по себе язык не имеет власти. Индивиды и группы людей по-разному используют язык, в зависимости от того, какое место в социальной иерархии они занимают и какие цели преследуют[14].

Язык власти – это «политический язык», искусственный, отчасти «технический», язык, создаваемый для определенных целей и призванный закрепить в обществе некоторые наиболее важные принципы, смысловые, ценностные и этические установки. «Политический язык» имеет несколько уровней:

- Идеологический

- прагматический,

- синтез политического и повседневного.

Пользуясь единицами языка, мы приобщаемся к истории и наследию того общества, в пределах которого он функционировал и изменялся на протяжении столетий. С усвоением языка человек вбирает в себя все то, что когда-либо «оседало или кристаллизовалось в памяти сообщества, он становится носителем памяти своей нации или своего племени. Иными словами, язык является мощным средством социализации человека, в ходе которой происходит усвоение культурных норм и освоение социальных ролей, то есть моделей поведения[11].

           У многих исследователей в данной области возникает вопрос о полноте спектра исследований взаимосвязи и взаимоотношений языка и социальной структуры общества. Так, некоторые исследователи полагают, что язык и социум неразрывно связаны и все происходящие явления непременно и без промедления получают отражение в языке[17]. Согласно данной точке зрения, язык рассматривается в качестве продукта социальных сил и системы общественных отношений, что обусловливает его исследование исключительно во взаимосвязи с обществом. Как утверждается, развитие языка не может быть автономным от развития социума. Изменение языковых норм – это явление естественное и обусловлено влиянием как определенных социальных факторов, так и развитием языка согласно его внутренним законам.

               Данный мир, вторичная реальность определенным образом структурируют и объясняют реальность и впоследствии становятся социальной практикой. При этом первичная реальность подвергается табуированию. Иными словами, с помощью идеологических технологий создается ирреальное, которому придаются черты реальности. Для того чтобы удержать власть, господствующая группа (та, которая преимущественно контролирует средства производства) использует язык в качестве инструмента власти и «воспроизводит» те условия, которые дают ей возможность применять эту власть к подчиненным группам, классам.

2 Языковое воздействие на общественность

2.1 Языковая политика, ее направления и приемы идеологического воздействия

Языковая политика в том или ином государстве может определяться разными факторами, может быть сознательной или стихийной. Но всегда она объективно связана с двумя естественными и в то же время противоположными человеческими потребностями, которые можно назвать потребностью идентичности и потребностью взаимопонимания. Выделяют следующие основные направления языковой политики:

- ликвидация неграмотности;

- выбор и установление государственного (официального) языка;

- определение положения других языков по отношению к государственному языку;

- определение сфер и типов языковых состояний и ситуаций каждого из язы- ков;

- кодификация, нормализация и совершенствование языка. Конкретнее:

                  а)Графизация, задача которой состоит в разработке и совершенствовании письменности;

                  б)Стандартизация, цель которой заключается в разработке унифицированных норм языка как в его письменной, так и устной форме существования;

                  в)Модернизация, то есть лексическое, терминологическое, стилистическое и синтаксическое обогащение языка.

Язык прочно связан с властью. С одной стороны, высокий статус дает преимущества в осуществлении языкового влияния, принуждения, насилия. Если символическая власть – это власть, пользующаяся доверием, то властное слово – это авторитетное слово. Не слово, исходящее от власти, авторитетно, но авторитетное слово обладает властью. Хотя, если принять это допущение, возникает опасность логической ловушки типа, «что появилось первым – курица или яйцо», потому что возникает вопрос, как приобретается авторитет?

Эффективность языкового влияния существенно возросла с появлением печати (доступен для влияния каждый грамотный человек) и СМИ (доступен для влияния практически каждый).[6] И.В. Пешков замечает, что поголовная грамотность позволила серьезно сократить пропагандистские усилия государства, «каковые в 20-е годы были весьма значительны и разнообразны». Роль вербального пространства – особая. В этом отношении весьма показательны тоталитарные и авторитарные идеологии, требующие от своих граждан «проговаривания» молча- ния. Молчание – неопределенно, слова же подвластны оценке и контролю. Приоритет вербального пространства пронизывает всю структуру тоталитаризма. «Вербальное пространство важнее невербального. Все, что происходит, должно быть отображено в пространстве вербальном, только в этом случае оно получает право на существование». Существует не то, что существует, а то, что сказано государством. В тоталитарном государстве других голосов нет, «энкратический» социолект задушил все остальные. Существование печатного слова, доступность каждого гражданина его воздействию, возможность контролировать публикуемую информацию позволяют обеспечить единство именно информации, но не мнений. Даже массированное использование манипулятивных приемов не делает человека пассивным «воспринимателем» информации. Очень похожие модели, описанные Р. Бартом и Г.Г. Почепцовым, утрированы, их особенности полемически заострены. Они соответствуют скорее обществу оруэлловского 1984 года, чем какому-либо реальному.[25] Энкратический диалект декларирует свою всеобщность и единственность, претендует на то, чтобы быть точкой зрения верной, потому что единственной, или единственной, потому что верной. Часто он делает это весьма убедительно. Но ни одному тоталитарному обществу не удавалось искоренить инакомыслие, имеющее свой, подчас очень громкий голос. Существует много работ, в которых анализируются конкретные приемы идео- логического воздействия. Называются такие, например, приемы:

- умалчивание части информации;

- тенденциозное комментирование;

- усиление одних смыслов, ослабление других (допустим, слово, заключенное в кавычки, воспринимается отстраненно, дистанцированно);

- эвфемизмы;

- навешивание ярлыков и так далее.

Также, манипулирование часто осуществляется через злоупотребление иностранными словами и терминами, переводы которых нередко имеют описательную, а не буквальную значимость. Следует упомянуть и такие способы манипулирования:

- интонационные модуляции при передаче текстов;

- подбор выступающих в прямом радио- и телеэфире политиков, общественных деятелей, слабо владеющих ораторским искусством, что приводит к дискредитации подчас справедливых идей, снижает доверие к информации;

- обыгрывание и пародирование высказываний, словесных оборотов, нечеткости формулировок крупных политиков. Такие приемы снижают или вовсе обесценивают доверие к ним лучше, чем любой политологический анализ или дискуссия;

- изобретение лозунгов, словосочетаний, гипнотизирующих читателей или слушателей, отучающих их думать, критически вникать в смысл. Лозунг является аналогом фразеологизма, то есть он имеет смысл лишь как целое; значение отдельных слов, его составляющих, размывается. Слово прочно связывается с определенным контекстом, и употребление его в разных контекстах затрудняется;

- принудительная замена при публичных выступлениях вербального устного вербальным письменным для удобства контролируемого идеологического стенографирования[24].

Таким образом, было выяснено, что языковая политика объективно связана с двумя естественными и в то же время противоположными человеческими потребностями, которые можно назвать потребностью идентичности и потребностью взаимопонимания. Язык, безусловно, прочно связан с властью, так как высокий статус дает преимущества в осуществлении языкового влияния, принуждения, насилия, и для этого зачастую используют определенный набор методов манипулирования. При этом, орудиев у власти в сфере языка достаточно много, и один из них будет рассмотрен далее.

2.2 Идеологически нагруженный язык как орудие власти

Одним из способов управления властными инстанциями подвластным большинством является манипуляция его сознанием, и особую роль в манипулировании сознанием играет идеологически нагруженный язык. Как известно, в архаической культуре слову придавалось огромное, подчас магическое, значение. Оно обладало повышенным суггесторным свойством, то есть свойством внушения. Слово, конечно, оказывало это влияние не столько через рациональный уровень, сколько через чувственность, воздействуя на эмоции. Но и в последующие эпохи слову придавалось огромное значение[23].

Известный современный французский психолог С. Московичи пишет: «Что во многих отношениях удивительно и малопонятно, это всемогущество слов в психологии толп. Могущество, которое происходит не из того, что говорится, а от их «магии», от человека, который их говорит, и атмосферы, в которой они рождаются». И эта способность, способность идеологически нагруженных слов и шире – идеологически нагруженной речи – оказывать манипулирующее влияние на сознание сохранилась и поныне и широко используется манипуляторами. Идеологическая индоктринация сознания посредством языка как её средства обеспечивает власти возможность постоянного подчинения граждан – притом часто незаметного для последних, не прибегая к реальным репрессиям и физическому насилию и принуждению. Идеология эксплуатирует язык как средство достижения своих собственных целей. Политика и язык связаны двояко. Во-первых, политика (и, разумеется, политическая идеология) использует язык как:

1)Средство своего выражения и утверждения;

2)Средство воздействия на общественное сознание;

3)Средство борьбы с другими, враждебными данной идеологиями.

Во-вторых, политика оказывает целенаправленное воздействие на язык, что определяется как языковая политика. Этот второй аспект взаимосвязи языка и политики находится вне зоны нашего внимания. Исследователи выделяют в функционировании и развитии языка «две связанные между собой, но достаточно самостоятельные стороны: развитие структуры и развитие общественных функций языка, что создаёт возможности для сознательного вмешательства в языковые процессы». Конечно, самостоятельность указанных сторон отнюдь не абсолютна; в различные исторические эпохи и в различных политических режимах она различна. Но надо отметить, что в аспекте структуры язык более автономен и устойчив к социокультурным влияниям[7]. В постархаических социумах, в которых имеет место развитое социальное расслоение населения, существует государство и существуют иные обслуживающие его социальные институты, в котором произошло разделение культуры на специализированную и неспециализированную (обыденную), происходит и расслоение языка. Он, прежде всего, разделяется на

1)Простонародный, или естественный («низкий»), и

2)Литературный («высокий») языки.

«Высокий» язык вырабатывается в относительно самостоятельных по отношению друг к другу специализированных сферах и обслуживает их. В этой связи он является функциональным языком. Политика как борьба за достижение и утверждение власти порождает в сфере языка такой специфический феномен, как язык политики. Употребление языка в политических целях превращает язык в один из факторов политики. Язык политики и политической идеологии – это, следовательно, одна из разновидностей функционального языка. Этот язык является средством осуществления политики, средством достижения политических целей. Язык политики, идеологически нагруженный язык обладает определённым строением, определённой архитектоникой. Эту архитектонику можно изобразить двояко, либо в виде ядра, вокруг которого расположен ряд концентрических кругов, либо в виде ряда иерархически соотнесённых уровней[17].