Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы выпускной квалификационной работы.Презумпция невиновности как правовое положение относится к числу величайших завоеваний человечества. Возникнув, как общественно- политическая идея во время Великой французской революции, пройдя сложный и тернистый путь развития, презумпция невиновности воспринята большинством цивилизованных стран как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового государства.

Реальная защита интересов личности в уголовном судопроизводстве возможна лишь в такой правовой системе, которая признает презумпцию невиновности. В подлинно демократическом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И, наоборот, в тоталитарном государстве презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности.

Данный принцип призван предотвратить преждевременное и неосновательное обращение с человеком, как с преступником и служит гарантией соблюдения и защиты прав и свобод личности. Степень соблюдения этого гуманистического принципа служит одним из показателей состояния законности в обществе. Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Конституция Российской Федерации конкретизировала формулу презумпции невиновности в соответствии с международными стандартами и правилами и впервые закрепила два важнейших правовых следствия, из нее вытекающих (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого) - ст. 49.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от всех предшествующих уголовно-процессуальных законов, впервые закрепил презумпцию невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства и узаконил сам термин «презумпция невиновности».

Презумпция невиновности должна сочетаться с принципами свободы оценки доказательств, состязательности сторон и соответствовать назначению уголовного судопроизводства, кроме того она должна определять тактику поведения участников уголовного судопроизводства, реализующих его основные функции (разрешения уголовного дела, обвинения и защиты). Законодательное закрепление презумпции невиновности как основополагающей правовой идеи уголовного судопроизводства, ориентированного на состязательную модель, на наш взгляд, диктует настоятельную необходимость ее переосмысления, выработки новых подходов к понятию, содержанию, назначению презумпции невиновности.

Изучение материалов следственной и судебной практики свидетельствует о необходимости совершенствования норм уголовно- процессуального права в данной области.

В свете этих положений актуальность данной работы очевидна и заключается в необходимости изучения реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве как проблемы комплексной. В настоящей работе рассмотрены уголовно-правовые аспекты этой проблемы на основе действующих норм УПК РФ.

Объектом выпускной квалификационной работы является совокупность общественных отношений, возникающих между субъектами по уголовным делам в сфере уголовного судопроизводства, а также система организационных и правовых средств обеспечения принципа презумпции невиновности в уголовном процессе.

Предметом выпускной квалификационной работы являются положения уголовно-процессуального законодательства, определяющие правовую природу и особенности реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.

Целью написания выпускной квалификационной работы явилось изучение особенностей, присущих принципу презумпции невиновности в ходе его реализации при производстве по уголовным делам, и выявление пробелов и недостатков в нормах действующего уголовно - процессуального законодательства.

Задачами выпускной работы являются:

  1. Раскрытие сущности и значения принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве;
  2. рассмотрение указанного принципа с позиций его реализации в уголовном процессе;
  3. выявление пробелов и недостатков в нормах действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации;
  4. формулирование предложений по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся более эффективной реализации принципа презумпции невиновности.

Практическая значимость выпускного исследования состоит в комплексном анализе и обобщении научных исследований и правоприменительной практики относительно реализации принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.

Методологическую основу написания работы составляют исторический, сравнительно - правовой, логический методы, а также метод системного анализа.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Правовая природа института принципов уголовного судопроизводства, их свойства и значение

1.1. Понятие и назначение принципов уголовного процесса

Исследование проблемы принципов уголовного судопроизводства позволяет получить необходимые знания о глубинных сущностных свойствах, образующих прочный фундамент данного вида судопроизводства. В понятийном аппарате отраслевой науки уголовного процесса принципы имеют значение категорий. В отличие от ординарных и узких понятий, фиксирующих не самые существенные свойства уголовного процесса (повод к возбуждению уголовного дела, реплика и т. д.), эти категории, являясь понятиями предельной общности по объему заключенного в них знания, первичны в рамках научной системы и не производны от иных ее понятий, в том числе от категории «назначение (цель) уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПК РФ) —  Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 11..

Вызывает возражения концепция, «суть которой в том, что принципы не имеют значения исходных начал правовой системы и в иерархии правовых понятий располагаются ниже уровня правовых целей. Объясняется это тем, что именно цели предопределяют характер принципов правовой системы. Однако любая правовая цель нуждается в средствах, которые обеспечивают ее достижение (принципы, правовая система в целом). Цель не ставится, если отсутствуют адекватные средства. В противном случае она оказывается надуманной, нереальной. Следовательно, становление любой правовой системы начинается с определения ее назначения и принципов»  —  Мириев Б.А. Принцип законности в системе принципов уголовного процесса // Российский следователь. - 2010. - № 22. - С. 8..

Принципы не проистекают из целей, но определяются одновременно и наряду с ними. И те, и другие - различные по своему назначению и содержанию категории. Это обстоятельство позволяет утверждать, что принципы так же, как и цели, являются изначальными, отправными положениями для формирования правовой системы.

Категория «цель» отвечает на вопрос: на что направлена деятельность, категория «принцип» - на какой основе она должна осуществляться. Между ними существует «горизонтальная» связь. Это значит, что они взаимно не выводимы и находятся на одном (самом высшем) уровне в системе правовых понятий. Если одна категория производна от другой, то производная не является категорией и располагается уровнем ниже в иерархии понятий. Категории, в том числе категории принципов, служат основаниями для иных понятий. Развертываясь в соответствующие понятийные ряды, категории выступают в значении исходных, опорных пунктов познания сущности уголовного судопроизводства . Итак, принципы образуют основу уголовного судопроизводства - систему его важнейших и определяющих начал. Из основы выводятся все остальные свойства и отношения. Какова принципиальная основа уголовного процесса - такова его сущность.

Вместе с тем категории принципов уголовного судопроизводства производны от категорий более высокого порядка. Имеются в виду такие общесоциальные, общеправовые категории, как права и свободы человека и гражданина, гражданское общество, правовое государство с разделением властей, независимость судебной власти, верховенство Конституции РФ и федеральных законов и т. д. «Так, только в подлинно правовом государстве права человека обеспечиваются по-настоящему независимым и справедливым судом, при соблюдении презумпции невиновности обвиняемого, на основе состязательности и равноправия сторон». —  Попаденко Е.В. Презумпции в уголовном судопроизводстве // Вестник ВЭГУ. - 2010. - № 5. - С. 73-76.

В российской науке уголовного процесса принципы, их система всегда представляли собой актуальную проблему. В наше время эта проблема стала еще более насущной, в том числе вследствие того, что не все нормы о принципах, содержащиеся в новом Уголовно-процессуальном кодексе РФ, полностью согласуются с соответствующими конституционными нормами, а также общепризнанными принципами и нормами международного права —  Мириев Б.А. Принцип законности в системе принципов уголовного процесса // Российский следователь. - 2010. - № 22. - С. 9..

Правовые положения, определяющие наиболее существенные черты, характер и особенности уголовного судопроизводства, основные направления реализации и качества предварительного расследования, судебного разбирательства уголовных дел, принято именовать принципами уголовного процесса. Представляя собой закрепленные в законодательстве правовые идеи руководящего значения, они определяют построение всех его основных конструкций, форм производства и правовых институтов, предмет и метод процессуального регулирования. Принципы уголовного судопроизводства служат реализации его целевого назначения, определенного уголовно-процессуальным законом прежде всего как защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, а также обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) —  Калентьева Т.А. К вопросу о состязательности на стадии предварительного расследования // Вопросы экономики и права. - 2013. - № 2. - С. 48-52..

Значение принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого органа уголовного преследования и суда вне зависимости от занимаемого ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов, изменении и дополнении действующих процессуальных норм.

Соблюдение и исполнение этих установлений обеспечивается всем комплексом уголовно-процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Нарушение велений этих принципов ведущими уголовный процесс государственными органами и должностными лицами, безусловно, должно вызывать наступление предусмотренной законом ответственности, в частности отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими доказательственной силы.

Принятие законодательства об уголовном судопроизводстве относится к ведению Российской Федерации, поэтому правовой базой принципов уголовного судопроизводства могут являться лишь Конституция РФ и федеральное законодательство. Конституция РФ, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, признает основной задачей государства их соблюдение и защиту. Руководствуясь этой гуманистической идеей, Конституция РФ значительно расширяет круг процессуальных установлений, поднимаемых до уровня конституционных принципов

7

правосудия и уголовного судопроизводства .

В силу прямого действия Конституции РФ (ст. 15) ее правовые нормы могут применяться правоохранительными органами непосредственно. Вместе с тем следует признать, что установления принципиального характера, содержащиеся в Конституции РФ, требуют для своего применения специального правового механизма, детализирующего условия их

применения и указываемого в федеральном уголовно-процессуальном

8

законодательстве .

Принципы правосудия, составляющие часть общей системы принципов уголовного судопроизводства, содержатся также в законодательстве о судоустройстве. Так, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» к числу принципов, положенных в основы организации судебной системы, относит такие не указываемые в УПК РФ установления, как независимость судей и присяжных заседателей, равенство граждан перед законом и судом, гласность и другие положения, включаемые одновременно в систему принципов уголовного процесса. Многообразие правовых источников системы принципов уголовного судопроизводства свидетельствует об их универсальном значении для организации как

9

уголовного процесса, так и системы правосудия .

Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны и образуют единую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они взаимно обусловливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму уголовного судопроизводства в Российской Федерации.

Эта система призвана обеспечить единообразное понимание законности и применение всех правовых предписаний в деятельности органов уголовного преследования, служить методологической основой развития и совершенствования законодательства об уголовном процессе.

Совершенствование законодательства правового государства, насыщение его демократическими и гуманитарными элементами, восприятие многих установлений международного опыта, а также развитие теории уголовного процесса привели к расширению круга принципиальных основ уголовного судопроизводства. В интересах более углубленного изучения их содержания и особенностей правового регулирования возникла необходимость классификации (группировки) принципов уголовного процесса с учетом определенных критериев —  Лупинская П.А. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ // Материалы научно-практической конференции. - М., 2008. - С. 11..

Существуют известные различия между ними по содержанию, источникам регламентирования и пределам действия.

В теории уголовного процесса отмечается, в частности, неравномерность действия принципов процесса в зависимости от стадии прохождения уголовного дела. Если в судебном разбирательстве принципы уголовного процесса действуют в полной мере, то условия предварительного расследования требуют ограничения применения таких установлений, как гласность, участие представителей населения. Непосредственность оценки доказательств и устность производства не в полной мере могут быть реализованы в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Очевидно, учитывая это обстоятельство, УПК РФ относит устность и непосредственность к общим условиям судебного разбирательства. Поэтому оправданно деление общего массива принципиальных основ уголовного судопроизводства на общеправовые и отраслевые, на закрепленные в Конституции РФ и регламентированные в УПК РФ, на всеобщие и действующие лишь в некоторых стадиях уголовного процесса —  Махоркин И.Л. Реализация полномочий суда как элемент правового регулирования досудебного уголовного производства // Адвокат. - 2009. - № 5. - С. 84-86..

Классификация принципов уголовного судопроизводства должна учитывать их системные свойства и основные тенденции развития их системы: укрепление взаимосвязей, расширение сферы демократизма, усиление внимания к гуманитарным качествам правового регламентирования (защиты прав личности), повышение ответственности за нарушение процессуальных норм, воплощающих конституционные принципы правосудия.

1.2. Система принципов уголовного судопроизводства

Рассмотрение принципов уголовного судопроизводства, исходя из их содержания, целесообразно осуществить в следующей последовательности: 1) общеправовые начала; 2) принципы - гарантии личности; 3) основные начала правосудия; 4) иные принципы уголовного судопроизводства и обеспечения прав его участников —  Алиев Т.Т., Белоносов В.О., Громов Н.А. Принцип презумпции истинности, вступившего в законную силу // Актуальные проблемы судебной практики «Российские судьи».- 2003. - № 7. - С. 18-23..

Принцип законности при производстве по уголовному делу представляет требование государства, обращенное к субъектам уголовного процесса, точно и неуклонно соблюдать и исполнять нормы уголовно- процессуального права при расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел, прокурорском и судебном надзоре за деятельностью соответственно органов расследования и судов в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя неуклонно следовать установленному федеральным законом порядку производства на всех стадиях процесса, совершать процессуальные действия на законных основаниях и в предусмотренных законом процессуальных формах, основывать свои решения на соответствующих нормах материального и процессуального права, прибегать к мерам процессуального принуждения лишь в установленных законом случаях, строго соблюдать предусмотренные законом правила собирания и

13

закрепления доказательств .

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ, утверждающей принцип законности при производстве по уголовному делу, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий названному Кодексу. С учетом требований Конституции РФ положения ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ закрепляют приоритет Уголовно- процессуального кодекса РФ перед другими федеральными законами, поскольку другими федеральными законами не должно осуществляться регулирование уголовно-процессуальных отношений. Как отмечает Конституционный Суд РФ, закрепление приоритета Уголовно- процессуального кодекса РФ перед иными федеральными законами обусловливается тем, что именно УПК РФ как систематизированный свод правовых норм во взаимосвязи и содержательном единстве регулирует уголовное судопроизводство в целом и отдельных его частей, этапов, стадий, институтов, призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений уголовного процесса и складывающейся

14

на их основе правоприменительной практики .

Запрещая должностным лицам правоохранительных органов и суду применять нормы федеральных законов, которые противоречат установлениям УПК РФ, процессуальный закон исходит из такого понимания содержания законности, согласно которому нормы УПК РФ действуют на всей территории Российской Федерации, единообразно понимаются и применяются, не должны противоречить положениям Конституции РФ, общепризнанным нормам и принципам международного права.

Появление в регулировании уголовного судопроизводства нормативных положений, противоречащих Уголовно-процессуальному кодексу РФ, может создать неопределенность в правовом положении участников уголовного судопроизводства, привести к нарушению прав и законных интересов граждан, к дестабилизации единого правового пространства в сфере уголовного судопроизводства.

Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или нормативного акта положениям Уголовно-процессуального кодекса, должен принимать решение в соответствии с УПК РФ как имеющим верховенство над другими нормативными актами и обладающим по отношению к ним высшей юридической силой.

Соблюдение принципа законности в уголовном судопроизводстве означает не только наличие соответствующего законодательства, но и систему организации исполнения его норм, противодействия отклонениям от точного исполнения закона. Нарушение этой обязанности влечет применение различных процессуальных санкций, признание недействительности вынесенных с отступлением от указанного требования процессуальных актов. Из допускаемых судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем нарушений принципа законности уголовно- процессуальный закон в соответствии с Конституцией РФ выделяет в качестве наиболее существенных невыполнение требований закона о порядке проведения следственных и судебных действий в целях доказывания по уголовному делу —  Мириев Б.А. Принцип законности в системе принципов уголовного процесса // Российский следователь. - 2010. - № 22. - С. 9..

УПК РФ устанавливает, что нарушение норм Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7). Полученные с нарушением требований УПК РФ доказательства являются недопустимыми, то есть не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ —  Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. - М., 2012. - С. 63.

Процессуальные документы, составляемые в ходе уголовного судопроизводства, должны полностью соответствовать требованиям, предъявляемым к их содержанию и форме, опираться на установленные законом основания их вынесения, содержать развернутое изложение мотивов их принятия, т.е. быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение обязательных требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных документов рассматривается УПК РФ как нарушение принципа законности.

Согласно Конституции РФ суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Правосудие - ведущая форма реализации судебной власти. Оно представляет собой деятельность суда, осуществляемую в пределах его компетенции по рассмотрению и разрешению уголовных дел в точном соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным законом порядком, призванным обеспечить

17

законность, обоснованность и справедливость судебных решений .

Правосудие по уголовным делам вправе осуществлять только указанные в Конституции РФ и в федеральных конституционных законах суды общей юрисдикции. Отправлять правосудие вправе только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также в предусмотренных УПК РФ случаях присяжные заседатели.

В развитие положений ст. 49 Конституции РФ о допустимости признания лица виновным в совершении преступления только приговором суда, вступившим в законную силу, уголовно-процессуальный закон устанавливает (ч. 2 ст. 8), что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в установленном УПК РФ порядке.

Способом осуществления правосудия по уголовным делам является рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, в результате которого признанному виновным в совершении преступления лицу будет назначена установленная УК РФ мера уголовного наказания, либо это лицо будет оправдано или освобождено от уголовного наказания.

Принадлежащее обвиняемому право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию. Компетенция суда, пределы его юрисдикции по уголовным делам, порядок осуществления им уголовного судопроизводства не могут быть произвольно изменены для отдельных дел или лиц.

Рассмотрение дела «в том суде и тем судьей» (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) означает, что правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судами общей юрисдикции, входящими в учрежденную Конституцией РФ и федеральными конституционными

законами судебную систему, в соответствии с установленными

18

процессуальным законом правилами о подсудности дел .

Подсудность заключается в определении конкретного суда, в компетенцию которого входит право рассматривать данное дело, и обусловливается материально-правовыми и процессуальными признаками дела.

Установление Конституцией РФ и УПК РФ права подсудимого на рассмотрение его дела законным судьей означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного уголовного дела. Уголовные дела рассматриваются в судах первой инстанции судьей единолично; коллегией из трех профессиональных судей; коллегией из судьи и 12 присяжных заседателей. Самостоятельность судов и независимость судей как носителей судебной власти обеспечивается их подчинением только закону, а также процедурой осуществления правосудия, предусматривающей особые гарантии вынесения по делу законного, обоснованного и справедливого

19

решения .

Однако действие принципа осуществления правосудия только судом не исчерпывается рассмотрением дел судом первой инстанции. Оно распространяется на все судебные стадии уголовного процесса, в том числе на производство апелляционное и кассационное, на производство в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Признание этого принципа подчеркивает исключительность судебной власти: отмена или изменение судебных решений допускаются только соответствующими вышестоящими судами и в строго установленном процессуальном порядке.

Охрана чести и достоинства личности является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности. Уважение чести и достоинства обязательно для всех органов и должностных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. В основе этого общеправового положения лежит конституционный принцип: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ч. 1 ст. 21). Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами, самоценности его личности. Честь человека определяется существующим общественным мнением о его социальной значимости — Рубцов С.Н. Достижение гармонии между свободой и правопорядком в сфере судебного контроля на досудебном производстве: прошлое и настоящее // Российский судья. - 2008. - № 8. - С. 15..

Достоинство любого человека подлежит защите государством независимо от его действительной социальной ценности. Каждый человек имеет право на уважение окружающих. Никакие обстоятельства не могут служить основанием для умаления достоинства личности. Поэтому УПК РФ запрещает в ходе уголовного судопроизводства осуществлять действия и принимать решения, унижающие честь участника уголовного судопроизводства, а также признает недопустимым обращение с ним, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК РФ).

Однако в уголовном процессе в интересах осуществления правосудия приходится ограничивать права и свободы не только подозреваемого и обвиняемого, но и иных участников судопроизводства, выяснять обстоятельства личной и семейной жизни граждан. Поэтому охрана государством чести и достоинства личности требует четкого определения законом оснований и форм допустимого ограничения неприкосновенности личной жизни граждан. Законные требования правоохранительных органов, а также их должностных лиц не могут рассматриваться как посягательство на достоинство и честь личности —  Рубцов С.Н. Достижение гармонии между свободой и правопорядком в сфере судебного контроля на досудебном производстве: прошлое и настоящее // Российский судья. - 2008. - № 8. - С. 16..

Реализация охранительной функции принципа уважения чести и достоинства личности предполагает создание правового механизма обеспечения гарантий от необоснованного ограничения в обладании личности названными ценностями.

Достоинство гражданина может пострадать при проведении допросов, освидетельствований, экспертиз, личных обысков. Моральный ущерб личности могут причинить незаконные и неэтичные методы осмотра и обследования тела или получения биологических объектов для экспертного исследования. В ряде норм законодатель запрещает дознавателю, следователю, прокурору проводить законные процессуальные действия методом, способным причинить ущерб достоинству личности. Общие правила производства следственных действий запрещают при производстве следственных действий применять насилие и иные незаконные меры, а равно создающие опасность для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ст. 164 УПК РФ). При проведении обыска следователь обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены обстоятельства интимной жизни лица, его личные и семейные тайны. Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым. Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением этого лица —  Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2009. - № 7. - С. 37..

Конституция РФ содержит запрет подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, осуждаемому как нарушение прав человека и его свобод, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека. УПК РФ распространяет действие этого запрета на всех участников уголовного судопроизводства. Под пыткой при этом понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль либо физическое или психическое страдание, осуществляемое официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или третьего лица информации

23

или признания .

Уголовный закон предусматривает уголовную ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, путем причинения физических или нравственных страданий, соединенных с применением насилия, издевательств или пытки (ч. 2 ст. 302 УК РФ).

В уголовном судопроизводстве личная неприкосновенность означает, что никто не должен задерживаться, лишаться свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые предусмотрены

24

Уголовно-процессуальным кодексом РФ .

Конституционное положение о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ) означает, что для задержания лица по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу необходимо наличие четко определенных оснований, указанных УПК РФ; это задержание ограничено установленным законом сроком в 48 часов; дальнейшее ограничение свободы задержанного лица требует судебного решения, вынесение которого предполагает проведение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры —  Рыжих А.Н. Функциональная характеристика реализации полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский юридический журнал. - 2006. - № 4. - С. 152..

Уголовно-процессуальный закон рассматривает задержание лица сверх указанного срока без соответствующего решения суда незаконным и обязывает суд, прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар или содержащегося под стражей свыше указанного УПК РФ срока. В порядке обеспечения физической неприкосновенности задержанного по подозрению в совершении преступления лица закон обязывает соответствующих должностных лиц содержать задержанного в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью (ч. 3 ст. 10 УПК РФ).

Законные основания для задержания лица предусмотрены уголовно- процессуальным законом и могут иметь место, когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Закон допускает возможность и иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. Оно может быть задержано, если пыталось скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора направлено в суд ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК РФ).

Срок задержания определяется часами и не может превышать 48 часов. Установленный законом срок задержания начинает свое течение с момента фактического задержания. С момента доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания и подозреваемому должны быть разъяснены его права.

Демократический принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве впервые включен в систему принципов российского уголовного процесса (ст. 11 УПК РФ).

Содержанием этого принципа является предусмотренный законом комплекс обязанностей государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, по обеспечению прав и законных интересов участников процесса, восстановлению нарушенных прав и созданию условий для безопасной и беспрепятственной реализации этих прав —  Иванова Е.А. О недопустимости преступных нарушений Конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. - 2009. - № 18. - С. 15..

Непременным условием выполнения установлений УПК РФ участниками уголовного процесса является знание ими своих прав и обязанностей, ответственности. Поэтому закон обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав в случае выражения желания ими воспользоваться.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает свидетельский иммунитет - право некоторых лиц отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших им известными при исполнении ими своих полномочий и обязанностей. К ним относятся судья, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель, члены

27

Федерального Собрания РФ .

Из ряда предоставленных участникам уголовного процесса прав УПК РФ в соответствии с Конституцией РФ (ст. 51) выделяет возможность не свидетельствовать против самого себя и своих близких (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Закон обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания предупреждать их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Охрана прав участников уголовного судопроизводства включает обязанность защиты их личной и имущественной безопасности должностными лицами, ведущими производство по делу. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные УПК РФ. К их числу относятся использование псевдонимов; контроль и запись телефонных и иных переговоров; проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; проведение закрытого судебного заседания и иные. Принятие этих мер может в известной степени ограничить возможности сторон по ознакомлению с некоторыми доказательствами по делу, но это частичное ограничение допускается в целях создания условий для беспрепятственного расследования и осуществления

правосудия, обеспечения безопасности участников уголовного

28

судопроизводства .

Право граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений обеспечивает беспрепятственное общение человека с другими людьми и является гарантией права на неприкосновенность личной (частной) жизни. Неприкосновенность частной жизни является конституционным принципом (ст. 23 Конституции РФ) и означает запрет государству, его органам и должностным лицам вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов защиты этих ценностей от любых посягательств. Гарантии сохранения личных и профессиональных тайн предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров допустимо лишь на основании судебного решения (ч. 1 ст. 13 УПК РФ).

Только суд правомочен принимать решение о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи. Лишь в исключительных случаях, когда производство указанного следственного действия не терпит отлагательства, оно может быть произведено следователем без судебного решения.

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка допустимы при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для производства по уголовному делу, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах (ч. 1 ст. 185 УПК РФ).

На основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном законом (ст. 165 УПК), допускаются контроль и запись телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и иных лиц при наличии достаточных оснований предполагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемых, обвиняемых и иных лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Их контроль и запись допускаются только при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Отсутствие согласия заинтересованных лиц на оглашение в открытом судебном заседании переписки, записи телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений является основанием для проведения закрытого судебного заседания, в котором будут исследоваться и оглашаться указанные материалы (ч. 4 ст. 241 УПК).

Конституция РФ признает состязательность и равноправие сторон одним из ведущих начал организации уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 123). Осуществление принципа состязательности означает такое построение уголовного судопроизводства, когда функции обвинения и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, использующими равные процессуальные права для отстаивания своих интересов. Соединение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела в одном органе или должностном лице несовместимо с законами логики и психологии. Запрет такого нарушения прежде всего относится к суду, так как отступление от этого основного положения принципа состязательности ставит под угрозу само

29

осуществление правосудия .

Под сторонами в уголовном процессе понимаются участники уголовного судопроизводства, имеющие противоположные процессуальные интересы и наделяемые законом необходимыми правами для их отстаивания. Закон определяет носителей основных процессуальных функций. Размежевание процессуальных функций выражается в том, что функция обвинения осуществляется одной стороной (к ней причастны прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец), а функция защиты - другой стороной, представленной обвиняемым, подсудимым, его

30

защитником, представителем, гражданским ответчиком .

Функция разрешения дела принадлежит исключительно суду. Она отделена от функций обвинения и защиты. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд обязан создавать организационные и процессуальные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Этим принципом УПК РФ устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций, обеспечивая тем самым их реальное разделение. УПК РФ подтверждает, что функции обвинения, защиты и разрешения дела не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и

31

то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ) .

Наиболее полное процессуальное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства. Гарантией реализации названного принципа является установление обязательности участия обвинителя в судебном разбирательстве и защитника.

Занимая руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, суд должен руководить судебным разбирательством, устранять всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам дела, пресекать попытки нарушить порядок в судебном заседании.

Право на защиту занимает центральное место в системе гарантий личности в уголовном судопроизводстве. Оно выступает юридической предпосылкой реализации гарантий не только прав и законных интересов личности, но и интересов правосудия. Право на защиту представляет собой самостоятельную социально-правовую ценность.

Институт права на защиту регулируется в российском законодательстве на конституционном уровне. Конституция РФ не только провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), но и утверждает право пользоваться квалифицированной юридической помощью, устанавливает круг лиц, которым гарантируется право на получение юридической помощи при осуществлении защиты (задержанный, заключенный под стражу), ее качество, условия предоставления, начальный этап реализации в уголовном процессе. Осуществление этих и иных положений Конституции РФ, утверждающих различные проявления реализации права на защиту, гарантируется нормами уголовно-процессуального права. Институт защиты в уголовном судопроизводстве представляет собой комплекс предоставляемых подозреваемому, обвиняемому, подсудимому прав, позволяющих им выступать в роли стороны, опровергать обвинение или подозрение в

совершении преступления, отстаивать свою непричастность к преступлению,

32

добиваться смягчения ответственности .

Согласно положениям УПК РФ право на защиту подозреваемому и обвиняемому складывается из следующих установлений: личного осуществления предоставленных им прав и с помощью защитника, использующего целый комплекс предоставленных ему полномочий, а также обязанностей должностных лиц правоохранительных органов по созданию условий для реализации каждым обвиняемым конституционного права на защиту.

Совокупность предоставляемых подозреваемому (обвиняемому) процессуальных средств и прав, позволяющих ему знать, в чем он обвиняется, давать свои объяснения, возражать против обвинения, - использование всех этих правомочий, позволяющих ему самому, лично, защищать свои законные интересы, составляет правовую основу института права на защиту в уголовном процессе (ч. 1 ст. 16 УПК РФ).

Законодатель возлагает на государственные органы и должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязанность обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного обвинения законными способами и средствами. О наличии у подозреваемого, обвиняемого права на производство всех этих действий лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья должны сообщить участвующим в деле лицам, разъяснить порядок использования названных прав и обеспечить возможность их полного осуществления (ч. 2 ст. 16 УПК).

Существенной составляющей системы защиты подозреваемого, обвиняемого является право иметь защитника. В настоящее время допуск защитника к участию в деле осуществляется с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения.

Подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента возбуждения уголовного дела.

В качестве защитников допускаются адвокаты; по определению суда или постановлению судьи могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Так, по уголовному делу обвиняемый Х. в судебном заседании заявил ходатайство о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом гражданина Ш., ввиду того, что Ш. является родным братом обвиняемого, имеет неоконченное юридическое образование и по мнению Х. сможет оказать содействие в защите прав Х. при рассмотрении уголовного дела. Суд

33

удовлетворил ходатайство обвиняемого .

Законодатель предоставляет обвиняемому право в любой момент производства по делу отказаться от защитника. Однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не может служить препятствием для продолжения участия в деле иных сторон.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно и должно обеспечиваться должностными лицами, осуществляющими производство по уголовным делам, в которых обвиняемые по различным причинам не могут самостоятельно осуществлять свою защиту (ч. 3 ст. 16 УПК). В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в установленном порядке; если подозреваемый является несовершеннолетним; подозреваемый не владеет языком, на котором ведется производство по делу; лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом Х УПК РФ.

Обязательное участие защитника в деле может обеспечиваться как его соглашением, так и назначением защитника дознавателем, следователем, прокурором и судом, когда подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Утверждением принципа свободной оценки доказательств законодатель стремится обеспечить процессуальными средствами независимость судей и подчинение их только закону при осуществлении правосудия, а также создать условия для самостоятельности дознавателя, следователя, прокурора при принятии ими решений в пределах

34

предоставленных им прав .

Свобода оценки доказательств означает, что закон, указывая перечень источников доказательств, из которых могут быть получены сведения, необходимые для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, воздерживается от предписания, какими именно доказательствами должны быть установлены составляющие предмет доказывания элементы. Свобода оценки доказательств исключает предопределение заранее силы тех или иных доказательств, их преимущественного значения.

Отрицание заранее установленных критериев при оценке доказательств не означает, что оценка доказательств может быть произвольной. Необходимая совокупность доказательств устанавливается через определение законом предмета доказывания и относимости доказательств, правил собирания доказательств и их допустимости. Соблюдение этих правил представляет объективную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений при рассмотрении и разрешении дел в уголовном судопроизводстве, основу формирования внутреннего убеждения субъекта оценки доказательств.

Внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств представляет собой результат познавательной деятельности в производстве по уголовному делу. Сложившееся внутреннее убеждение как результат правильно проведенной, соответствующей закону оценки доказательств определяет уверенность дознавателя, следователя, судьи в достоверности их выводов и служит стимулом к принятию решений о признании обвиняемого виновным или невиновным, в назначении ему уголовного наказания или освобождения от него.

Принцип национального языка уголовного судопроизводства выражает государственно-правовое признание равноправия всех наций и народностей, населяющих Российскую Федерацию.

Применительно к правосудию действующее уголовно-процессуальное законодательство использует категорию государственного языка Российской Федерации и государственного языка республик как субъектов Российской Федерации.

Согласно Конституции РФ русский язык признается государственным языком на всей территории Российской Федерации, а республики, входящие в состав Российской Федерации, могут устанавливать свои государственные языки, которые употребляются в государственных учреждениях наряду с русским языком. Устанавливая государственный язык судопроизводства, Конституция РФ гарантирует каждому участнику уголовного судопроизводства право пользоваться в уголовном процессе родным языком или языком привычного общения. Уголовно-процессуальный закон распространяет это право на все стадии уголовного процесса и не знает

35

каких-либо исключений .

Допуская возможность альтернативы в использовании языка при производстве по уголовным делам в республиках Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство исходит из того, что выбор языка судопроизводства при этом определяется законом и не должен зависеть от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора.

Закон устанавливает, что в Верховном Суде РФ, в военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке (ч. 1 ст. 18 УПК

РФ). Русский язык как государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию: в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах Российской Федерации —  ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. - М.: Изд. БЕК, 2010. - С. 46.

Судьи, присяжные заседатели обязаны знать язык, на котором ведется судопроизводство в регионе их деятельности. Присяжные заседатели, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности, освобождаются от исполнения обязанностей судьи.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, предоставляется право давать показания на родном языке, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на любом свободно избранном языке общения. Все эти лица имеют право бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 18 УПК РФ).

Так, по уголовному делу свидетелю Х. был бесплатно предоставлен переводчик, осуществлявший в ходе судебного заседания перевод показаний Х. с даргинского языка, ввиду того, что Х. приехал в Ставропольский край из Республики Дагестан и практически не владел

37

русским языком .

При производстве по уголовному делу не допускается выполнение одним лицом функции следователя и переводчика, судьи и переводчика. Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, а также иным участникам процесса, вручаются им в переводе на их родной язык или язык их общения.

Составной частью содержания конституционного принципа права на судебную защиту, устанавливающего право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суд, является гарантия свободы обжалования действий государственных органов и решений должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу.

Таким образом, мы пришли к выводу, что именно принципы определяют систему построения уголовного судопроизводства, его важнейшие институты и одновременно они выступают в качестве важнейших гарантий обеспечения прав участников процесса и решения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

На основании изложенного, мы полагаем, что принципы уголовного процесса - это закрепленные в Конституции и в уголовно-процессуальном законодательстве основополагающие правовые положения, определяющие порядок осуществления уголовно-процессуальной деятельности, выражающие ее наиболее существенные черты и свойства, гарантирующие права и законные интересы участников процесса и обеспечивающие достижение задач уголовного судопроизводства.

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ПРЕЗУМПЦИИ

НЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2.1. Презумпция невиновности: общеправовой и исторический аспект

Презумпция (praesumptio) имеет несколько значений. Чаще всего в праве используется такое значение, как предположение, то есть презумпция - это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не

38

доказана его ложность .

Проанализировав имеющееся толкования данного слова, можно сделать вывод о том, что правовая презумпция - это убеждение в добросовестности, добропорядочности, законопослушности (другими словами, в невиновности в нарушении установленного порядка, закона) до того момента, когда обратное не будет установлено и подтверждено.

Традиционно принято считать, что прототипом презумпции невиновности выступает установленное древнеримскими юристами правило «praesumptioboniviri» (участник судебной тяжбы считается действующим

39

добросовестно, пока иное не доказано) . Это правило используется и в настоящее время, согласно ему в гражданском процессе доказывать свое утверждение о нарушении права должен истец, а не ответчик. Аналогично применяется это правило и в уголовном процессе - бремя доказывания лежит на той стороне, которая обвиняет (стороне обвинения), а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Из различных определений презумпции можно сделать вывод, что презумпция невиновности - это предположение о невиновности. Но какое содержание вкладывается в слово «невиновность»? В подавляющем большинстве, в словарях определяется невиновность через уголовно- правовой смысл. В толковом словаре Владимира Даля невиновный - невинный, невиноватый, не сделавший ничего преступного, противного совести или закону —  Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. - М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. - С. 505.. В словаре Ушакова это - «не имеющий за собой вины»,

41

«непричастный к преступлению» .

Отдельные ученые —  Морквин В.А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России. - Тюмень, 2008. - С. 63. считают, что первоначальное авторство полной формулировки презумпции невиновности принадлежит древнегреческому оратору Демосфену, который в своей речи «Против Аристократа» утверждал, что закон называет убийцей только того, кто изобличен в совершении этого преступления на основании судебного приговора. «Никто не должен именоваться убийцей до того, как будет изобличен в совершении подобного преступления и осужден за него» —  Антология мировой правовой мысли. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации / Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 1999. - С. 202-203.. Однако данное высказывание Демосфена не нашло своего закрепления в законах, а так и осталось частным мнением одного из многочисленных ораторов того периода. Хотя, как мы видим, в современных определениях презумпции невиновности содержание этого высказывания присутствует.

Впервые определение понятия презумпции невиновности обвиняемого, как юридическая конструкция, было сформулировано вXVIII веке итальянским исследователем проблем уголовного права и уголовного процесса Чезаре Беккария, который в 1764 г. в своем труде «О преступлениях и наказаниях» дал конкретное определение понятия презумпции невиновности обвиняемого: «Никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор, и общество не может лишить обвиняемого своего покровительства до того, как будет решено, что он нарушил условия, при соблюдении которых ему и обеспечивалось это покровительство» —  Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: Инфра-М, 2009. - С. 108.. Несмотря на это, в большинстве стран Европы в уголовном судопроизводстве по-прежнему применялся принцип презумпции

виновности.

Определенные изменения произошли после Великой французской буржуазной революции 1789 - 1793 г.г. 26 августа 1789 г. во Франции была принята Декларация прав человека и гражданина, в которой принцип презумпции невиновности «каждый считается невиновным, пока его вина не установлена» был закреплен в качестве одного из основополагающих. По мнению большинства ученых, это было первое законодательное закрепление

45

презумпции невиновности .

В истории российского уголовного судопроизводства отдельные положения презумпции невиновности применялись еще в XVI веке. В частности, в Соборном уложении 1649 г. в ст. 8 гл. 21 указывалось, что если кто-то приведет убийцу или разбойника, а те станут обвинять приведших их в совершении таких же преступлений, то этим обвинениям не верить — ихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. - М.: Изд -во Моск. ун-та, 1961. - С. 266.. То есть это можно расценить таким образом, что в отношении того, кто приведет убийцу или разбойника, действует презумпция невиновности, если приведенные им разбойники начнут обвинять его в совершении преступлений.

Некоторые положения воинского Устава ПетраI 1716 г. также можно расценить как применение презумпции невиновности, например, ст. 4 гл. 42, в которой предусматривается наказание для неправедно обвинившего кого- либо в совершении преступления фискала: «Буде же, какой ради страсти, или злобы затеял, и что перед судом подлинно о том обличен будет, то оному яко преступнику тож учинить, чего был достоин тот, на кого он доносил, ежели бы он виноват был» — Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский и Т.Е. Новицкая. - М.: Юридическая литература, 1997. - С. 187.. То есть совершенное фискалом преступление (заведомо ложный донос) может быть наказано только после установления этого факта в судебном порядке.

Впервые в истории России законодательно ввести принцип презумпции неоднозначно. С одной стороны, презумпция невиновности по-прежнему действовала, так как Декретом «О суде» 1917 г. было установлено, что в судопроизводстве применяются ранее действовавшие законы, если они не отменены. Отмененными признавались акты, противоречащие декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и К рестьянского правительства, а также программам-минимумам Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-

48

революционеров . В Декрете «О суде» 1918 г. (ст. 8) прямо указывалось, что судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года —  Там же. - С. 469..

С другой стороны, в начале существования советского государства, принцип презумпции невиновности воспринимался чаще всего как принцип буржуазного права, поэтому многие советские юристы его отвергали —  Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1962. - С.43 - 67;. Но к середине XX века отношение изменилось. Возможно, этому способствовали и судебные процессы периода сталинских репрессий 30-40-х годов.

Одним из основоположников детальной разработки принципа. презумпции невиновности в науке советского уголовного процесса является профессор М.С. Строгович. Именно он сформулировал наиболее оптимальное с нашей точки зрения определение презумпции невиновности: «...всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана. в устанавливаемом законом порядке» —  Строгович М.С. Уголовный процесс. - М., 1946. - С. 158-160.. В разные годы различные аспекты презумпции невиновности рассматривали Н.С. Алексеев, С.А. Альперт, Б.Т. Безлепкин, Н.В. Жогин, З.З. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, Я.О. Мотовиловкер, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов, М.Л. Якуб и многие другие.

В 40-50-е годы XX века были подписаны международные документы, в которых презумпция невиновности обвиняемого была определена. в качестве признаваемого всеми международного принципа. Всеобщая Декларация прав человека. 1948 г. закрепила норму, согласно которой каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена. законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ч. 1 ст. 11). Европейская конвенция о защите прав человека 1950 г. установила, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком (ч. 2 ст. 6). Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. закрепил положение, согласно которому каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не

52

будет доказана согласно закону (ч. 2 ст. 14) и др.

После установления презумпции невиновности в качестве общепризнанного международного принципа. в российском уголовно- процессуальном законодательстве принцип презумпции невиновности был закреплен в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства. Союза ССР и союзных республик 1958 г. «...Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда». А налогичным образом презумпция невиновности была закреплена. в ст. 13 УПК РСФСР 1960 г. Впоследствии этот принцип нашел свое отражение и в Конституции СССР 1977 г., в которой появилась норма: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в

53

соответствии с законом» (ст. 160) .

На современном этапе, среди ученых нет единого мнения по вопросам: понятия и содержания принципа презумпции невиновности.

«Например, Э.И. Клямко полагает, что главное содержание презумпции невиновности - процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметь подчиненный характер. Конечно, презумпция невиновности не является нормой прямого действия, «работают» ее следствия. К ним относятся: бремя обвинителя доказывать вину; право обвиняемого на пассивность в процессе уголовно-процессуального до казывания, отсутствие его обязанности оправдываться; принятие решения о виновности только судом; альтернативность судебного вывода о виновности; ограниченность периода обвинения; защищенность обвиняемого перед судом при отсутствии судебного доказательства вины от прямого

54

применения определения «виновный»».

Основоположником глубокой разработки принципа, презумпции невиновности в науке уголовного процесса, является профессор М.С. Строгович. В учебнике «Уголовный процесс» дается следующее определение презумпции невиновности: «Всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, в устанавливаемом законом порядке... В уголовном процессе презумпция невиновности является одним из руководящих принципов...»

В первой российской Конституции также не забыли о презумпции невиновности. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции, «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена, вступившим в законную силу приговором суда» —  Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал Российского права. - 2005. - № 1. - С. 36..

В ст. 14 УПК РФ закреплен принцип презумпции невиновности.

Из содержание данного принципа, вытекает: «1) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана....2) ...Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиты подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения. 3) Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого. 4) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».

Одним из основных моментов, вытекающих из содержания презумпции невиновности, на который хотелось бы обратить внимание, является вопрос об участии сторон в доказывании и наделении их соответствующими правомочиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан до казывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения, равно как и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, возложено на сторону обвинения.

С реализацией презумпции невиновности связано несколько процессуальных проблем доказательственного характера, имеющих довольно давнюю историю. Л.Е. Владимиров в конце XIX века писал: «...о его (бремени доказывания) распределении на предварительном следствии не может быть и речи: здесь расследуется дело официально представителем государства, который обязан собирать доказательства, не для иной цели, как только для сущей истины» —  Чернеко Е.А. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса // История государства и права. - 2007. - № 13. - С. 28..

Рассматривая доказательственную деятельность субъектов уголовного судопроизводства, в свете его современных принципов, ученые выдвигают различного рода предложения, направленные к ее совершенствованию. «Например, указывается, что «с обирание доказательств... должно осуществляться только по инициативе сторон...». Также отмечается, что «адвокат-защитник... своими действиями, а именно возможностью заявлять ходатайства о признании того или иного доказательства, недопустимым,

57

помогает осуществлять суду свои полномочия».

Некоторые исследователи обосновывают мнение о необходимости и целесообразности существования параллельного адвокатского расследования, хотя и признают наличие обстоятельств, препятствующих этому.

Возложение бремени доказывания на участников стороны защиты будет стимулировать активность в реализации функции защиты на стадии предварительного расследования. Также имеется предложение о том, чтобы законодательно закрепить обязанность адвоката-защитника по доказыванию, которая рассматривается как важная гарантия «права обвиняемого на защиту

58

и... справедливого уголовного судопроизводства» .

Все идеи, заложенные в основу современного российского уголовного судо производства, и основанные на них процессуальные институты должны находиться в систематическом единстве и не допускать противоречий в регулиро вании частных моментов уголовно-процессуальной деятельности. В данном же случае презумпция невиновности, исключая обязанность доказывания для стороны защиты, создает базу для отказа от активной деятельности по доказыванию обстоятельств уголовного дела для указанной стороны.

Рассматривая данную проблему с иных позиций, можно задаться вопросом: что следует считать активностью стороны защиты и действительно ли ее активность влияет на справедливость уголовного судопроизводства. в целом и характер его итоговых решений.

Итак, доказывание - это составная часть уголовного процесса, урегулированная законом, а уголовный процесс - это точно регламентированный законом порядок действий должностных лиц и граждан, а также порядок отношений, возникающих между ними в связи с предполагаемым или действительно совершенным преступлением.

В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства. каждого следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзя ни на шаг. Иначе - нарушение прав человека, вынесение несправедливого приговора, произвол и беззаконие, с которыми наше обновляющееся общество никогда. мириться не будет.

Независимый суд - самый надежный гарант прав человека, оказавшегося на скамье подсудимых. Такой суд никому не позволит с помощью недостоверных, фальсифицированных, низкопробных «доказательств» увести в сторону от установления истины. Основной принцип, положенный в основу этого - принцип презумпции невиновности —  Супрун С.В. Презумпция невиновности в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2009. - № 3. - С. 25..

Презумпция невиновности - это объективное правовое положение, из которого следует несколько важных следствий. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Раскрытие преступлений и изобличение преступников, равно как и недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных лиц, восстановление их в правах, если они были необоснованно привлечены к ответственности, обеспечение своевременной и полной их реабилитации и возмещение причиненного им ущерба означает установление фактических обстоятельств дела в точном соответствии с действительностью, то есть установление, на основе уголовно- процессуального закона, истины по делу. Недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных есть гарантия прав и законных интересов граждан. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу —  Решняк М.Г. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве: теория и практика // Российская юстиция. - 2010. - № 9. - С. 34..

Так, по уголовному делу осужденный Х. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу, в которой показал, что вменяемого преступления не совершал и просил судебную коллегию по уголовным делам оправдать его, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих причастность Х. к совершению указанного преступления. Изучив доводы, изложенные в жалобе Х., а также материалы уголовного дела, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности вынесенного приговора в отношении осужденного, отказав в удовлетворении жалобы Х. и оставив приговор без изменения — Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1-147/ 2015..

Наличие процессуальных гарантий уголовного судопроизводства, ограждает граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения.

Поэтому, определенным подтверждением того, что распределение бремени доказывания предлагаемым способом имеет место в действующем уголовно-процессуальном законе РФ, являются нормы ч. 2 ст. 14 и ч. 4 ст. 235 УПК РФ.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора, в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, гражданина, - обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. Следовательно, дело касается социальных ценностей первостепенного значения.

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что важнейшее значение принципа презумпции невиновности заключается в том, что он обусловливает установление объективной истины по делу, обязывает непредвзято, объективно исследовать все обстоятельства, дела независимо от уличающего обвиняемого материала, и субъективного убеждения в его вине.

412.2.

10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята, Всеобщая декларация прав человека. В статье 11 этой Декларации записано: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена, законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» —  Абдрашитов В.М. Прецеденты Европейского суда по правам человека и проблемы реализации принципа презумпции невиновности // Московский журнал международного права. - 2008. - № 4. - С. 4..

Как общеправовой принцип, в уголовном судопроизводстве он действует с момента, наделения лица, подозреваемого или обвиняемого, правом на защиту. Таким правом подозреваемый наделяется с момента, возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, задержания, ареста или уведомления о подозрении в совершении преступления, а обвиняемый, если он предварительно не был поставлен в положение подозреваемого, с момента, привлечения в качестве обвиняемого.

В Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., принцип презумпции невиновности сфо рмулирован в ст. 49: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена, вступившим в законную силу приговором суда» —  Габара ев Б.А., Денишева К.Т. Презумпция невиновности или презумпция виновности - вот в чем вопрос! // Научно-аналитический журнал Обозреватель. - 2010. - № 10. - С. 105..

Формула, презумпции невиновности, отраженная в ст. 49 Конституции РФ, существенно отличается от формулы презумпции невиновности, зафиксированной в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Если международная норма гласит, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным», то российское законодательство закрепляет иное, что «каждый обвиняемый... считается невиновным». В таком качестве он уже не может считаться виновным, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. ст. 171 - 175 УПК РФ) требует сбора «достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления». В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть дано «описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса; пункт, часть, статья Уголовного кодекса,

64

предусматривающие ответственность за данное преступление» .

Раскрывая содержание принципа, презумпции невиновности, ст. 49 Конституции РФ в п. 2 указывает: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность», а в п. 3: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» —  Габараев Б.А., Денишева К.Т. Презумпция невиновности или презумпция виновности - вот в чем вопрос! // Научно-а налитический журнал Обозреватель. - 2010. -№10.-С. 107..

Так, по уголовному делу в ходе следствия свидетели показали, что удары потерпевшему Л. наносили обвиняемые Г. и З., обвиняемый В. выкрикивал угрозы в адрес потерпевшего и размахивал руками, однако физическую силу к Л. не применял; потерпевший Л. на допросе пояснил, что когда В. толкнул его и он упал на землю, Л. не видел, кто ему наносил удары. В последствии при назначении наказания указанные сведения повлияли на переквалификацию судом действий В. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору) на п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору) —  Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1-158/ 2013..

«По мнению ряда авторов, «пределом действия презумпции невиновности, следовательно, надо считать момент постановления обвинительного приговора. Этот вывод не создает обвиняемому никаких дополнительных тягот». — Недоцук Н. Невиновен до решения суда // Человек и закон. - 2012. - № 3. - С. 124.

Начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа. в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношений личности и государства. в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при кассационном рассмотрении конкретного уголовного дела. Она действует и при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обвинительный или оправдательный приговор в апелляционном, кассационном или надзорном порядке может быть отменен или изменен не потому, что презумпция невиновности перестала. действовать, что ее опровергли, а потому, что поставлены под сомнение наличие или отсутствие фактов, или получили иное освещение сведения о фактах, действиях, получили иную оценку обстоятельства, квалифицируемые как противоправные. В УПК РФ, принятом в 2001 г. и введенном в действие с 1 июля 2002 г., она нашла отражение в ст. 14 «Презумпция невиновности». В ней сказано: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана. в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Презумпция невиновности как объективное правовое положение неопровержима, она не может превратиться в свою противоположность - презумпцию виновности. Вместе с тем УПК РФ в ч. 2 ст. 8 указал: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом». Это значит, что арестовать, задержать, привлечь в качестве обвиняемых, составить обвинительное заключение, осуществить судебное разбирательство можно только в отношении предварительно признанных виновными —  Шахкелдов Ф. Презумпция невиновности обвиняемого и другие презумпции, используемые в уголовном су до произвол стве: соотношение и проблемы // Мировой судья. - 2007. - № 10. - С. 13..

«Виновность лица должна быть установлена еще до привлечения его в качестве обвиняемого и независимо от того, признает он себя виновным или не признает. Сначала. следователю надлежит собрать достаточные доказательства. и только после этого - составить постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Предмет доказывания к моменту привлечения в качестве обвиняемого исследован достаточно полно и подтвержден собранными и проверенными доказательствами. Недопустимо привлекать к уголовной ответственности невиновного в совершении

69

преступления» .

Признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание правомочен только суд (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Принципы современного уголовного судопроизводства. закреплены в главе 2 УПК РФ 2001 г. К ним относятся: законность при производстве по уголовному делу; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства. личности; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве; презумпция невиновности и др. Соблюдение указанных принципов не является самоцелью. Оно, согласно разъяснению Пленума. Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г., должно быть направлено на защиту прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в

70

уголовное судопроизводство».

Анализ принципа. презумпции невиновности позволяет утверждать, «что сущность этого принципа. раскрывается многими правовыми положениями и доминирующим среди них является установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, констатация истины по уголовному делу. Выяснение истины предопределено доказыванием всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Из сказанного следует: принцип презумпции невиновности, его действие направлено на реализацию требования установления всего предмета, доказывания путем реализации всех средств, обеспечивающих защиту прав личности в уголовном судопроизводстве. В этом состоит главное влияние принципа, презумпции

71

невиновности на предмет доказывания».

Последовательная реализация в уголовном судопроизводстве принципа, презумпции невиновности предполагает разрешение существующих в следственно-судебной практике проблем, связанных с недостаточной правовой регламентацией условий и порядка, вынесения актов об оправдании

72

в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) .

Как быть, если на момент смерти подозреваемого (обвиняемого) имеющиеся в деле данные не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии события преступления, состава, преступления, виновности умершего в совершении преступления. Согласно позиции Верховного Суда РФ в случае смерти подсудимого производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в случаях, когда имеющиеся в деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении

73

преступления .

«По мнению автора Чурилова, Ю.Ю., дальнейшее производство по уголовному делу во всех случаях возможно и необходимо для принятия законного решения: прекращения уголовного дела либо по пункту 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в случае доказанности совершения умершим преступления),

74

либо по реабилитирующим основаниям (оправдания)» .

Кроме того, в качестве обязательного условия продолжение производства, по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) для обеспечения защиты его прав и интересов должно выступать участие в уголовном судопроизводстве защитника, а также представителя подозреваемого (обвиняемого) (одного из его близких родственников) с наделением его теми же процессуальными правами, которые имел подозреваемый (обвиняемый), в том числе правом обжалования принятого по делу решения, что требует внесения соответствующих дополнений в главу 7 УПК РФ.

Ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса, Российской Федерации (далее - УПК РФ) провозглашается принцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса.. Нами установлено, что заключается он в следующих положениях:

  1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена, вступившим в законную силу приговором суда.
  2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
  3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
  4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Презумпция невиновности является объективным правовым положением. Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Закон связывает возможность признания лица виновным с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказательств обвинения. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесен

75

обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.

Правила ст. 49 Конституции РФ распространяются также и на подозреваемого - лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, в отношении которого избрана. иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого.

Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, то есть с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным. —  Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Юриспруденция". - М.: Юристъ, 2012. - С.191.

Привлечение к уголовной ответственности и предъявление обвинения, несомненно, причиняют серьезную психологическую травму обвиняемому. Применяемые же в связи с этим мера пресечения, отстранение от должности ограничивают его свободу и право на труд. Поэтому существенной гарантией прав личности в уголовном процессе является обоснованность привлечения к уголовной ответственности. Принять решение по этому вопросу следователь должен только при наличии веских улик, после того, как исследованы и отвергнуты как не подтвердившиеся, построенные на наличных доказательствах версии о невиновности данного лица.

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила-следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл.

  1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
  2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
  3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
  4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства. виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении вопроса. по уголовному делу основного вопроса - о виновности - вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства. юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении людей другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это - всего лишь основание для версии .

Еще в III в. н. з. римский юрист Павел сформулировал правило:eiincurnbitprobatio,quidicit,nonquilie-gat - доказывать обязан тот, кто

78

утверждает, а не тот, кто отрицает.

Итак, второе правило - о бремени доказывания - означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник».

Часть 2 ст. 49 Конституции РФ запрещает возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Перенесение обязанности доказывания оказывается несовместимым с презумпцией невиновности и неуклонно приводит к противоположному принципу - к презумпции виновности.

Участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, то есть тот факт, что в момент совершения преступления он находился в другом месте). Но это их право, а не обязанность.

Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом.

Доказывать обвинение, а точнее говоря, объективно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, выявить как обвинительные, так и оправдательные обстоятельства, обязан тот, кто его выдвинул. На предварительном следствии - это следователь, а в суде - государственный обвинитель и суд.

Принуждение к даче показаний обвиняемого, подозреваемого путем применения угроз, шантажа, или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, является преступлением и наказывается лишением свободы.

  1. Лазарева В.А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности // Уголовный процесс. - 2010. - № 1. - С. 5.
  2. Лазарева В.А. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С.4.

Нарушение требований УПК РФ может привести к утрате доказательств, которые впоследствии невозможно будет восполнить. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу (п. 1 ст. 75 УПК РФ).

Так, по уголовному делу судьей в ходе судебного следствия по ходатайству адвоката, был исключен протокол допроса И. в качестве подозреваемого, ввиду нарушения УПК РФ, допущенного следователем В. в ходе предварительного следствия. Так, при проведении допроса, И. в качестве подозреваемого в совершении преступления, преду смотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в протоколе допроса подозреваемого отсутствует подпись защитника, что дает суду основание усомниться в присутствии адвоката И.

79

на указанном следственном действии.

При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

«Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном

заседании доказательств, не может служить основанием для постановления

80

обвинительного приговора» .

Третье правило - о том, что все «неустранимые» сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно в Конституции Российской Федерации (часть третья статьи 49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы

  1. Архив Промышленного районного суда г .Ставрополя, уголовное дело № 1-185/ 2013.
  2. Рагнмов М.Г. Понятие участников уголовного процесса и их классификация: Учебное пособие. - Владимир: Транзит-Икс, 2009. - С. 29.

обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность путем прекращения уголовного дела по соответствующему основанию, а суд - путем оправдания подсудимого своим приговором, который постановляется именем государства. Пленумом Верховного суда РФ было отмечено, что «Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-

процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его

81

пользу» . По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера. участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т. д.». Неустранимое сомнение означает такое, которое не может быть устранено после тщательной проверки и исследования всех обстоятельств дела, представленных обвинением суду. Истолкование сомнений в пользу обвиняемого состоит в том, что в случае возникновения сомнений в доказанности обстоятельств, которые в соответствии с законом составляют предмет доказывания по уголовному делу, данные обстоятельства. рассматриваются как не установленные. Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, квалификации содеянного.

И, наоборот, вызывающее сомнение наличие оправдывающих или

82

смягчающих обстоятельств признается установленным.

Правило об истолковании сомнений - это одновременно и запрет произвольных обвинений, и требование несомненной доказанности вины обвиняемого. «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного

  1. Габараев Б.А., Денишева К.Т. Презумпция невиновности или презумпция виновности - вот в чем вопрос! // Научно-а налитический журнал Обозреватель. - 2010. - № 10. - С. 111.
  2. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича.. - М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2012. - С. 334.

разбирательства, виновность подсудимого в совершении преступления доказана» (п. 4 ст. 302 УПК РФ).

Таким образом, законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных.

Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна, доказанной невиновности, означает, что гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин, чья невиновность доказана, бесспорно, является реабилитированным.

Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности- невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или: и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями: как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, на возмещение имущественного и компенсацию морального ущерба. Правило - о юридическом тождестве доказанной виновности и недоказанной виновности в совершении преступления - объективная закономерность общественных отношений, основанная на господствующей нравственной категории справедливости. Но его практическое воплощение зачастую драматично. Когда из зала судебного заседания выходит оправданный за недоказанностью и освобожденный из-под стражи обвинявшийся в тяжком преступлении, а потерпевший точно знает, что из-под ответственности ускользнул виновный, престиж правосудия, всей правоохранительной деятельности и, в конечном счете, государства, в целом терпит невосполнимый урон, а потерпевший оказывается униженными дважды: один раз преступником, другой раз государством. Более того, реабилитация подсудимого в подобных случаях ставит потерпевшую сторону в двусмысленное положение лица, подавшего необоснованное заявление, причем с обвинением в тяжком преступлении (лжедонос), а оправдание избежавшего законного возмездия виновного поощряет к новым преступлениям. Такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным бедствием, разъедающим гражданское правосознание и подрывающим общественные опоры правопорядка. Следовательно, единственный выход заключается в том, чтобы вообще избежать судебных решений, основанных на выводе о недоказанности виновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности органов расследования по каждому делу установить объективную истину и своей высококвалифицированной филигранной работой по собиранию

83

доказательств обеспечить полный успех судебного разбирательства.

В уголовном процессе презумпция невиновности действует непрерывно - вплоть до окончательного разрешения дела.

На стадии возбуждения уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждения уголовного дела может производиться только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК РФ). Кроме того, обязательным условием выполнения принципа. презумпции невиновности является участие защитника. в уголовном деле.

На стадии предварительного следствия наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.

Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности.

Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления.

Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана. в отношении

83 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича.. - М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2012. - С. 25.

подозреваемого в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).

Так как при задержании ограничивается личная свобода, лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания.

При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента, применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК РФ). Таково категорическое требование закона.

Если следователю (органу дознания) не у далось в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства, для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.

В п. 2 ст. 77 УПК РФ говорится: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств».

По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано

84

как свидетельство его виновности .

Из предписания ч. 2 ст. 77 УПК РФ вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а

84 Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал Российского права. - 2005. - № 1. - С. 38.

следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.

Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.

Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 161 УПК РФ, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой - не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана, в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности достаточно четко выражается также в требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования.

Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению суда; отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т. п.

Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена. согласно действующему законодательству; убежденность работника. органа дознания, следователя и прокурора. в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства. дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.

85 Новиков С.А. Что скрывает1ложь, или может ли молчание и попытка обмана со стороны обвиняемого расцениваться как доказательство вины? // Ленинградский юридический журнал. - 2008. - № 4. - С. 105.

3 Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. - 2013. - № 8. - С. 9.

7 Иванова Е.А. О недопустимости преступных нарушений Конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. - 2009. - № 18. - С. 10.

8 Там же. - С. 11.

9 Мельников В.Ю. Гарантии прав личности в уголовном процессе // Российский судья. - 2008. - № 3. - С. 36-39.

13 Мириев Б.А. Принцип законности в системе принципов уголовного процесса // Российский следователь. - 2010. - № 22. - С. 8.

14 Иванова Е.А. О недопустимости преступных нарушений Конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. - 2009. - № 18. - С. 12.

17 Иванова Е.А. О недопустимости преступных нарушений Конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. - 2009. - № 18. - С. 13.

18 Романов С.В. Требование всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела как необходимое условие предварительного расследования // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2014. - № 1. - С. 18-37.

19 Иванова Е.А. О недопустимости преступных нарушений Конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного расследования // Российский следователь. - 2009. - № 18. - С. 14.

23 Колмаков П.А., Кибардин И.П. О совершенствовании уголовно-процессуальных способов разрешения конфликтов на стадии предварительного расследования // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2010. - № 12. - С. 25-29.

24 Халиков А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Российский судья. - 2009. - № 7. - С. 38.

27 ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки /Под ред. проф. В.М. Савицкого. - М.: Изд. БЕК, 2010. - С. 54

28 Корнеева А. Проблема определения понятия «потерпевший» в науке российского уголовного процесса // Закон и право. - 2012. - № 8. - С. 37- 39.

29 Пикалов И.А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях/ И.А. Пикалов. - М.: Юрлитинформ, 2007. - С. 17

30 Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. - С. 37

31 Колоколов Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 4. - С. 11.

32 Колоколов Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. - 2006. - № 4. - С. 12.

33 Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1-178/ 2014.

34 Левченко О.В. Презумпция невиновности обвиняемого в доказывании по уголовным делам. Монография, - Астрахань, АГТУ, 2001.- С. 47

35 ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. - М.: Изд. БЕК, 2010. - С. 45

37 Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя, уголовное дело № 1-156/ 2013.

38 Краткий словарь иностранных языков / Под ред. С.М. Локшина. - М., 1978. - С. 218.

39 Ларин А.М. Презумпция невиновности. - М.: Наука, 1982. - С. 12.

41 Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов. 1935-1940. - С. 45.

45 Абдрашитов В.М. Прецеденты Европейского суда по правам человека и проблемы реализации принципа презумпции невиновности // Московский журнал международного права. - 2008. - № 4. - С. 4 - 11.

48 Декреты Советской власти. Т. I. - М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957. - С. 124.

52 Чернеко Е.А. Принцип презумпции невиновности в истории советского уголовного процесса // История государства и права. - 2007. - № 13. - С. 27.

53 Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновности в советском уголовном процессе второй половины ХХ века // История государства и права. - 2007. - № 9. - С. 29.

54 Гладышева О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 23.

57 Гладышева О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 24.

58 Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал Российского права. - 2005. - № 1. - С. 37.

64 Гладышева О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 24.

69 Недоцук Н. Невиновен до решения суда // Человек и закон. - 2007. - № 3. - С. 125.

70 Супрун С.В. Презумпция невиновности в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2009. - № 3. - С. 26.

71 Габараев Б.А., Денишева К.Т. Презумпция невиновности или презумпция виновности - вот в чем вопрос! // Научно-а налитический журнал Обозреватель. - 2010. - № 10. - С. 107.

72 Гладышева О.В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве // Право и политика. - 2007. - № 12. - С. 25.

73 Чурилов Ю.Ю. Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в случае смерти обвиняемого // Законодательство и экономика. - 2013. - № 10. - С. 18.

74 Там же. - С. 19.

75 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М, Новая Правовая культура, 2012. - С. 165.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета от 25.12.1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (действующая редакция от 01.05.2016).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (действующая редакция от 01.05.2016).

4. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (ред. от с 15 сентября 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

5. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ред. от 3 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

6. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета от 5 апреля 1995.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

8. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

9. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) (с изменениями от 4 ноября 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.

10. Абдрашитов В.М. Актуальные проблемы и вопросы понимания и толкования принципа презумпции невиновности в современном праве/ Абдрашитов В.М. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2012. - 382 с.

11. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.: издательство Юристъ. 2012.

12. Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса. - В сб.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 4. Калининград, 1975. - 185 с.

13. Новосельцев. С.П. Презумпция невиновности: структура и правовое содержание формы / Новосельцев С.П.; Красноярск: [б. и.], 2014. - 325 с.

14. Панькина И.Ю. Презумпция невиновности: теория и практика реализации в российском уголовном процессе / И.Ю. Панькина; под ред. Т.С. Волчецкой. М: Юрлитинформ, 2008. - 271 с.

15. Уголовный процесс: учебник для бакалавров: базовый курс / под ред. Булатова Б.Б., Баранова А.М. - 3-е изд., пер. и доп. - М: Юрайт, 2012. - 623 с.

16. Угольникова Н.В. Уголовный процесс; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013. - 176 c.




Похожие работы, которые могут быть Вам интерестны.

1. Презумпция невиновности в уголовном процессе

2. Презумпция невиновности

3. Проблема и значение тождества в гражданском судопроизводстве

4. ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

5. Виды упрощенных судебных производств в гражданском судопроизводстве РФ

6. ИСК В ГРАЖДАНСКОМ И УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

7. Допрос в уголовном процессе

8. Потерпевший в уголовном деле

9. БИОЛОГИЧЕСКИЕ СЛЕДЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

10. Институт реабилитации в уголовном процессе России