Организация коммуникативной площадки для осуществления взаимодействия администрации школы и современных родителей с использование социальной сети



Оглавление

Введение…………………………………………………………………..3

Глава первая.Современное родительство и информационная закрытость школы: проблемы коммуникации…………………………….…16

§1.Особенности современного родительства и дивергенция семейных типов………………………………………………………..……....16

§2.Проблемы информационной открытости школы и коммуникативного взаимодействия с родителями…………………...…..24

§3.Родительская вовлеченность как форма двусторонней коммуникации………………………………………………………….............31

Глава вторая.Социальные сети как средство коммуникации……….37

§1.Социокультурные предпосылки появления социальных сетей и их универсальные возможности как передовых Веб 2.0-технологий…...37

§2.Социальные сети в образовании………………………...……....…47

§3. Проектное предложение по созданию группы в социальной сети как коммуникационной площадки и ее обоснование………………….….55

Глава третья.Социальная сеть как коммуникационная площадка между родителями и школой(на примере школьного корпуса №2 ГБОУ «Школы №2054»)…………………………………………………………….….67

§1.Краткая характеристика школы и описание родительского портрета………………………………………………………………………….67

§2.Анализ коммуникационных проблем между родителями и школой на основе массового анкетирования и глубинного интервью....72

§3. Описание общешкольной группы на Facebook как специально созданной коммуникационной площадки…………………………………81

Заключение……………………………………………………………...106

Библиография……………………………………………………….….111

Приложения……………………………………………………………..123

Введение

Современное родительство серьезно изменилось —Поливанова К.Н.Современное родительство как предмет исследования [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2015. Том 7. №3. C. 1–11. doi: 10.17759/psyedu.2015070301 (дата обращения: 16.01.2017).: другие социально-экономические условия, другая семья, другой тип общества. При этом деятельность школы, на данный момент, регламентируется документами, которые не учитывают родительскую активность. Большая часть родителей имеют свои аккаунты в социальных сетях, состоят в различных сообществах, и именно там решаются классные вопросы, распространяются слухи, озвучиваются страхи и опасения, раздуваются конфликты. Как пишет известная писательница Маша Трауб: «Раньше главе родительского комитета нужно было иметь командный голос и уметь произносить фразы: "Кто не сдаст до 5-го числа деньги, тот..." Сейчас все по-другому. Типичная мама из родительского комитета должна виртуозно владеть гаджетами. Я не хочу в родительский комитет, потому что мамы живут в соцсетях и в мессенджерах» —Огонек,  №41 от 17.10.2016, С. 42. [Электронный ресурс] // URL:http://kommersant.ru/doc/3112472 (дата обращения:13.01.2017).. Все это ведет к поиску родителями новой социальной идентичности, а «бум родительства» порождает запрос на поиск иных способов взаимоотношений со школой —Майофис М., Кукулин И. «Новое родительство и его политические аспекты» //Proetcontra.2010.т. 14. № 1-2.с. 6–19..

Проблема в том, что у родителей с изменившимся запросом к школе нет с ней реальной коммуникации, а школа сама на эту коммуникацию не идет, или использует традиционные, плохо работающие каналы (сайт, рассылка по электронной почте, звонок по телефону, родительское собрание) —Мерцалова Т.А. Открытое образование  // Директор школы, 2015. №1. С. 34-41., которые не удовлетворяют современных родителей. Даже тематические группы в соцсетях очень напоминают сайты с односторонним каналом. Сложность в построении коммуникации состоит еще и в том, что у родителей есть свои закрытые группы в мессенджерах, куда не пускают учителей. И именно там происходит обсуждение всех реальных проблем, которые волнуют родителей, формируется «общественное родительское мнение».

Мировой опыт показывает —См.: Review of best practice in parental engagement UK (2011) (Электронныйресурс) URL:https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/182508/DFE-RR156.pdf (датаобращения: 19.01.2017)и Communication Guidelines of the German School Taipei (2014) (Электронныйресурс) URL: http://www.taipeieuropeanschool.com/cmsimages/Kommunikationsleitfaden_EN_2016-04_final.pdf  (датаобращения: 19.01.2017).: чем больше родители участвуют в школьной жизни своих детей, тем выше у тех академические результаты, тем сильнее доверие к учителям и администрации. Вовлеченность родителей делает их со-участниками образовательного процесса —Козьмина Я.Я. Согласованность представлений родителей и педагогов дошкольного образования // Современное дошкольное образование. Теория и практика. – 2016. – №9. – С.34–41.: они поддерживают школу, помогают локализовать и нейтрализовать возникающие внутри нее конфликты, содействуют ее развитию —Поливанова К. Н. и др., «Самоэффективность как содержательная основа образовательных программ для родителей». Вопросы образования, №4, 2015..  Однако на данный момент в наших школах никак не организована ситуация вовлеченности.

Современное общество виртуализировалось —См.:Иванов Д.В.Виртуализация общества. СПб., 2000. [Электронный ресурс] // URL:http://lib.ru/POLITOLOG/ivanov_d_v.txt_with-big-pictures.html (дата обращения: 2.05.2016)., и отношения между людьми в интернет-среде все больше влияют на реальные взаимоотношения. Это справедливо и для субъектов образования. Большинство педагогических работников не знает, что делать с новыми «открывающимися» возможностями, как обживать виртуальную среду, какие в ней есть закономерности и как все это может быть использовано в реальной жизни.

Государство уделяет большое внимание открытости образования, признает ее одним из обязательных условий для повышения качества функционирования всей системы. Так, 29 статья Закона об образовании (273-ФЗ) явно говорит, что понимается под информационной открытостью ОО, дает перечь обязательных для размещения на сайтах школ сведений —http://zakon-ob-obrazovanii.ru/29.html. Согласно постановлению Правительства от 31 марта 2017 года №376 —http://m.government.ru/all/27070/, опубликованному 6 апреля, в структуру государственной программы «Развитие образования» на 2013–2020 годы —http://base.garant.ru/70643472/ включены четыре приоритетных проекта, направленных на создание и функционирование цифровой образовательной среды, повышения ее открытости и доступности для всех участников образовательных отношений. Государственная программа города Москвы «Развитие образования города Москвы ("Столичное образование")» на 2012-2018 —https://investmoscow.ru/media/3210639/постановление-правительства-москвы-от-27_09_2011-n-450-пп-р.pdf годы ставит открытость Департамента образования и всех школ города Москвы одним из ключевых условий для ее реализации.

То есть школы сегодня пытаются сделать предельно «открытыми», а образовательный процесс – прозрачным: все данные, начиная с учебных планов и расписания, и заканчивая средней заработной платой работников, размещены на типовых официальных сайтах, каждому учителю можно задать вопрос напрямую через электронный дневник, а электронный журнал рассылает родителям смс с выставленными оценками, Департамент образования подавляющую часть совещаний перевел в он-лайн режим с открытым доступом (сервис «Открытый департамент»), создал специальную службу, которая следит за позиционированием школ в соцсетях, все ОО, соответственно, имеют там свои страницы, и т.д. Однако, по нашему мнению, это открытость мнимая, происходящая исключительно в информационном поле, то есть открывается то, что хочет (и должна) открыть сама школа, с оглядкой на все вышестоящие инстанции; в сфере подлинной коммуникации, с ориентаций на многосторонний диалог между всеми участниками образовательного процесса, школа по-прежнему закрыта. То есть родителей в основном ставят в известность о чем-то (данные о сотрудниках школы, отчеты о проведенных мероприятиях, анонсы важных событий, приглашения на собрания и проч.), но не ждут обратной связи, кроме «лайков» и комментариев типа: «как здорово» и «обязательно придем». Одним словом, официальный аккаунт школы в соцсетях фактически является дубликатом сайта с односторонним, монологичным каналом сообщения, только с иными контент-возможностями.

Наша школа находится в центре Москвы, в ней учится большое количество детей медийных лиц, родителей с высоким социально-экономическим статусом (дипломаты, управленцы высокого уровня) и культурным капиталом (московская профессура, творческая интеллигенция). Многие молодые мамы ведут свои блоги, имеют популярные аккаунты в соцсетях.

В своей практике я столкнулся с большим количеством современных молодых родителей (преимущественно из начальной школы), которые регулярно предъявляют различные требования к учителям и администрации, при этом выстроить с ними конструктивный диалог получается далеко не всегда. Возникла насущная потребность перевести их из разряда оппонентов в разряд сотрудников, и вместе решать те проблемы, которые они обозначают, тем более что многие выступали с различными конструктивными идеями и предлагали свои услуги. Необходимо было создать коммуникативную площадку, которая бы объединила всех заинтересованных лиц и дала нам возможность договориться, обозначить определенные рамки. То есть нам нужно было создать институциональный прецедент для вовлечения (или сделать первый шаг в эту сторону).

Западные исследователи выделяют несколько типов родительского участия в деятельности образовательной организации —Smit F., Driessen G., Sluiter R. and Sleegers P. Types of parents and school strategies aimed at the creation of effective partnerships. // International Journal about Parents in Education.2007.Vol.1. № 0. Р. 45–52.: а) «помощники» (parents as supporters) - активный тип родителей, которые готовы участвовать всегда и во всем; б) «политики» (parents as politicians) - критикуют, предлагают идеи и весьма требовательны; в) «карьеристы» (career parents) - думают только о своих детях, и готовы участвовать в жизни школы ровно настолько, насколько это будет им выгодно, причем они могут помогать другим, если это увеличит их собственный статус; г) «уклоняющиеся» (absent parents) - ничего не делают, пока их не попросят, и если вынуждены принимать участие в чем либо, то только в границах обозначенной просьбы; д) «агрессивные» (thetormentor) - хотят всего и сразу, при этом сами не готовы ничего делать, им все должны, сознательно идут на конфликт; е) «идеальные» (thesuperparent) - принимает ответственность за себя, своего ребенка и всю школу, критикует, предлагает, готов сам все сделать, вносит важные идеи и ресурсы для их осуществления, как и все идеальное, в чистом виде практически никогда не встречается.

Думается, каждый руководитель московской (и не только) школы может узнать эти типы. Но при этом в нашей современной школе никак не организована ситуация вовлечения родителей – нормативно-правовая, институциональная, организационная, социально-психологическая и т.д. И главной идеей нашего проекта стало максимально близко перевести новых родителей из всех этих типов в идеальный («суперродитель»), работая с ними через социальную сеть.

Наша работа проводилась на базе школьного корпуса № 2 ГБОУ «Школы №2054» и представляет из себя кейс – описание ситуации создания коммуникационного пространства через социальную сеть для работы по вовлечению родителей. Поэтому мы должны будем подробно описать саму школу, дать характеристику родителям, учителям и администрации, описать процесс создания коммуникационной площадки и т.д. Еще раз оговорюсь, что мы держали в фокусе нашего внимания именно тех «новых родителей», которые имеют запрос на коммуникацию, хотят контролировать школьную жизнь своего ребенка, готовы к вовлечению и ищут новые формы и способы взаимодействия.

Типовой сайт нашей образовательной организации не стал коммуникативной площадкой (проведенный опрос показал, что всего 2 человека иногда его посещают), не справляются с этой задачей и электронный дневник – родители им практически не пользуются (около 20% вообще ни разу в него не зашли), большую часть обращений учителя и администрация получают либо через телефонные звонки, либо через социальные сети.

Для исследования нами выбрана социальная сетьFacebook, потому что большая часть ее аудитории в России – взрослые люди старше 35 лет (что является зеркальной противоположностью сети Вконтакте, где, наоборот, большая часть аудитории – до 35) —Социальные сети в России, зима 2015-2016 . Цифры, тренды, прогнозы. [Электронный̆ ресурс] // URL:https://adindex.ru/publication/analitics/100380/2016/01/14/131310.phtml (дата обращения: 16.01.2017)..

Цель исследования:на основании изучения ситуации разработать вариант организации коммуникативной площадки для осуществления взаимодействия администрации школы и современных родителей с использование социальной сети.

Задачи: 1) выявить особенности отношения современных родителей к взаимодействию со школой, изучить различные модели коммуникации семьи и школы —Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведении. — М.: Аспект Пресс, 2001., формы и способы родительской вовлеченности (Parental involvement) и обосновать необходимость ее повышения; составить «родительский портрет» и обрисовать феномен социальных сетей как социокультурного явления, их коммуникационные возможности применительно к задачам конкретной образовательной организации.

2) выявить коммуникационные проблемы (перечь коммуникационных сбоев) и потребностей родителей/законных представителей учеников школьного отделения №2 ГБОУ «Школы №2054»;

3) описать механизм и способы установления двусторонней коммуникации между школой и  родителями/законными представителями через социальную сеть.

Объект исследования: способы и формы коммуникации между родителями и школой.

Предмет исследования: новые способы этой  коммуникации с использованием социальной сети,обеспечивающие совместное решение актуальных для школы и родителей проблем.

Методы исследования: анкетирование родителей, интервью с родителями и учителями, фокус-группы, контент-анализ группы в социальной сети.

Практическая значимость работы:количество «новых родителей», которые ищут новых способов коммуникации со школой, неуклонно растет, и у образовательных организаций давно назрела необходимость организовать ситуацию коммуникативной встречи между всеми участниками отношений, предложить различные способы вовлечения в школьную жизнь для тех родителей, которые этого активно добиваются. Данная работа может предложить некоторым школам со схожим социальным контекстом один из вариантов работы по установлению многосторонней коммуникации с использованием социальной сети.

Степень разработанности проблемы: в начале этого краткого обзора надо отметить общий дефицит – статей, посвященных возможностям применения социальных сетей для решения проблем школы в работе с родителями (коммуникация и вовлеченность), на русском языке нет. В настоящее время нет русскоязычных работ, описывающих проблемы коммуникации между родителями и школой, с изучением родительских запросов и требований к образовательной организации.

Изучение семьи имеет очень давнюю историографическую традицию. Нас в данной ВКР интересовали, в первую очередь, основные труды, посвященные семье нового типа эпохи постмодерна, описание изменений, произошедших в социальных институтах отцовства и материнства.

Одной из основных работ, посвященных новому родительству, является статья Т. Эренделла «Conceivingandinvestigatingmotherhood:Thedecade'sscholarship», —Arendell T. Conceiving and investigating motherhood: The decade's scholarship //Journal of Marriage and Family. 2000.Т. 62. № 4. P. 1192–1207. в которой он приводит основные концепции и векторы изучения этого явления. Монография известного психолога Д. Элкинда —Elkind D. Ties that Stress: The New Family Imbalance. Harvard: Harvard University Press, 2009. 253 p. «TiesthatStress:TheNewFamilyImbalance» полностью посвящена семье нового типа. Автор изучает историю ее становления, выделяет основные особенности и признаки, дает важные качественные характеристики.

Среди отечественных исследователей можно выделить работыМ. Майофиса и И. Кукулина —Майофис М., Кукулин И. Новое родительство и его политические аспекты // Pro et contra. 2010. Т.14.№ 1–2.,  посвященные «новому родительству», основательницы отечественной «психологии материнства»Г.Г. Филипповой —Филиппова Г.Г. Психология материнства. М., 2002., О.В. Кучмаевой —Кучмаева О. В. Последствия трансформации института семьи // Экономика, статистика и информатика. «Вестник УМО» № 1, 2010. С. 99-104. [Электронный̆ ресурс] // URL:https://cyberleninka.ru/article/v/posledstviya-transformatsii-instituta-semi, которые изучают феномен «нового материнства» и связанную с ним трансформацию современной семьи, а также работы Д.В. Мальцевой —Мальцева Д.В. Теоретические подходы к изучению отцовства в современной западной социологии. / «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены» № 5, 2010. С. 272-289. . [Электронный̆ ресурс] // URL:http://ecsocman.hse.ru/data/2013/07/25/1251241526/2010_5(99)_19_Malcev.pdf и И.С. Кона —Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. М.: Время, 2009., которые исследуют феномен «нового отцовства», историю его возникновения, дают ему качественные характеристики, разделяя практики воспитания и ту социальную роль, которую данный институт играет в современном обществе.

Различные современные родительские практики по воспитанию детей, с опорой на теорию привязанности (которую авторы активно разрабатывают), приведены в книге психотерапевта Г. Ньюфельда и детского педиатра Г.Матэ —Ньюфельд Г., Матэ Г. Не упускайте своих детей. М., 2012.. Вопросам родительской самоэффективности, которая в последнее время стала очень популярной, посвящено много литературы, начиная с работ А. Бандуры —Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. // Psychol. Rev. 1977. Т. 84. № 2., который употребил этот термин еще в конце 1970-х гг.  В России этим, а также многими другими вопросами, связанными с новым родительством, активно занимается К.Н. Поливанова и сотрудники.

Проблемы родительской вовлеченности в школьную жизнь давно обсуждаются в англоязычной литературе. Так,Г.Хорнбипосвятилейцелуюкнигу:«Parental Involvement in Childhood Education. BuildingEffectiveSchool-FamilyPartnerships» —Hornby G., «Parental Involvement in Childhood Education. Building Effective School-Family Partnerships», NY, 2011.

. Также опубликовано большое количество брошюр и статей на сайтах различных европейских и американских образовательных организаций, в которых (часто в виде кейса), представлен опыт работы с родителями. Отечественные исследователи только недавно стали обращаться к этому вопросу. Статьи К.Н. Поливановой —См., напр.:Поливанова К.Н.Современное родительство как предмет исследования [Электронный ресурс] // Психологическая наука и образование psyedu.ru. 2015. Том 7. №3.C. 1–11.doi: 10.17759/psyedu.2015070301, Т.А. Мерцаловой —Мерцалова Т. А. Информационная открытость системы образования: вопросы эффективности государственной политики // Вопросы образования.2015. № 2.С. 40-75., М.Е. Гошина —Мерцалова Т.А., Гошин М.Е. Родительская вовлеченность. // Директор школы, 2016. №9. С. 96-104. освещают особенности российской ситуации по этому направлению.

Для раскрытия феномена социальных сетей и их технических возможностей были использованы преимущественно статьи последних 3-10 лет, так как само понятие Веб 2.0, на котором основаны социальные сети, было сформулировано в 2005 году, хотя первая социальная сеть в интернете – Geocities, возникла еще в 1994, а в 1995 году появились американские «одноклассники» -  Classmates.com. Однако соцсети в нашем современном понимании – не как персональные страницы, а как многофункциональная многопользовательская «достраиваемая» среда, появились только после 2005 года. Россия не отстает от западных стран – в 2006 появляется «В Контакте» (через год с небольшим после Facebook), в 2007 «Одноклассники» и ряд других сетей.

Сам феномен информационного общества и проблемы его виртуализации стали исследоваться довольно давно, и в связи с этим необходимо привести фундаментальные работы таких корифеев, как М. Кастельс —См., напр.:Кастельс М. Информационное эпоха: экономика, общество, культура М., 2000., который изучает явление информатизации и его последствий, Э. Тоффлер —См., напр.:Тоффлер Э. Шок будущего М.: АСТ, 2008.,  который занимался определением границ новой эры и ее основных признаки, Д. Белл —См., напр.:Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Москва, 1999., который впервые сформулировал само понятие «информационное общество» как качественную характеристику постиндустриализма, указав его основные черты, и ряда других зарубежных исследователей.

В работах Р.В. Леушкина —Леушкин Р. В. Виртуальный объект как проблема конструктивного реализма // Фундаментальные исследования, 2014.  № 6. [Электронный ресурс] //URL:http://cyberleninka.ru/article/n/virtualnyy-obekt-kak-problema-konstruktivnogo-realizma, Г. И. Рузавина —Рузавин Г. И. Виртуальность // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; 2-е изд., испр. и допол.  М., 2010. , Е.В. Ковалевской —Ковалевская Е. В. Компьютерная виртуальная реальность: некоторые философские аспекты / Е.В. Ковалевская // Виртуальная реальность. – М., 2008. изучаются особенности виртуальной реальности, ее основные характеристики, ставится ряд методологических проблем, связанных с данным феноменом, А.И. Шипицин —Шипицин А.И.  Социально-культурный генезис феномена онлайновых социальных сетей. Известия ВГПУ, 2011. [Электронный ресурс] //URL:http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-kulturnyy-genezis-fenomena-onlaynovyh-sotsialnyh-setey

в свой статье исследует социально-исторический и культурный контекст появления социальных сетей.

Также были изучены базовые общетеоретические труды отечественных ученых, в частности, Н.А. Носова —См., напр.:Носов Н. А. Виртуальная психология. М., 2000. и Д. В. Иванова —Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000., главных «виртуологов» нашей науки, Э. К. Погорского —Погорский Э. К. Человек в сетевом пространстве // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 3. С. 304–309., который раскрыл особенности неирерахического сетевого взаимодействия между людьми, А. И. Шендрик —Шендрик А.И.ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО КУЛЬТУРА: ПРОТИВОРЕЧИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ// Знание. Понимание. Умение. 2010. № 4. С. 14., который обозначил культурные противоречия информационного общества, а также других исследователей, которые изучают виртуализацию социума и ее последствия на современном информационном этапе.

Первое классическое определение социальным сетям дали Бойд Д. и Элисон Н. —Boyd D. M., Ellison N. B. Social network sites: Definition, history, and scholarship.JournalofComputer-MediatedCommunication,2007.Vol. 13,no. 1,pp. 210–230. в своей статье 2007 года, произведя технологическое описание этого коммуникационного инструмента. Использование этих онлайн-сервисов в образовании началось вскоре после их появления, но серьезные осмысленные результаты появляются приблизительно в 2008-2009 годах —Королева Д. О.Использование социальных сетей для целей образования и социализации подростка: аналитический обзор эмпирических исследований (международный опыт) // Психологическая наука и образование. 2015. Т. 20. № 1.C. 28–37..

Поскольку всесторонне изучаться социальные сети начали в первую очередь за рубежом, многие важные исследования имеются только на английском языке, например:Madge C., Meek J., Wellens J. Hooley T. Facebook,socialintegrationandinformallearningatuniversity:Itismoreforsocialisingandtalkingtofriendsaboutworkthanforactuallydoingwork.Learning,Media and Technology,2009. Vol. 34, no. 2, pp. 141–155; Shih R.C.Can Web 2.0 technology assist college students in learning English writing? Integrating Facebook and peer assessment with blended learning // Australasian Journal of Educational Technology. 2011. Vol. 27. №. 5. P. 829–845»или Tower S., Latimer S., Hewit J.Social networking as a learning tool: Nursi ng students’ perception of efficacy // Nurse Education Today.2014.Vol. 34. №. 1. P. 1012–1017».

Отечественные исследователи, вслед за своими зарубежными коллегами, также обратили внимание на данный феномен, правда, с некоторым опозданием. Статьи В. Д. Винника —Винник В. Д. Социальные сети как феномен организации общества: сущность и подходы к использованию и мониторингу // Философия науки, 2012. №4 (55). С. 110–126., А. С. Воронкина —Воронкин А. С.Социальные сети: эволюция, структура, анализ  /Образовательные технологии и общество, 2014. № 1, т. 17., Д. А. Губанова, —Губанов Д. А. Социальные сети: модели информационного влияния, управления и противоборства. М., 2010. В.Н. Лупанова —Лупанов В.Н.Социальные сети и технологии в управлении системой образования региона /Образовательные технологии и общество, 2010. № 2, т.13., А. И. Ульяновой —Ульянова А. И. Социальные сети как инструмент управления [Электронный ресурс] / Вестник Казанского технологического университета, 2010., А.В. Фещенко —Фещенко А.В. Социальные сети в образовании: анализ опыта и перспективы развития / Открытое дистанционное образование, 2011. №3 (43). Томск: ТГУ, АСОУ, 2011. С. 44 – 49., Д.О. Королевой —Королева Д. О. Всегда онлайн: использование мобильных технологий и социальных сетей современными подростками дома и в школе // Вопросы образования. 2016. № 1. С. 205-224 и ряда других рас