Защита политических прав граждан Уполномоченным по правам человека Российской Федерации в разрезе 2012-2017г.



Содержание

Введение......................................................................................................................3

Глава 1. Общая характеристика института Уполномоченного по правам человека в рамках защиты прав граждан............................................................6

1.1. Формирования института Уполномоченного по правам человека в исторической перспективе........................................................................................8

1.2. Участие Уполномоченного по правам человека в защите прав граждан….14

1.3. Политические права граждан в Российской Федерации и участие Уполномоченного по правам человека в их защите..............................................23

Глава 2. Защита политических прав граждан Уполномоченным по правам человека Российской Федерации в разрезе 2012-2017г. ……………….…….35

2.1. Участие Уполномоченного по правам Российской Федерации человека в защите политических прав граждан в 2012 - 2013г..............................................38

2.2. Участие Уполномоченного по правам человека Российской Федерации в защите политических прав граждан в 2014 - 2015г. .............................................56

2.3. Участие Уполномоченного по правам человека Российской Федерации в защите политических прав граждан в 2016 - 2017г. .............................................71

Глава 3. Сравнительный анализ участия Уполномоченного по правам человека Российской Федерации в защите политических прав граждан. Корреляция обращений граждан и участия Уполномоченного по правам человека с политической и правовой конъюнктурой....................................79

Заключение................................................................................................................90

Библиографический список......................................................................................95

Введение

В данной работе исследуется роль Уполномоченного по правам человека в защите политических прав граждан. Защита прав и свобод – одна из компетенций Уполномоченного, под которой понимается деятельность по восстановлению нарушенных прав или признанию оспариваемых прав человека и гражданина, осуществляемая различными правовыми способами и средствами.

Уровень развития правовой системы и роль Уполномоченного в защите прав граждан взаимосвязаны. Статья 1 Конституции Российской Федерации определяет Россию, как демократическое государство. Однако демократические институты в России находятся на стадии формирования. Относительно международного опыта становления институтов омбудсмена, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации – институт молодой.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью в совершенствовании институтов демократического государства и их развитии. Политическая ситуация в стране в период с 2012г. по настоящее время динамична, что прямо отражается на политических правах граждан, которые являются инструментом в управлении делами государства.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется исследованием предмета диссертации во взаимосвязи с практикой политических преобразований в стране, что может быть использовано в целях углубленного изучения курса по деятельности Уполномоченного по правам человека.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в проведении сравнительного анализа деятельности Уполномоченного по правам человека за выбранный временной горизонт, что позволяет наблюдать динамику развития общества в использовании инструментов Уполномоченного, как средств зашиты своих прав. В диссертационном исследовании рассматривается корреляция политической ситуации в стране и проблем в законодательстве с реакцией граждан в рамках защиты политических прав посредством Уполномоченного по правам человека. Такой  анализ способствует выявлению проблемных аспектов в указанной цепочке и разработке рекомендаций по совершенствованию института Уполномоченного по правам человека, правовому просвещению  общества и эффективности мер, применяемых по восстановлению нарушенных прав граждан или предотвращению таких нарушений.

Степень научной разработанности темы. В российской юридической науке проблема защиты прав граждан и основных свобод, в том числе института Уполномоченного, как элемента государственной системы, изучена широко. Автором были использованы работы таких исследователей, как С.А. Авакъян, Л.В. Анисимова, М.В. Баглай, А.А. Бегаева, Н.С. Бондарь, И.Ф. Вершинина, Н.В. Витрук, С.И. Глушкова, И.В. Лагун, Миронов О.О., В.В. Тамбовцев, А.Б. Юдина, А.П. Фоков, Н.Ю. Хаманаева.

Практическая разработанность темы представлена докладами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г.; статистическими данными, представленными Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г. и о состоянии судимости в России за 2012г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г.

Цель диссертационного исследования заключается в проведении сравнительного анализа деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в период с 2012г. по 2017г. по защите политических прав граждан, определение роли Уполномоченного по правам человека  в Российской Федерации в защите политических прав граждан на основании проведенного анализа.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: рассмотреть исторические предпосылки формирования института Уполномоченного по правам человека; изучить правовые основы и принципы деятельности института Уполномоченного по правам человека; проанализировать задачи, функцию и компетенции Уполномоченного по правам человека; исследовать деятельность Уполномоченного по правам человека в период с 2012г. по 2017г. в рамках защиты политических прав граждан; выявить тенденции в проведенном анализе и определить их причины; выделить инструменты, используемые Уполномоченным в рамках защиты политических прав граждан; оценить эффективность применяемых Уполномоченным инструментов.

Структура изложения информации представлена следующим образом. Глава первая содержит общую характеристику института Уполномоченного по правам человека: формирование института Уполномоченного по правам человека в исторической перспективе, участие Уполномоченного по правам человека в защите прав граждан, рассмотрение политических прав граждан Российской Федерации и участие Уполномоченного по правам человека в их защите. Во второй главе рассмотрена деятельность Уполномоченного по правам человека по защите политических прав граждан в период с 2012г. по 2017г. В рамках выбранного временного отрезка должность Уполномоченного по правам человека занимали Лукин В.П. – 2012г., 2013г.; Памфилова Э.А. – 2014г., 2015г.; Москалькова Т.Н. – 2016г., 2017г., пункты второй главы разделены в соответствии с деятельностью каждого Уполномоченного. Заключительная глава представлена сравнительным анализом участия Уполномоченного по правам человека Российской Федерации в защите политических прав граждан и корреляция обращений граждан и участия Уполномоченного по правам человека с политической и правовой конъюнктурой.

1. Общая характеристика института Уполномоченного по правам человека в рамках защиты прав граждан

Эволюция государства происходит только тогда, когда развивается система государственных органов. Эффективность триады разделения властей достигла своего максимума на определенном этапе развития. У каждого процесса или института есть точка максимума, при которой он наиболее эффективен, далее под воздействием внешних и внутренних факторов эффективность снижается, если не поддерживать ее с помощью актуальных инструментов. Институт омбудсмена исторически развивался, как механизм для балансировки и дополнительного контроля, поэтому страны, которым в свое время он стал необходим, активно его заимствовали.

Причина возникновения института омбудсмена следует из потребности государства дополнить средства контроля исполнительной власти. Контрольная функция зачастую была косвенной у государственных органов. Парламент в первую очередь – это законодательная власть, а парламентский контроль – функция второстепенная, следовательно, инструментов для осуществления такой функции у парламента недостаточно. Судебная власть в осуществлении контроля над другими ветвями власти еще более ограничена, если рассматривать судебную власть, как средство защиты нарушенных прав, то следует отметить длительность процессов, строгий формальный характер и наличие определенных профессиональных знаний для защиты.

Институт омбудсмена является связующим и независимым звеном между обществом и государством. История формирования данного института в некоторой степени отражает его современное предназначение, на этом более подробно остановимся в п.1.1 данной работы.

Полномочия по защите прав граждан омбудсмен каждой страны реализует разными способами, в литературе выделяют несколько основных: рассмотрение жалоб граждан; проведение расследований; проведение самостоятельных проверок деятельности государственных органов; формирование рекомендаций для предотвращения нарушения прав граждан; обращение с законодательной инициативой об изменении или дополнении законодательства; участие в собраниях и заседаниях государственных органов; представление органам власти отчеты или доклады по вопросам соблюдения прав граждан.

Крупные международные правовые  акты в области защиты прав и свобод человека и гражданина – Всеобщая декларация прав и свобод человека от 10 декабря 1948г., Европейская конвенция о правах человека от 1953г., Американская конвенция о правах человека от  1969г., Африканская хартия прав человека и народов от 1981г. За соблюдением обязательств государства по отношению к гражданам, которые содержатся в этих актах, наблюдают правозащитные организации, международные органы (Европейский суд по правам человека, Совет Европы, Комиссия по правам человека ООН), институт омбудсмена также принимает в этом участие.

В данной работе исследуется вопрос защиты прав граждан – это лишь часть компетенции омбудсмена, определим, что именно понимается под защитой прав и свобод.

Защита прав и свобод – деятельность уполномоченных субъектов по восстановлению нарушенных или признанию оспариваемых прав и свобод человека и гражданина, осуществляемая различными правовыми способами и средствами.

Роль и полномочия омбудсмена напрямую зависят от уровня развития правовой системы в государстве. В России демократические институты все еще находятся на стадии формирования, следовательно, деятельность Уполномоченного в нашей стране постепенно приобретает свою значимость.

1.1. Формирования института Уполномоченного по правам человека в исторической перспективе

Термин “омбудсман” имеет немецкое происхождение и относится к ранней жизни немецких племен, где омбудсменом назывался человек, собиравший от имени пострадавшей стороны виры с преступников, совершивших убийство. Впоследствии данный термин стал употребляться как доверенное лицо, опекун, представитель, делегат.

Впервые данный институт появился в Швеции вXVI веке, изначально его предназначением было осуществление контроля над отправлением правосудия и судьями в целом. Изначально данный институт принадлежал короне, и развитие его связано с именем короля КарлаXII, который использовал омбудсменов в качестве  средства поддержания спокойствия в обществе и общего порядка в свое отсутствие. Через некоторое время институт стал средством установления равновесия между  парламентом и королем, последний получил возможность избирать омбудсмена для осуществления надзора соблюдения законодательных актов парламента различными органами власти.

ВXIX веке институт претерпел изменения, омбудсмен стал осуществлять надзор за органами государственной власти и общинными органами. Такой надзор осуществлялся путем рассмотрения жалоб граждан и инспекций. Результат деятельности омбудсмена имел форму решения, в котором выражалось мнение о соответствии или несоответствии мер, принятых органами государственной власти, правовым актам. Омбудсмен также осуществлял надзор за судами, мог присутствовать на заседаниях и делать запросы по всем отчетам. На разных этапах развития института зависимость омбудсмена от различных органов власти менялась, он мог подчиняться короне или законодательной власти, такие изменения, как считают исследователи, были вызваны усилением или ослаблением власти короля в стране.

Обратимся к законодательному регулированию института омбудсмена в Швеции. Конституцией Швеции 1809г. был впервые введен институт омбудсмена юстиции (Justitie-Ombudsmannen). С 1976г.  по настоящее время в Швеции назначаются 4 омбудсмена - Главный парламентский и три парламентских омбудсмена, а также существуют правительские омбудсмены. Один из этих омбудсменов отвечает за доступ общественности к официальным документам, другой осуществляет надзор за деятельностью полиции, прокуратуры, судов, тюрем, за исполнением судебных решений, третий контролирует военную администрацию, четвертый - надзор в сфере социального обеспечения. Правительские омбудсмены назначаются по различным вопросам для защиты прав определенной группы граждан - по защите прав потребителей, по защите от этнической дискриминации, по защите прав ребенка, по защите прав лиц с ограниченными возможностями, по вопросам СМИ.

ВXIX веке институт омбудсмена получил широкое распространение и стал образовываться в различных странах. Первая страна, которая переняла опыт - Финляндия, после - Дания, Норвегия. Институт омбудсмена стал средством обеспечения надзора за деятельностью исполнительной и судебной власти.

В 1919г. в Финляндии появляется должность омбудсмена юстиции параллельно с ранее существовавшей должностью канцлера юстиции.  Закон  от 12 декабря 1918г. регламентировал компетенцию омбудсмена:  “Парламентский омбудсмен осуществляет надзор за соблюдением закона и исполнением обязанностей судами и иными органами власти, государственными служащими, а также за законностью действий работников и прочих лиц при исполнении ими своих обязанностей” —Волков Н.А. Возникновение и особенности функционирования института уполномоченного по правам человека (омбудсманов) в зарубежных странах. Политология: актуальные аспекты №3 2009 УДК 172.1: 342.72/.73 Стр. 95). После появления института омбудсмена в Финляндии, он довольно долго не развивался. И только в серединеXX столетия институт появляется в Дании.

Конституцией Дании 1953г. для осуществления контроля гражданской и военной администрации была введена должность омбудсмена юстиции. В Дании омбудсмен по-прежнему в прямой зависимости от законодательной власти. В парламенте существует специальная комиссия, которая наблюдает за деятельностью омбудсмена и в случае возникновения нарушений, вправе вынести на рассмотрение вопрос об отстранении омбудсмена. Закон от 11 июня 1954г. гласит, что “Омбудсмену вменяется надзор за тем, чтобы никто в рамках его компетенции не преследовал незаконных целей, не принимал непроизвольных или необоснованных решений или каким-либо иным образом не совершал должностных нарушений или преступлений” —Волков Н.А. Возникновение и особенности функционирования института уполномоченного по правам человека (омбудсманов) в зарубежных странах. Политология: актуальные аспекты №3 2009 УДК 172.1: 342.72/.73 Стр. 96.

Уже в Норвегии полномочия по надзору за публичной и военной администрацией разделились между двумя омбудсменами: в 1952г. парламент принимает закон о военном омбудсмене, а в 1962г. о парламентском, назначаются они на 4 года. Через некоторое время именно в Норвегии появится институт омбудсмена предпринимателей. Деятельность военного омбудсмена носит консультативную функцию, он дает свои заключения по вопросам, входящим в его компетенцию, парламенту, парламентской военной комиссии, министру обороны и Центральному комитету главнокомандующего. Компетенция гражданского омбудсмена распространяется на центральную и местную администрации, церковь. Гражданский омбудсмен выполняет также консультативную функцию и может действовать как по своей инициативе, так и по запросам и жалобам граждан.

Далее институт омбудсмена был учрежден в Великобритании. Реализация данного института была предусмотрена политической программой Г.Вильсона, который победил на выборах в 1964г.Омбудсмен в Великобритании назначается по предложению правительства с согласования лидеров партий парламента, которому он и подотчетен. Срок его полномочий не ограничен, но установлен возрастной ценз – 65 лет. Компетенция парламентского комиссара определяется понятием «maladministration» - «неудовлетворительная работа администрации», «дефект управления».

В Канаде и Соединенных Штатах Америки институт омбудсмена появляется примерно в одно время (конец 60-х годов) и такой институт в этих странах схож устройством. Зарождается институт в рамках провинции или штата и распространяется в другие субъекты этих стран, федерального – возглавляющего омбудсмена в них нет.

В странах Восточной Европы институт омбудсмена стал появляться после окончания «холодной войны», когда демократические процессы глобально стали развиваться. Польский уполномоченный по правам граждан появляется в 1988г., Венгерский – в 1989г., Румынский – 1993г.

При образовании Содружества Независимых Государств институт омбудсмена распространяется в Литву – 1994г., Украину, Молдавию, Грузию – 1999г. и др. страны.

Изначально омбудсмены – люди короны, осуществляющие контроль над деятельностью чиновников и судей. В процессе перехода от абсолютной монархии к конституционной, у омбудсмена стали появляться полномочия по надзору за деятельностью администраций от имени законодательной власти, впервые такие полномочия были регламентированы Конституцией Швеции 1809г.

В настоящее время в мире наиболее распространена парламентская модель рассматриваемого института, что обуславливается историческим формированием: появление омбудсменов – результат борьбы за права и свободы граждан парламента с исполнительной властью.

Лукин Владимир Петрович в своей статье «Роль и значение института омбудсмена  в деле защиты прав человека (на примере Российской Федерации)» отмечает, что до Первой мировой войны институт омбудсмена – это «скандинавская экзотика», тогда как после Второй мировой войны наличие такого института – мировой опыт.

Мир глобально ощутил после Второй мировой войны, что выборность органов власти – условие недостаточное для народовластия, необходимы структуры, являющие собой связующее звено между народом и властью.

«Демократия без приоритета прав человека над государственными интересами - это корабль без якоря. С другой стороны, вне демократии нет и не может быть соблюдения и действенной защиты прав человека» —Лукин В.П. «Роль и значение института омбудсмена  в деле защиты прав человека (на примере Российской Федерации)».

Институт омбудсмена исторически сформирован как структура, устанавливающая равновесие между органами государственной власти и выступающая посредником между обществом и властью в рамках защиты прав человека. В настоящее время институт омбудсмена выступает гарантом демократической системы, и взаимоисключение их представляется невозможным.

Если рассматривать становление института уполномоченного по правам человека в России, можно выделить несколько этапов: принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом РСФСР в 1991г.; появление Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) – ст. 45 и 103, гарантирующие государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и учреждающего должность УПЧ; президентский указ «О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека»; принятие Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» в 1997г.

Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991г. закрепляет в ст. 40: «Парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации возлагается на Парламентского уполномоченного по правам человека» —Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. N 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.1991. N 52. Ст. 1865.. Назначался такой уполномоченный на 5 лет, был подотчетен Совету, обладал неприкосновенностью народного депутата РСФСР.

В Российской Федерации деятельность УПЧ регламентируется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 26.02.1997 №1-ФКЗ “Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации” (далее – ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». Дополнительным поводом к регламентации статуса УПЧ послужило заключение Страсбурга по заявке России на вступление в Совет Европы от 1996г., пункт 5 которого гласил, что от России ожидают принятия нового закона в соответствии со  стандартами Совета Европы о роли, деятельности и организации Бюро УПЧ.

Согласно ст.1 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» должность Уполномоченного учреждается в соответствии с Конституцией в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами —Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"  Ст. 1.

Институт уполномоченного в России существует более двадцати лет, и является в сравнении с зарубежными институтами омбудсмена относительно молодым институтом, находится на стадии своего развития.  Рассмотрим далее более подробно на примере России участие Уполномоченного по правам человека в защите прав граждан, и проанализируем средства обеспечивающие такое участие.

1.2. Участие Уполномоченного по правам человека в защите прав граждан

Деятельность Уполномоченного регламентирована ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», следовательно, в первую очередь необходимо обратиться к положениям данного закона.

П.3 ст. 1  ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» гласит, что данный институт способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства о правах человека и гражданина, приведению его в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. Осуществляется все вышеперечисленное средствами, указанными в рассматриваемом законе.

Таким образом, участие Уполномоченного в защите прав граждан не ограничивается одномоментным заключением по конкретному делу в рамках нарушенного права, это комплекс мер, направленных как на защиту от возникновения нарушений, так и мер по восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с п.2 ст.1 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», УПЧ назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации (далее – ГД РФ). Такая процедура назначения вызывает дискуссии об отнесении института уполномоченного к институтам парламентского контроля. Контраргументом в этой дискуссии является ч.1 ст.33 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», согласно которой результат деятельности  УПЧ – ежегодный доклад – по окончании календарного года направляется Президенту, в Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство, Конституционный Суд, Верховный Суд, Генеральному прокурору и Председателю Следственного комитета. Органы государственной власти и должностные лица не вправе вносить изменения в этот доклад, он носит исследовательский и рекомендательный характер.

Согласно ст. 2 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» в действиях своих УПЧ независим и неподотчетен каким – либо государственным органам и должностным лицам.   Об абсолютной независимости УПЧ и его аппарата говорить невозможно, так как финансирование деятельности УПЧ и аппарата осуществляется из средств федерального бюджета, в котором ежегодно предусматриваются отдельной строкой средства, необходимые для ее обеспечения —Положение «Об Аппарате Уполномоченного по правам человекав Российской Федерации» Приложение

к распоряжениюУполномоченного по правам человекав Российской Федерацииот « 07 » декабря 2015 г. № 90. П.7.

В научной литературе есть мнение о том, что Уполномоченный в России – симбиоз между парламентским и исполнительным омбудсменом —Комарова В.В. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации // Государство и право. – 1999. - №9. – С.27. Фактически УПЧ не подотчетен государственным органам, однако, есть рычаги, которые в случае агрессивного осуществления власти, могут быть  применены к деятельности Уполномоченного.

Первая гипотеза, которая будет исследоваться в  данной работы – органы государственной власти через деятельность Уполномоченного оказывают прямое влияние на защиту политических прав граждан, так как именно политические права обеспечивают участие граждан в управлении делами государства.

В деятельности Уполномоченного можно выделить несколько основных направлений:  рассмотрение обращений граждан, международное сотрудничество, правовое просвещение, взаимодействие с региональным уполномоченным, совершенствование законодательства.

Рассмотрим более детально деятельность уполномоченного в рамках защиты прав граждан. В Докладе Уполномоченного по правам человека в России за 2017г. Т. Москалькова заявляет, что в 2017г. граждане России стали активнее обращаться за помощью к Уполномоченному по правам человека. Количество обращений в 2017г. к Уполномоченному по правам человека увеличилось на 13%  по сравнению с 2016г. Наибольшее количество обращений – социальные вопросы и проблемы в сфере уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Вторая гипотеза, которая будет исследоваться, заключается в том, что процент обращений по защите политических прав граждан снизился в разрезе 2012г.-2017г. или снизилась доля участия института уполномоченного в защите таких прав.

Для начала стоит подробнее рассмотреть сам механизм рассмотрения обращений граждан Уполномоченным, который регламентирован Конституцией РФ, ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Ст. 16 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» определяет субъекты деятельности Уполномоченного – государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные служащие. Важное условие подачи обращения к Уполномоченному – предварительное обжалование предмета обращения заявителем в судебном или административном порядке. Следовательно,  Уполномоченный не имеет цели заменить собой деятельность других органов, его задача – выявить пробелы, проблемы, недостатки в деятельности органов власти и должностных лиц, содействовать защите прав граждан, нарушенных вследствие наличия этих пробелов, проблем, недостатков.

В комментарии к ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» Лагун И.В. и Юдиной А.Б. к решениям или действиям (бездействию) государственных органов и органов местного самоуправления относятся издаваемые ими нормативные правовые акты. К решениям или действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих указанные авторы относят создаваемые ими ненормативные акты (документы) —Лагун И.В., Юдина А.Б. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» (постатейный) / под ред. Е.Г. Маркеловой // СПС КонсультантПлюс. 2010.

Ключевое значение в предмете деятельности Уполномоченного имеет факт нарушения прав личности, создание препятствий для осуществления этих прав, неправомерное возложение каких-либо обязанностей, незаконное привлечение к ответственности.

Статьей 17 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» устанавливаются определенные требования к подаче жалобы Уполномоченному: права и свободы заявителя должны быть нарушены, должен быть соблюден порядок предварительного обжалования, жалоба должна быть подана в рамках установленного срока – один год с момента нарушения  или с момента, когда заявителю стало известно о таком нарушении.

Необходимо отметить, что сам срок рассмотрения обращений заявителей для УПЧ не установлен, в литературе отсутствие такого срока обосновывают тем, что деятельность Уполномоченного предполагает осуществление многочисленных запросов и обращений в различные государственные органы, органы местного самоуправления.

Статья 17 также регламентирует основные требования к содержанию жалобы – личные данные заявителя, адрес, фактические обстоятельства, связанные с нарушение прав и свобод, копии судебных или административных актов, принятых по такой жалобе.

Обращение с жалобой к Уполномоченному не облагается государственной пошлиной, согласно ст.18 рассматриваемого ФКЗ, такое освобождение объясняется тем, что обращение к Уполномоченному предполагает, что права заявителя были нарушены государством.

В ст. 20 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» регламентируются права, но не обязанности, УПЧ по принятию решений на полученную жалобу: принятие жалобы, разъяснение средств для защиты, передача жалобы государственному органу/органу местного самоуправления, отказ в принятии жалобы. Уполномоченный сообщает о результатах рассмотрения жалобы в 10-дневный срок. Принятие жалобы к рассмотрению сопровождается обязательным уведомлением органа или лица, чьи действия обжалуются. Отказ в принятии жалобы УПЧ должен быть мотивирован основаниями отказа, заявитель в таком случае не лишается возможности подать жалобу УПЧ еще раз с устранением выявленных нарушений или совершением определенных действий. Решение УПЧ об отказе в рассмотрении жалобы обжалованию не подлежит.

УПЧ в исключительных случаях, которые строго регламентированы законом, может проявлять инициативу в защите прав и свобод без обращения с жалобой заявителя и без предварительного рассмотрения жалобы в судебном или административном порядке. Такими случаями являются массовые или грубые нарушения прав и свобод граждан; случаи, имеющие особое значение; случаи, связанные с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты (ст. 21 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»).

Массовые нарушения прав и свобод граждан характеризуются тем, что затрагивают права и свободы большого количества людей, которые существуют на одной территории или объединены общей проблемой или общими интересами. Например, дискриминация граждан по признакам их национальной или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ);унижающее достоинство обращение с лицами, находящимися в местах принудительного содержания (часть 1 статьи 16 Конвенции (ООН) против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания). Грубые нарушения прав и свобод характеризуются откровенным пренебрежением нормами морали и права. Особое общественное значение – нарушение прав и свобод с преданием огласки для значительного количества людей. УПЧ по собственной инициативе может принимать решения о защите прав и свобод  и в других случаях, учитывая индивидуальные особенности каждой ситуации.

Согласно ст. 22 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» рассмотрение жалобы УПЧ может сопровождаться обращением в компетентные государственные органы или к должностным лицам за содействием в проведении проверки фактических обстоятельств, заявленных гражданином в жалобе, а также запросами к Уполномоченному по правам человека в субъекте, при этом такая проверка не может быть поручена субъекту, действия или решение которого обжалуется.

Стоит отметить, что норм, что в ст. 34   ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» закреплено положение, согласно которому субъекты, к которым УПЧ обращается за помощью в содействии проведения проверки или с каким-либо запросом, обязаны бесплатно и беспрепятственно предоставлять УПЧ запрошенные материалы, документы и иную информацию, необходимую для осуществления его полномочий. Поступивший от УПЧ запрос должен быть рассмотрен в 15-дневный срок. В Кодексе об административных правонарушениях регламентирована ответственность для должностных лиц за неисполнение законных требований УПЧ – административный штраф.

Получив материалы и документы от государственного органа или должностного лица УПЧ самостоятельно и независимо дает правовую оценку обстоятельствам нарушения прав и свобод гражданина. В случае если субъект осуществляющий проверку подтверждает нарушение прав заявителя, он обязан принять меры в соответствии со своей компетенцией по восстановлению нарушенных прав, о чем информирует УПЧ. И обязанностью Уполномоченного уже будет являться оценка достаточности принятых мер реагирования и осуществление контроля за их реализацией.

Таким образом, приняв к рассмотрению жалобу, УПЧ может обратиться за содействием в проведении проверки к государственным органам или должностным лицам, а может самостоятельно провести такую проверку. В ст. 23 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» закреплены права УПЧ по осуществлению самостоятельной проверки по жалобе заявителя. Уполномоченный вправе: беспрепятственно посещать все органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, а также беспрепятственно посещать предприятия, учреждения и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, воинские части, общественные объединения; запрашивать и получать от государственных органов, органов местного самоуправления и у должностных лиц и государственных служащих сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы; получать объяснения должностных лиц и государственных служащих, исключая судей, по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы; проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц; поручать компетентным государственным учреждениям проведение экспертных исследований и подготовку заключений по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы; знакомиться с уголовными, гражданскими, административными делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. При этом УПЧ наделен правом безотлагательного приема  руководителями и другими должностными лицами.

Объективность рассмотрения вопроса по жалобе обеспечивается обязанностью Уполномоченного, содержащейся в ст. 25ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». УПЧ обязан не только проинформировать субъекта, на чьи действия или решение поступила жалоба, о факте ее поступления, но и дать возможность представить объяснения по любым вопросам, подлежащим выяснению в рамках проводимой проверки.

Процедура рассмотрения жалоб Уполномоченным отличается от механизма рассмотрения обращений граждан в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Деятельность Уполномоченного не может дублировать формы реагирования государственных органов и должностных лиц. Уполномоченный должен стремиться к оперативному восстановлению прав заявителей, что осложняется степенью готовности властных субъектов сотрудничать с Уполномоченным. Институт УПЧ – возможность внесудебной защиты прав без обременений и сложных формальных критериев для заявителей.

По результатам проведенной проверки УПЧ извещает заявителя, принятое им решение не подлежит обжалованию и не препятствует заявителю обратиться в другой орган для защиты и восстановления нарушенных прав. Если в результате проверки будут обнаружены факты нарушения прав заявителя, Уполномоченный, согласно ст.26 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ», в рамках своей компетенции должен принять меры по защите или восстановлению нарушенных прав.

Такие меры регламентированы ст. 29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ». В случае, если по результатам рассмотрения жалобы подтверждается факт нарушения прав заявителя, УПЧ вправе обратиться в суд с заявлением, участвовать в процессе лично или через своего представителя; обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством  о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица; обратиться в прокуратуру или суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора; обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Все обращения в рамках компетенции Уполномоченного, за исключением обращения в суд, носят рекомендательный характер.

По итогам рассмотрения жалобы, если она признается обоснованной и содержит факт нарушения прав и свобод гражданина – Уполномоченный направляет субъекту, в чьих действиях или решении содержится такое нарушение, заключение, содержащее рекомендации с  возможными и необходимыми мерами восстановления нарушенных прав.

Заключение Уполномоченного – официальный документ, содержащий профессиональное мнение государственного правозащитника, содержание такого заключения – рекомендации возможных мер по восстановлению нарушенных прав или необходимых мер. В случае, если субъект, чьи действия или решение обжалуются, отказались от предложенных в заключении мер, Уполномоченный вправе обратиться в вышестоящий орган государственной власти, в прокуратуру или суд.

Уполномоченный вправе публиковать свои заключения с помощью средств массовой информации, таким образом, подтверждая открытость и гласность своей деятельности не только в рамках совершенствования законодательства и правового просвещения и международного сотрудничества, но и в рамках защиты прав и свобод человека.

Уполномоченный в рамках своей деятельности анализирует и обобщает информацию о нарушении прав и свобод граждан. Результат такого анализа может быть направлен государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам в формате замечаний и предложений общего характера с целью совершенствования административных процедур и обеспечения прав и свобод граждан, а также Уполномоченный может обратиться к субъектам законодательной инициативы с предложением внести изменения или дополнить существующее законодательство. По окончании календарного года Уполномоченный готовит доклад о своей деятельности, по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан специальный доклад может быть направлен в ГД РФ.

Далее рассмотрим политические права граждан Российской Федерации и методы защиты таких прав Уполномоченным по правам человека.

1.3. Политические права граждан в Российской Федерации и участие Уполномоченного по правам человека в их защите

Хотелось бы начать данный параграф с цитаты Уполномоченного по  правам человека – Лукина В.П., которая содержалась в Докладе 2012г. и отражала надежды на перемены в восприятии политических прав граждан государством и восприятии государства гражданским обществом.

«Тогда, в конце 2011 года на волне оптимистических ожиданий, порожденных как необычайно массовыми, мирными и в целом законопослушными выступлениями против нарушений на парламентских выборах, так и вполне конструктивной реакцией на эти выступления властей, многим казалось, что наметившиеся перемены плавно продолжатся в новом 2012 году. Что государство постепенно научится признавать и исправлять свои ошибки, отвыкнет от давно укоренившейся привычки видеть друзей лишь в тех, кто всегда и во всем с ним согласен, и врагов в тех, кто его критикует. Что, в свою очередь, активисты формирующегося гражданского общества перестанут воспринимать государство как некоего злодея, замышляющего только плохое, и признают его право на ошибку. Что соблюдение прав и свобод всех граждан - "друзей" и "врагов" государства - превратится для него в незыблемую норму, а их нарушение - в аномалию. Что понимание реальной демократии как системы, основанной не на диктатуре большинства, а на уважении конституционных прав меньшинства, постепенно и поэтапно объединит все институты государства и гражданского общества» —Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год// .Российская газета - Федеральный выпуск №6044 (68).

По итогу 2012г. Лукин В.П. отмечает, что ожидания не совсем оправдались и Россия остается страной развивающейся демократии.

Политические права и свободы граждан Российской Федерации предусмотрены Конституцией РФ, они обеспечивают участие граждан в формировании и осуществлении государственной власти.  Политическими правами в основном наделяются граждане государства, но свобода выражения мнений и свобода массовой информации, право на объединение – права каждого человека. Политические права могут реализовывать коллективно или индивидуально.

В данном параграфе рассматриваются политические права граждан, регламентированные положениями Конституции РФ, и иллюстрируются инструменты защиты таких прав институтом Уполномоченного по правам человека. В главе второй данной работы будет представлен детальный анализ защиты рассмотренных прав во временном горизонте 2012 – 2017г.

Часть 1 и 5 ст. 29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации, запрет цензуры.

Статья 30 Конституции РФ закрепляет, что у каждого есть право  на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Статья 31 Конституции РФ регламентирует, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 32 Конституции РФ гарантирует гражданам право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме; равный доступ к государственной службе; право участвовать в отправлении правосудия.

Ч.1 и 5 ст. 29 Конституции РФ рассматривается в данной работе, потому как в теории может являться актуальным инструментом защиты политических прав граждан в современных реалиях. В трудах конституционалистов появление запрета установления государственной или обязательной идеологии объясняется негативным опытом советского конституционного регулирования —Краснов М.А. "Конституционные страхи" // Конституционное и муниципальное право. 2014.N 6. С. 3.. Советская цензура служила фильтром для появления идеологий, которые не совпадали с официальной. Право на свободу слова и обмен информацией – естественные права человека. Использование таких прав в совокупности с современными технологиями позволяет гражданам выражать, в том числе, свои политические взгляды и образовывать онлайн собрания и митинги, призывать к участию в акциях. Между свободным выражением политических взглядов и экстремизмом в России размытая грань.

Понятие экстремисткой деятельности закреплено в ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" —Федеральный закон от 25.07.2002N 114-ФЗ(ред. от 23.11.2015)"О противодействии экстремистской деятельности"// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002,N 30, ст. 3031. С каждым годом возрастает количество обвинительных приговоров за экстремизм, большинство из них связано с активностью в Интернете. Политические взгляды активистов действительно могут трактоваться по-разному, ко многим судебным разбирательствам привлекаются лингвисты для определения наличия экстремизма в словах или публикациях участников.

В ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека от 2017г. право на свободу слова в рейтинге значимых прав и свобод человека и гражданина занимает десятое место и отмечается 23 % граждан Российской Федерации, в основном такое право отмечается гражданами в возрасте от 18 до 30 лет – активные пользователи сети Интернет.

В Докладе Уполномоченного по правам человека за 2012 год приводится перечень инструментов, используя которые можно проанализировать общее состояние прав и свобод граждан в рамках календарного года. Уполномоченный по правам человека Лукин В.П. выделяет следующие источники: индивидуальные и коллективные обращения граждан; беседы с гражданами в ходе их личного приема Уполномоченным и сотрудниками его аппарата; материалов, собранных по итогам инспекций мест принудительного содержания, воинских частей, закрытых территориальных образований, детских домов, психиатрических больниц и других учреждений; переписки Уполномоченного с государственными органами, органами местного самоуправления; документов и материалов уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации; специальных исследований и материалов научно-практических конференций и семинаров; сообщений неправительственных правозащитных организаций; публикаций средств массовой информации —Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год// .Российская газета - Федеральный выпуск №6044 (68).

Стоит отметить, что публикации в средствах массовой информации Уполномоченный по правам человека в 2012г. выделяет как источник формирования результата своей деятельности – ежегодного доклада.

Примером участия Уполномоченного в рамках защиты прав граждан, регламентированных ст.29 Конституции является Постановление Президиума Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 44у-15/14.Т., С.Е. и А.М. признаны виновными в хулиганстве, выражающем неуважение к обществу, совершенном по мотивам религиозной ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы, группой лиц по предварительному сговору. В своем ходатайстве Уполномоченный Л. просит отменить судебные решения в отношении Т. и прекратить производство, так как считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, с указанием на то, что публичная критика государственных должностных лиц, в том числе, глав государства и правительства – способ реализации конституционного права на свободу слова. Вследствие этого действия Т. не могут рассматриваться как направленные на возбуждение ненависти и вражды —Постановление Президиума Московского городского судаот 4 апреля 2014 г. по делу N 44у-15/14.

Далее рассмотрим право, закрепленное в статье 30 Конституции РФ – право на объединение. Реализация данного права регламентирована Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее – ФЗ «Об общественных объединениях») —Федеральный закон от 19.05.1995N 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017) "Об общественных объединениях" // "Собрание законодательства РФ", 22.05.1995,N 21, ст. 1930.

В статье 7 указанного ФЗ «Об общественных объединениях» содержится положение, согласно которому общественное объединение может создаваться в организационно-правовой форме – политической партии. Деятельность политических партий обеспечивает идеологическое и политическое многообразие, многопартийность и сменяемость власти способствуют нормальному функционированию демократии.

Обратимся к Постановление ЕСПЧ от 12.04.2011"Дело "Республиканская партия России (Republican party of Russia) против Российской Федерации", где ЕСПЧ  подчеркивает, что Государственные власти должны сохранять нейтральность в отношении процесса учреждения, регистрации (если применимо) и деятельности политических партий и воздерживаться от любых мер, которые могут поставить определенные политические силы в привилегированное положение и дискриминировать другие. Все политические партии должны располагать равными возможностями для участия в выборах. Главной целью политических партий является участие в общественной жизни страны. Предотвращение чрезмерного увеличения количества партий посредством избирательной системы представляется наиболее эффективным и наименее спорным методом с точки зрения затрагиваемых политических прав. Общая тенденция заключается в избежании ограничения количества партий путем пересмотра условий, регулирующих регистрацию, поскольку отказ в регистрации партии часто является удобным для властей способом избавления от противника, который является раздражающим, а не малозначительным" —Постановление ЕСПЧ от 12.04.2011 "Дело "Республиканская партия России (RepublicanpartyofRussia) против Российской Федерации" (жалобаN 12976/07) По делу заявитель жалуется на отказ российских властей внести изменения в ЕГРЮЛ, а также на ликвидацию партии Верховным Судом РФ по причине несоблюдения ею требований о минимальной численности и минимальном количестве региональных представительств. По делу допущено нарушение требований ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.// "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2011,N 12.

УПЧ по правам человека не поддерживает какую – либо политическую партию или деятеля, он объективно и взвешенно оценивает положение реализации прав и свобод граждан.

Уполномоченный может взаимодействовать с политическими партиями в рамках обсуждения реализации гражданами своих прав и свобод, гарантированными Конституцией. Например, в 2016г. Уполномоченный в ходе избирательной компании совершил визиты в ряд регионов страны, где обсуждались вопросы обеспечения избирательных прав граждан, в том числе такие вопросы были предметом обсуждения с представителями политических партий. В частности, в ходе рабочих встреч в городе Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Владимирской области обсуждался весь спектр возможных проблем, связанных как с технической организацией избирательного процесса, так и с содержательными моментами, требующими изучения, а возможно, и дальнейшего совершенствования избирательного законодательства —Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год. 

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Клишас А.А. в своем блоге на сайте Совета Федерации (от 22.04.2016г.) пишет, что считает правильным, когда на должность Уполномоченного назначается кандидат, выдвинутый не партией, имеющей большинство голосов в Государственной Думе, а иными фракциями. Назначение Уполномоченного от парламентской оппозиции уравновешивает политическую систему. При этом у такого Уполномоченного присутствует больше стимулов к критическому восприятию работы государственных органов и, соответственно, он будет с большим усердием указывать на недостатки в их деятельности при осуществлении защиты прав и свобод граждан.

Клишас А.А. подчеркивает, что большинство Уполномоченных в разное время отстаивали интересы конкретных политических партий: Сергей Ковалев — партия «Выбор России», Олег Миронов — КПРФ, Владимир Лукин — партия «Яблоко» (на должности Уполномоченного с 2004г. по 2014г.).

В период с 2014г. по 2016г. на должности Уполномоченного по правам человека была Элла Памфилова, отметим, что до должности УПЧ Элла Памфилова занимала должность председателя Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.

С 2016г. на должности Уполномоченного Татьяна Москалькова, выдвинута партией Справедливая Россия. Отметим, что в 2007г. Т. Москалькова покинула Министерство внутренних дел в связи с избранием на должность депутата Государственной Думы.

Перейдем к статье 31 Конституции, регламентирующей право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно Постановлению Конституционного Cуда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N 12-П —Постановление Конституционного Cуда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N 12-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова"это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина

Реализация данного права обеспечивается Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"от 19.06.2004 N 54-ФЗ (далее – ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Рассматриваемый ФЗ регламентирует несколько средств для выражения мнений и выдвижения требований, которые объединяет в категорию публичные мероприятия. В ст. 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому акция, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Публичное мероприятие может быть организовано по инициативе граждан РФ, политических партий, общественных объединений, религиозных объединений. Через публичные мероприятия граждане могут участвовать в осуществлении управления государством, выдвигать требования по различным вопросам – политическим, экономическим, социальным, культурным.

Под собранием в ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов. Митинг – массовое присутствие граждан для выражения общественного мнения по актуальным проблемам преимущественно общественно-политического характера. Демонстрация  - публичное выражение общественного настроения группой граждан с использованием дополнительных средств: плакатов, транспортных средств, наглядной агитации. Шествие – следование граждан по определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Пикетирование – публичное выражение мнений одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты, иные средства наглядной агитации, быстровозводимые сборно-разборные конструкции у пикетируемого объекта.

Следует отметить, что обязательным условием организации публичного мероприятия является оповещение участников мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. В Национальном докладе Российской  Федерации от 2013г. Совету по правам человека ООН содержится положение, согласно которому отказ в таком согласование может быть дан только в двух случаях: лицо не имело право подавать такое уведомление и планируемое место проведения собрания запрещено законом.

Право на свободу собраний не раз оказывалось в фокусе Уполномоченного по правам человека. Лукин В.П. в Докладе 2012г. выделяет три причины, вследствие которых право на собрания оказывалось в фокусе: право на собрание – базовая ценность демократии и важный инструмент реализации многих других прав человека; мирные собрания граждан по природе являются массовыми мероприятиями,  если при таком собрании нарушаются права граждан, то предполагается инициативное вмешательство Уполномоченного и последняя причина – уведомительный порядок проведения мирных собраний имеет тенденцию превращаться в фактически разрешительный и более того избирательно-разрешительный. Согласование места проведения публичного мероприятия всегда должно быть адекватно численности участвующих. Из этого следует, что организатор должен максимально оценить масштабы и общественную значимость вопроса поднимаемого на публичном мероприятии.

Примером участия Уполномоченного по правам человека в защите прав граждан на проведение собраний, является обжалование в Верховный суд РФ (далее – ВС РФ) судебные акты о признании незаконными решения Префектуры Центрального административного округа г.Москвы по обращению гражданина Н. В указанных решениях содержался фактический отказ в согласовании пикетов. Позиция Уполномоченного базировалась на том, что решение префектуры необоснованно, так как улица, на которой должен проходить пикет отнесена Правительством Москвы к пешеходным, следовательно, движение на ней заявленных 2-5 человек было возможно и не могло угрожать общественной. К сожалению, в данной ситуации Уполномоченному было отказано в передаче ходатайства для рассмотрения в заседании Судебной коллегии ВС РФ —Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2015 год.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) от 25.04.2000г. №7-П участвовать в управлении делами государства могут только граждане Российской Федерации. КС РФ в данном Постановлении ссылается на Всеобщую декларацию прав человека, согласно которой  каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей и  Международный пакт о гражданских и политических правах, согласно которому каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей (пункт "b" статьи 25) —Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2000N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 51 Федерального закона от 24 июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 08.05.2000,N 19, ст. 2102.Право на участие в управлении делами государства конкретизируется в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" —Федеральный закон от 12.06.2002N 67-ФЗ(ред. от 18.04.2018)"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.05.2018) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.2002,N 24, ст. 2253 и в Федеральном законе "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" —Федеральный закон от 26.11.1996N 138-ФЗ(ред. от 04.06.2014)"Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"// "Собрание законодательства РФ", 02.12.1996,N 49, ст. 5497.

Перейдем к рассмотрению прав граждан, регламентированных статьей 32 Конституции. Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы, данное положение согласуется со ст.3 Протокола №1 к Конвенции о защите прав и основных свобод и п.bст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах. Указанные международные акты регламентируют права граждан иметь возможность голосовать и быть избранными на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без какой-либо дискриминации и необоснованных ограничениях.

Реализация прав, указанных в ст. 32 Конституции осуществляется Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ») —Федеральный закон от 12.06.2002N 67-ФЗ(ред. от 18.04.2018)"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" //"Российская газета", N 106, 15.06.2002.

«Будучи проявлением политической свободы гражданина, право на участие в управлении делами государства характеризует не только субъективные правопритязания, связанные с возможностями индивидуального влияния на положение в стране, но и социальную значимость и публичную потребность в стабильной и эффективной системе организации публичной (государственной и муниципальной) власти. В этом плане оно включает как субъективно-личностное (частное), так и публично-правовое начала, соотношением которых во многом определяются не только статусные характеристики гражданина в политической сфере, но и публично-правовая природа данной сферы отношений. Из этого вытекает еще одна важная юридическая характеристика данного права: обладая качествами субъективного и одновременно публичного политического права, оно может получать реализацию как на индивидуальной, так и на коллективной основе» —Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л.В. Андриченко, С.А. Боголюбов, Н.С. Бондарь и др.; под ред. В.Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма, Инфра-М, 2011.1008 с..

В докладе 2014г. Уполномоченный пишет, что Аппаратом УПЧ выявлен ряд нарушений в единый день голосования 14 сентября 2014 года. Уполномоченный не подвергает сомнению легитимность выборов, но отмечает, что в результате проведенных им проверок были выявлены нарушения. 8,7 % обращений из всех обращений по защите политических прав, составили обращения, связанные с организацией и проведением выборов. Уполномоченным в рамках решения этого вопроса в единый день голосования был организован мониторинг в четырнадцати регионах страны. Мониторинг показал, что необходимо совершенствовать работу избирательных комиссий и органов правопорядка.

2. Защита политических прав граждан Уполномоченным по правам человека Российской Федерации в разрезе 2012-2017г.

Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации имеет в своей деятельности несколько задач: восстановление нарушенных прав и свобод; медиативную – поиск компромиссного решения; правотворческую – направленную на совершенствование законодательства; информационно – воспитательную – просвещение и превенция в вопросе прав и свобод человека.

Одним из результатов деятельности Уполномоченного, что было рассмотрено в первой главе, является ежегодный доклад, который публикуется в открытом доступе и направляется органом государственной власти и должностным лицам.

Доклад Уполномоченного представляет собой систематизированный отчет о деятельности за год. За выбранный период времени должность Уполномоченного по правам человека в РФ занимали три разных человека. Результаты, которые отражены в публикуемом ежегодном докладе тоже разные. Одной из целей данной работы было выявление динамики защиты политических прав граждан в период выбранного времени. В процессе написания главы первой данной работы, был рассмотрен тезис о том, что предыдущая деятельность лица, занимающего должность Уполномоченного сказывается на характере его деятельности в рамках статуса Уполномоченного. По мнению автора такая тенденция имеет место быть особенно в рамках защиты политических прав граждан и акцентировании на них внимания в результатах своей деятельности, так как политические права позволяют гражданам участвовать в управлении делами государства.

В 2004г. на должность Уполномоченного был избран Владимир Петрович Лукин – доктор исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в США. Лукин В.П. был на должности два срока подряд и покинул пост в начале 2014г. в связи с истечением срока полномочий.

В рамках данной работы будут проанализированы два доклада Владимира Петровича – за 2012г. и 2013г. Содержание докладов представлено следующим образом: сопроводительная письмо, где представлены источники, которые использовались при подготовке доклада; введение, где резюмируются особо важные события, произошедшие за год; глава о тематике и количестве обращений за год; 17 глав, раскрывающих результаты деятельности Уполномоченного детально по каждому нарушенному праву; глава, посвященная развитию института уполномоченных по правам человека в субъектах/российских уполномоченных по правам человека; награждение медалью Уполномоченного; заключение (в 2012г. вместо заключения Лукин В.П. представил небольшое эссе «закон сильнее власти)».

В период с  2014г. по 2016г. на должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации была Элла Александровна Памфилова – политический и государственный общественный деятель, в прошлом – министр социальной защиты населения, председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию и развитию институтов гражданского общества и правам человека.

Данная работа предполагает рассмотрение двух докладов Э.А. Памфиловой – за 2014г. и 2015г. Доклады различаются по своему содержанию, поэтому рассмотрим каждый. Доклад 2014г. содержит вступительную часть, которая озаглавлена – Конституционные права и свободы в России: системный подход; далее социально-правовой мониторинг развития правозащитной ситуации в России, представленный в рамках общества, правозащитников и Уполномоченного; глава вторая – актуальные проблемы защиты и восстановления прав человека по результатам рассмотрения жалоб и обращений, поступивших к Уполномоченному в 2014г. – политические права, личные права и свободы, социально – экономические права, культура и экология, Крым: вопреки сложностям переходного периода; глава третья посвящена приоритетам и рекомендациям по обеспечению устойчивого развития в сфере прав человека. Доклад 2015г. содержит вступление; главу, посвященную реалиям 2015гю в отношении прав и свобод человека; актуальные проблемы защиты и восстановления прав человека; основные результаты деятельности Уполномоченного в разрезе всех компетенций -  рассмотрение обращений и восстановление нарушенных прав, совершенствование законодательства, правовое просвещение, международное сотрудничество, взаимодействие с уполномоченными по правам человека в субъектах РФ; заключение, которое представлено рекомендациями и предложениями.

В 2016г. депутаты Государственной думы проголосовали за назначение на должность Уполномоченного по правам человека – Москальковой Татьяны Николаевны. Москалькова Т.Н. – доктор юридических и философских наук, генерал – майор МВД в отставке, в прошлом также депутат Государственной Думы РФ.

Далее будут рассмотрены два доклада Уполномоченного по правам человека Москальковой Т.Н. за 2016г. и 2017г.  Доклады по структуре схожи, включают в себя: вступительное слово; главу о правах и свободах человека и гражданина: общественное восприятие и мониторинг обращений к Уполномоченному по правам человека в РФ; глава о защите гражданских и политических прав и свобод; защита социально-экономических прав и свобод; защита прав человека в уголовном судопроизводстве, в местах принудительного содержания и при производстве по делам об административных правонарушениях; деятельность УПЧ по совершенствованию  законодательства, правовому просвещению, международному сотрудничеству; взаимодействие УПЧ по правам человека в РФ с государственными органами и УПЧ   субъектах РФ; появилась глава, по сравнению с 2012 – 2014г., посвященная аппарату Уполномоченного; рекомендации и предложения; в заключение представлена «Правозащитная карта  России».

2.1. Участие Уполномоченного по правам Российской Федерации человека в защите политических прав граждан в 2012 - 2013г.

В 2012г. к Уполномоченному поступило более 52 тыс. входящей корреспонденции – индивидуальные и коллективные жалобы на нарушения прав и свобод человека, информационные сообщения и обращения правозащитной тематики, предложения об участи в проектах правозащитной направленности, предложения о взаимодействии с политическими партиями и общественными организациями.

Свыше 24 тыс. обращений – жалобы на нарушения прав и свобод человека. Распределение жалоб по категориям выглядело следующим образом:  нарушение личных (гражданских) прав и свобод – 56,7%, нарушение социальных прав – 26,2 %, нарушение экономических прав граждан – 12,7%, нарушение политических прав граждан – 1,7 %,  нарушение прав на свободу творчества и преподавания, участие в культурной жизни и доступ к культурным ценностям – 1%.

Относительно показателя нарушений политических прав граждан Уполномоченный отмечает, что процент полученных и рассмотренных жалоб не должен вводить в заблуждение, так как зачастую обращения такой категории подаются на нарушения прав больших групп граждан. При этом граждане, чьи политические права нарушены, мало расположены к обращению за защитой таких прав к Уполномоченному.

В рамках категории – нарушение политических прав граждан, по сравнению с 2011г. увеличился процент (на 6,9%) жалоб на  нарушение прав на участие в управлении делами государства – преимущественно такие жалобы поданы на нарушение избирательных прав в ходе выборов в Государственную Думу и выборов Президента.

На роль Уполномоченного в защите прав граждан также влияет процент жалоб, которые были отклонены по причине несоответствия критериям приемлемости и процент жалоб, направленных заявителям, которые не исчерпали правовых средств защиты своих прав.

В 2012г. было отклонено 12,2 % поступивших жалоб, которые не соответствовали критериям приемлемости. Рассмотрение таких жалоб предполагает использование ресурсов Уполномоченного, аппарат несет определенные издержки, и деятельность Уполномоченного, направленная на просвещение граждан в рамках защиты их прав, должна способствовать снижению этого показателя.

Если говорить о рассмотрении жалоб заявителей, не исчерпавших правовых средств защиты своих прав – в 2012г. 51,8 % - деятельность Уполномоченного имеет в данном случае консультативный характер, направленный на разъяснение и рекомендации о формах и методах дальнейших действий таких заявителей, что представляется эффективным методом защиты прав граждан.

Принято к рассмотрению Уполномоченным 26,9% жалоб, по 7,5 %  удалось достичь полного восстановления прав заявителей.

В рамках изменения данного показателя нельзя говорить об эффективности деятельности Уполномоченного, так как он не наделен правом влиять директивными указаниями на деятельность государственных органов и должностных лиц, в его инструментах лишь рекомендации, предложения  и информирование общества об отказе того или иного субъекта выполнять рекомендации Уполномоченного.

В 2013г. к Уполномоченному поступило свыше 46 тыс. входящей корреспонденции. 22 тыс. обращений – жалобы на различные нарушения прав и свобод человека. На 100 тыс. человек пришлось 15,8 жалобы, что ниже показателя 2012г. Нарушение жалоб по категориям сопоставимо с показателями 2012г. Нарушение личных (гражданских прав) – 59,1%, нарушение социальных прав граждан – 26,4 %, нарушение экономических прав граждан – 10,8%, нарушение политических прав – 1,5 %, что по сравнению с 2012г. уменьшилось на 0,2%, нарушение культурных прав граждан – 0,8 %.

В категории политических прав граждан наибольшее количество связано с реализацией права на обращении – 76,3% (увеличение на 6,3% по сравнению с 2012г.), нарушение права на участие в управлении делами государства уменьшилась на 3,2%  и составила 18,1%.

Отклонено Уполномоченным 7,8% поступивших жалоб по причине несоответствия формальным критериям, что на 4,4 % меньше, чем в 2012г. Показатель по жалобам, заявители которых, не исчерпали правовые средства защиты своих прав, составил 65,1 %, что на 13,3% больше по сравнению с 2012г. Рассмотрено Уполномоченным 25,2%поступивших жалоб, добиться полного восстановления прав заявителей удалось по 5,8% дел (что на 1,9% меньше , чем в 2012г.).

Рассмотрим Приложение №1 к данной работе, в 2012г. – 2013г. наблюдается определенная стабильность в количестве жалоб, направленных Уполномоченному на рассмотрения, а также в показателе по отклоненным жалобам, показатель по жалобам, где заявитель не исчерпал средств правовой защиты тоже пропорционален поступившему количеству жалоб. Количество дел, в которых Уполномоченному удалось добиться восстановления нарушенных прав граждан за 2012г. и 2013г. составляет – 3076 дел.

Если говорить о категориях жалоб, где права граждан были нарушены, то лидируют личные (гражданские) права человека, на втором месте – социальные права – обе эти категории имеют тенденцию роста. Остальные категории – экономические права, политические права и культурные падают. Граждане по таким категориям в 2013г. снизили активность обращения к институту Уполномоченного.

Перейдем к детальному рассмотрению участия Уполномоченного в защите политических прав граждан.

В 2012г. в рамках анализа ситуации с правом на свободу информации,Уполномоченный акцентирует внимание на проблемы, связанные с распространением информации, наличие которых нередко связано с применением законодательства о противодействии экстремизму и практикой преследования граждан за критику публичных фигур – политических и общественных деятелей, должностных лиц.

ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности», по мнению Уполномоченного, не содержит однозначных критериев экстремизма, и его квалификация во многом зависит от правоприменителя, который склонен в большинстве случаев произвольно широко толковать понятия «социальная группа» и «публичность».

Согласно ст.1 указанного закона, экстремистской деятельность может быть признана деятельность по осуществлению массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам политической ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Политическая ненависть либо вражда связана с неприятием политических взглядов на осуществление внешней или внутренней политики и деятельности государства. Политическая ненависть – не всегда активная политическая деятельность. В литературе есть мнение о том, что политическая ненависть в преступлениях экстремистской направленности представляет собой побуждение к совершению преступления в отношении лиц, придерживающихся иных политических взглядов, в целях борьбы за власть, а политическая вражда – совершение каких-либо демонстративных действий, выражающих неприязнь к иным политическим оппонентам, основанную на политических убеждениях.

Было проведено исследование, в рамках которого респондентам задали вопрос: «В чем вы видите причины политического экстремизма?» - 72,5% ответили, что причиной является борьба за власть, в том числе преступными способами; 5,3% считают, что это деятельность политических фанатиков; 16,7% определяют причиной потребность политических движений в переделе экономических ресурсов; 5,5% указали на неясность политических перспектив. По итогу детального рассмотрения, автор данного исследования относит к причинам политического экстремизма утрату авторитета государственной власти среди населения, активное использование политическими оппонентами преступных методов борьбы, а также отсутствие четкой государственной идеологии о нетерпимости поведения, в том числе экстремистской направленности —Петрянин А.В. Концептуальные основы противодействия преступлениям экстремистской направленности. М.: ООО Проспект. 2016..

Следовательно, можно сделать вывод, что рост преступлений экстремистской направленности свидетельствует о снижении авторитета государственной власти среди населения. По 282 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) в 2012г. было вынесено по ч.1 статьи – 118 приговоров, по ч.2 – 12 приговоров. Динамику преступлений экстремисткой направленности и как следствие уровень авторитета государственной власти мы будем наблюдать далее в рамках рассмотрения периодов 2013г. – 2017г —С использованием сводных статистических сведений о состоянии судимости в России за 2012г., представленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на сайтеhttp://www.cdep.ru/.

Уполномоченный в докладе 2012г. отмечает позицию ЕСПЧ в отношении публичной критики политических, общественных деятелей и должностных лиц – пределы допустимой публичной критики не могут не быть шире такой же критики, адресованной частным лицам. Такой подход представляется Уполномоченному оптимальным в смысле обеспечения прав и свобод человека в демократическом государстве.

В 2012г. Уполномоченному удалось добиться отмены ранее вынесенного судебного акта по рассматриваемой категории дел. В 2011г. Гагаринский суд вынес решение, в котором признал, что гражданин в своей критике сотрудника ГИБДД вышел за допустимые пределы. Уполномоченный в рамках данного дела обратился в Президиум Московского городского суда, затем в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, где заявил о том, что критика в адрес должностного лица может быть шире, чем в отношении частного лица. Судебная коллегия ВС РФ отменила вынесенный ранее судебный акт, направив дело на новое рассмотрение. Гагаринский суд отказал в иске сотруднику ГИБДД.

Право граждан на свободу собраний, как подчеркивает Уполномоченный в 2012г., находится в фокусе внимания в силу нескольких причин, которые были рассмотрены выше. Эффективность норм законодательства о митингах и готовность сторон (органов власти и сил правопорядка с одной стороны и организаторов и участников мероприятия с другой) исполнять законодательство только в целях обеспечения конституционного права граждан на мирные собрания прошли за отчетный период испытания практикой. С 2011г. в стране начали проводиться различные митинги и демонстрации. Уполномоченный отмечает, что до начала мая 2012г. сотрудники правоохранительных органов вели себя по отношению к митингующим корректно.

Также в 2012г. был успешно реализован предложенный Уполномоченным проект по наблюдению за подготовкой и проведением публичными мероприятиями совместно с сотрудниками МВД.  В рамках данного проекта Уполномоченный готовил и размещал на своем официальном сайте отчет, оценивая поведение его участников и деятельности полиции. Проект Уполномоченного был одобрен МВД и запущен в другие регионы страны с участием региональных Уполномоченных. Такой проект позволяет балансировать интересы участников и организаторов публичных мероприятий и сотрудников правоохранительных органов. Однако первая версия такого проекта позволила выявить его слабые стороны при возникновении первого же напряжения на Болотной площади 6 мая в Москве – сотрудники ОМОНа без идентификационных номеров были замечены в избирательном применении силы и нарушении закона. В отношении граждан, задержанных в связи с событиями на Болотной площади было возбуждено уголовное дело по ч.2 стю212 УК РФ – «Участие в массовых беспорядках». Положения данной статьи применяются в случаях, как насилие в отношении гражданских лиц, погромы, поджоги, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, вооруженное сопротивление представителями власти. Уполномоченный и его сотрудники лично наблюдали за происходящими 6 мая событиями, и таких действий за демонстрантами зафиксировано не было. В связи с этим Уполномоченный сделал заявление, в котором подчеркнул, что при отсутствии перечисленных обстоятельств невозможно констатировать наличие массовых беспорядков.

В 2012г. Уполномоченный обратился в КС РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным в конкретном деле. Поводом послужило обращение руководителей местных религиозных организаций Свидетели Иеговы из Казани и Белгорода, в обращениях содержалась информация о незаконном привлечении их к административной ответственности  за проведение богослужений в арендованных помещениях общего назначения без предварительного уведомления властей. В Постановлении КС №30-П —Постановление Конституционного Суда РФ от 05.12.2012 N 30-П по жалобе Уполномоченного содержалось положение, согласно которому в порядок проведения публичных богослужений должны быть внесены изменения, с учетом, что не все мероприятия такого характера требуют от властей принятия мер для обеспечения общественного порядка и безопасности их участников. Следовательно, необходимость уведомления властей о проведении такого рода публичных мероприятий могут определять сами организаторы, и это не будет рассматриваться как нарушение действующего законодательства.

Уполномоченный отмечает, что процедура согласования публичных мероприятий не является процедурой, так как не содержит четкие механизмы, полномочия и обязательства сторон, это лишь возможность для государства для реализации своего усмотрения и произвола. В связи с тем, что отсутствует детально регламентированная процедура, в Москве в 2012г. в последний момент власти отозвали «согласование» на проведение одного из митингов.

Еще один случай нарушения органами власти прав граждан на мирные собрания произошел в ноябре 2012г. Группа граждан уведомила городские власти о намерении провести в митинг с количеством участников до одной тысячи человек, целью данного мероприятия являлся протест против политических репрессий и нарушений прав человека. Уведомление было подано в установленный законом срок лицами, имеющими на это право. Как указывает Уполномоченный, формально гражданам не отказали, но организаторам направили ответ, подписанный первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности Москвы, в котором утверждалось, что мероприятие не соответствуют положениям законодательства... в котором отсутствуют нормы, содержащие меры принуждения, принимаемые государством по политическим мотивам, при чем ответ заканчивался угрозой привлечь организаторов к уголовной ответственности по ст. 282 УК РФ. Уполномоченный в своем докладе заявляет, что если цели мероприятия не соответствуют Конституции или нарушают законодательство, то орган власти должен довести вынести организаторам мотивированное предупреждение об ответственности после проведенного мероприятия. В рамках данного дела Уполномоченный обратился с заявлением в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением об обжаловании законности письма за подписью первого заместителя руководителя от 16.11.2012г. №22-11-548/2.

По итогу рассмотрения применения ст.31 Конституции Уполномоченный дает положительный комментарий о том, что методом проб и ошибок граждане и государственный власти приобретают опыт проведения мирных собраний.

В рамках исследования нарушений прав граждан на свободу собраний рассмотрим статистику осужденных по вступившим в законную силу приговорам по ст.212 УК РФ. По ч.1 ст.212 – организация массовых беспорядков было вынесено 3 приговора, по ч.2 – участие в массовых беспорядках – 44 —С использованием сводных статистических сведений о состоянии судимости в России за 2012г., представленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на сайтеhttp://www.cdep.ru/.

Рассмотрим статистику привлечения к административной ответственности должностных лиц, в действиях которых усматриваются признаки воспрепятствования правам граждан на свободу публичных мероприятий. В 2012г. в рамках нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях было (ст. 5.38 КоАП РФ) было рассмотрено 14 дел, подвергнуто наказанию из них 5, 3 из которых – должностные лица —  С использованием сводных статистических сведений о состоянии судимости в России за 2012г., представленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на сайте http://www.cdep.ru/.

Далее рассмотрим право избирать и быть избранным. В рамках защиты права  граждан избирать и быть избранными Уполномоченный в 2012г. работал в двух направлениях: совершенствование законодательства о выборах и методов контроля за избирательным процессом. Уполномоченный отмечает, что в 2012г. на первый план общественной жизни вышла проблема доверия к институту выборов.

В декабре 2011 года к Уполномоченному поступила жалоба, в которой сообщалось о том, что ректор регионального государственного университета своим приказом обязал руководителей кафедр и служб университета обеспечить явку сотрудников и студентов на выборы в ГД РФ и отчитаться о голосовании. Уполномоченный, рассмотрев жалобы, выявил нарушение п.3 ст.3 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав», гарантирующий добровольность участия граждан в выборах. Уполномоченный обратился в прокуратуру региона с просьбой о проверке изложенных в жалобе фактов. По итогу рассмотрения просьбы Уполномоченного прокуратурой в адрес должностного лица была применена дисциплинарная ответственность, приказ ректора отменен.

В своем Докладе от 2012г. Уполномоченный пишет, что это единственный случай положительного решения принятого государственным органом по обращению Уполномоченного в связи с фактом нарушения избирательного законодательства.

В марте 2012г. состоялись выборы Президента РФ, которые продемонстрировали рост политической активности избирателей, а также их требовательности в части соблюдения норм избирательного законодательства. Особенно хотелось бы выделить следующий кейс, гражданин П. обратился к Уполномоченному с просьбой проверить данные по избирателям, которые голосовали «на дому», потому как по данным ЦИК их количество увеличилось за короткий срок на 1,6 миллиона человек. По мнению заявителя, такие данные требовали проверки, поскольку контроль наблюдателей за таким голосованием затруднен. Уполномоченный обратился в ряд территориальных избирательных комиссий с просьбой ознакомить его с письменными заявлениями избирателей, проголосовавших вне помещений для голосования, и получил однотипные отказы в предоставлении такого рода информации со ссылкой на то, что без решения ЦИК сделать это невозможно и действующее законодательство не допускает разглашение персональных данных избирателей.

Деятельность Уполномоченного регулируется Федеральным конституционным законом, который имеет приоритет над федеральными законами, Уполномоченным отказы были обжалованы в прокуратуру и районный суды. Прокуратура также ответила шаблонными отказами с рекомендацией отстаивать право на выполнение должностных обязанностей в судах, районные суды Уполномоченного не поддержали.

Несмотря на то, что статус Уполномоченного по правам человека регулируется федеральным законодательством  и функционирует Уполномоченный как государственный правозащитный орган, в своих возможностях и инструментах Уполномоченный объективно ограничен, особенно это проявляется в рамках защиты прав граждан избирать и быть избранными.

Уполномоченный справедливо отмечает тенденцию превращения ЦИК в закрытую для контроля со стороны других государственных органов структуру. По итогам президентских выборов ЦИК было опубликовано 806 жалоб, из которых подтверждено 135, других источников для подтверждения или опровержения таких сведений в России не существует.

К  Уполномоченному в 2012г. поступила жалоба от избирателя на отказ районного суда Московской области принять его заявление об отмене результатов голосования на выборах Президента по избирательному участку. В жалобе содержалась информация о нарушениях, зафиксированных в ходе голосования на этом участке. Районный судья отказался принимать заявление к рассмотрению, сославшись на то, что избирательные права заявителя не были затронуты, и в отношении лично заявителя нарушений не было. Уполномоченный отметил, что такая интерпретация закона препятствует реализации права на обжалование решения избирательной комиссии, влияющего на итоги выборов. Уполномоченный в рамках данного нарушения обратился в КС РФ с просьбой признать несоответствующими Конституции положения ч.1 ст.259 ГПК РФ и п.10 ст.75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав», в части ограничения права избирателя на обжалование результатов выборов. По мнению Уполномоченного, такое обжалование воплощает в себе не только частный интерес, но и публичный, лишение избирателя права на обжалование – ограничение прав, гарантированных ч.2 ст.46 Конституции РФ.

Рассмотрим, как обстояли дела с правом на свободу информации, правом на объединение, правом на свободу собраний в 2013г.

Проблема «антиэкстремистского» законодательства по-прежнему актуальна. Формулировки понятия «экстремизм» приобретают еще более размытый характер.

Во второй половине 2013г. в КоАП РФ и УК РФ появились дополнительные ограничения тем, за обсуждение которых теперь предусмотрена административная и уголовная ответственность:

- Федеральным законом от 29.06.2013 г. № 136-ФЗ 65 ст. 148 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Следует отметить, что в 2013г. по ст.148 УК РФ не было вынесено обвинительных приговоров —С использованием сводных статистических сведений о состоянии судимости в России за 2013г., представленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на сайте http://www.cdep.ru/.

- Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 433-ФЗ введена статья 280-1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». В статистике, представленной Судебным департаментом при ВС РФ применение данной статьи и осужденные по ней лица отсутствует.

- На рассмотрении в ГД законопроект «О внесении изменения в статью 13.15 КоАП», устанавливающий ответственность за распространение в СМИ  и в информационно-телекоммуникационных сетях сообщений и материалов, пропагандирующих культ насилия и жестокости.

Уполномоченный отмечает, что за 2012г., 2013г. для власти стало характерно применять запреты с непропорционально жесткими карательными мерами за их нарушения, что не может способствовать результативности таких запретов. Законы не должны создаваться по каждому конкретному случаю, следует разрабатывать методы эффективной работы уже существующего законодательства.

Уполномоченным приведен пример следующий пример, в начале 2014г. в прямом эфире телеканала «Дождь» один из журналистов допускает бестактность, что редакторы телеканала исправляют только через час после выхода программы. Роскомнадзор направил «Дождю» письмо о необходимости соблюдения законодательства о СМИ, а кабельные операторы по цепочке отключали трансляцию телеканала. Прокуратурой была проведена проверка на наличие экстремизма в деятельности телеканала, но признаки не были найдены, у других государственных органов претензий тоже не было, но все кабельные операторы отключили «Дождь» от своей сети. Уполномоченный обратил внимание на возможность наличия сговора, препятствующего распространению и получению информации, он обратился с запросами к Федеральной службе надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также в Федеральную антимонопольную службу.

Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 398-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что  Генеральный прокурор и его заместители могут вне судебного  порядка  ограничивать доступ к электронной информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности, а также к участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

По мнению Уполномоченного ограничение доступа к информационным ресурсам должно происходить в рамках состязательной процедуры, более того, предметом ограничения будет деяние, содержащее признаки уголовного преступления ст.212 и 280 УК РФ или административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В 2013г. по ч.1 ст.212 УК РФ – организация массовых беспорядков – были вынесены обвинительные приговоры в отношении 1 лица, а по ч.2 ст.212 УК РФ – участие в массовых беспорядках – в отношении 17 лиц, по ч.3 ст. 212 УК РФ – призывы к массовым беспорядкам – в отношении 3 лиц. Относительно 2012г. показатели значительно снизились.

Конституционное право на объединение в 2013г. подверглось испытанию принятым Федеральным законом от 20.07.2012 г. № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента». В данном законе есть два ключевых понятия – «политическая деятельность» и «иностранное финансирование». «Политическая деятельность» в указанном законе определяется абсолютно абстрактными формами – участие в «политических акциях», направленных на изменение «политики» государственных органов и «формирование общественного мнения в указанных целях». Из данной формулировки следует, что к политической деятельности может быть отнесен любой вид деятельности. Применение на практике указанного закона вызвало трудности, многочисленные проверки НКО парализовали их деятельность, о чем стало известно Уполномоченному из обращений, поступающих от НКО на воспрепятствованию их работе. Уполномоченный в рамках решения вопроса обратился к Президенту, который в свою очередь попросил Уполномоченного разобраться в обстоятельствах законности оснований проводившихся проверок. В рамках осуществления просьбы Уполномоченный направил ряд запросов руководителям,  участвующих в проверке органов.

Уполномоченный отмечает, что органами прокуратуры в период с февраля по июнь было проведено около тысячи проверок НКО, их них в 215 случаях выявлены функции «иностранного агента», а привлечена к административной ответственности только одна НКО, еще две были привлечены к ответственности Минюстом.

Выявив и проанализировав несовершенства ФЗ «Об иностранных агентах» Уполномоченный изложил свои наблюдения Президенту, и через некоторое время, рассмотрев четыре обращения руководителей НКО, Уполномоченный обратился в КС РФ с просьбой признать ч.1 ст.19.34 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ст.2 и п.7 ст.32 ФЗ от 12.01.1996г. №7-ФЗ «Л некоммерческих организациях» не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 13 (ч. 1-4), 19 (ч. 1,2), 30 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1,2), 55 (ч. 3) и не отвечающими принципам: равенства общественных объединений; формальной определенности закона; соразмерности вводимых им ограничений.

Право на свободу собраний в 2013г. не потерпело серьезных нарушений, снизилась митинговая активность по сравнению с 2012г. Уполномоченный вновь акцентирует внимание на том, что уведомительный характер публичных мероприятий перетекает в право государственных органов запретить публичное мероприятие, если им не понравилась его цель. В 2013г. Уполномоченный активно принимал участие в обжаловании действий государственных органов, которые выходили за пределы рассмотрения уведомления о публичном мероприятии. Еще одна проблема уведомительного характера публичных мероприятий заключается в том, что законодателем не предусмотрена форма ответа на такое уведомление. Если рассуждать логически, то уведомление не предполагает получение ответа «разрешительного характера». Отсутствие регламентированных критериев ответа государственных органов создает на практике ограничения в реализации конституционного права граждан на мирные собрания.

Нарушения права на мирные собрания происходит не только на этапе согласования, но и на этапе их проведения. В таких нарушениях, как правило, замечены сотрудники правоохранительных органов.

По итогу рассмотрения жалоб граждан на нарушения их прав на проведение мирных собраний, Уполномоченный обращает внимание на две особенности «типовых» нарушений: срок рассмотрения подобных нарушений исчисляется годами и ощущение собственной безнаказанности со стороны правоохранительных органов, что ведет к большему совершению подобных правонарушений.

Рассмотрим статистику привлечения к административной ответственности должностных лиц, в действиях которых усматриваются признаки воспрепятствования правам граждан на свободу публичных мероприятий. В 2013г. в рамках нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях было (ст. 5.38 КоАП РФ) было рассмотрено 8 дел, 3 субъекта подвергнуты наказанию, все трое – должностные лица.

2013г. по сравнению с 2012г. в рамках нарушений права избирать и быть избранным был менее богат на нарушения. Кульминационным моментом массовых протестных нарушений были события 6 мая на Болотной площади, после чего наступило затишье. Стоит отметить, что в 2013г. возрос общественный спрос на честные выборы.

Обращение Уполномоченного в КС РФ с жалобой о признании не соответствующими Конституции положения ч.1 ст.259 ГПК РФ и п.10 ст.75 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав... граждан  РФ» в той части, в которой они ограничивали право избирателей на обжалование влияющего на итоги выборов решения органов государственной власти или местного самоуправления, избирательных комиссий и их должностных лиц, получило поддержку КС РФ. КС РФ согласился с Уполномоченным в основном доводе и Постановлением №8-П подтвердил право избирателей обжаловать процедуру и результаты подсчета голосов на своих  избирательных участках и обязал законодателя уточнить порядок этого обжалования —Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П.

Уполномоченным в 2013г. было представлено заключение в КС РФ по жалобе на неконституционность п. 3.2 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...граждан РФ», устанавливавшего бессрочные ограничения на реализацию пассивного избирательного права гражданами, осужденными когда-либо за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений. Уполномоченный пришел к выводу, что такие ограничения неоправданны и непропорциональны и не соответствуют принципам всеобщего и равного избирательного права. КС РФ согласился с доводами Уполномоченного, что было отражено в Постановлении №20-П, которое гласит, что сроки вводимых федеральным законом ограничений пассивного избирательного права должны устанавливаться соответственно дифференциации сроков судимости, предусмотренных УК РФ —Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013N 20-П.

Уполномоченный в 2013г. предложил органам МВД совместный проект, в рамках которого проходила бы совместная работа по наблюдению за электоральным процессом и за действиями сотрудников полиции. МВД поддержало такую идею, и Уполномоченный направил методические рекомендации для сотрудников органов внутренних дел по применению административного законодательства в период подготовки и проведения выборов. Новый проект был запущен 8 сентября в некоторых регионах страны и был высоко оценен наблюдателями. Данный проект позволил осуществлять регистрацию правонарушений в рамках определенной процедуры.

Подведем итоги деятельности Уполномоченного в рамках защиты политических прав граждан в период с 2012г. по 2013г. Во-первых, стоит отметить, что количество обращений граждан к Уполномоченному в целом снижается (Приложение №1), но снижение это малозначительное. Если говорить о количестве поданных жалоб на нарушение политических прав граждан, то также можно видеть тенденцию к снижению. Это может быть вызвано, как снижением уровня доверия к Уполномоченному, так и общим снижением показателя обращений, также это может быть следствием осознания недостаточности инструментов у Уполномоченного в рамках защиты политических прав.

Уполномоченным в 2012г. и 2013г. в категории политические права рассмотрены следующие виды прав: право на свободу информации, право на объединение; право на свободу собраний,  право избирать и быть избранным.

Способы участия Уполномоченного в защите политических прав граждан: обращение в судебные органы по заявлению граждан или по собственной инициативе; разработка проектов по предотвращению нарушений прав граждан; разработка предложений по совершенствованию законодательства; обращение в различные государственные органы и к должностным лицам с запросами или просьбой в содействии проведения проверки в отношении нарушений прав граждан; обжалование действий государственных органов или должностных лиц вышестоящим органам или лицам или в прокуратуру; анализ и обобщение информации по различным правовым вопросам, выявление тенденций, их исследование; представление своих наблюдений Президенту и иным органам государственной власти и должностным лицам; представление заключений по различным вопросам в суды и органы государственной власти; участие в судебных разбирательствах.

2.2. Участие Уполномоченного по правам человека Российской Федерации в защите политических прав граждан в 2014 - 2015г.

Изменения, произошедшие в деятельности Уполномоченного: принят ФЗ, который расширил направление деятельности Уполномоченного в рамках взаимодействия с общественными наблюдательными комиссиями, в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания; ФЗ от 21.07.2014 № 212 ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» закрепил функцию по  взаимодействию Уполномоченного с  субъектами общественного контроля, в частности, право инициировать общественную проверку и общественную экспертизу.

В 2014г. к Уполномоченному поступило 59 100 обращений, что на 43,6 % больше, чем в 2013г. В 2014г. была создана интернет-приемная, через которую поступило 7 600 обращений, это значительно расширило возможности граждан для обращения к Уполномоченному.

Если говорить о категориях, то 51,7% - личные права, 31,2 % - социальные, 12,1 % - экономические, 1,6 % - политические, 1,3% - культурные. По сравнению с 2012г. и 2013г. снизился показатель, имеющий тенденцию расти, обращений по личным правам, увеличился на 4,8% показатель обращений по социальным правам. Количество обращений по политическим правам довольно статично и увеличилось в 2013г. на 0,1%.

В категории политических прав Уполномоченный представляет данные по предметам обращений – выборы и избирательная система – 8,5%, создание и регистрация общественных объединений – 8,7%, порядок рассмотрения обращений – 4,2%, остальная часть в представленных данных – обозначена как «иные обращения», что не совсем понятно.

Сложно говорить о деятельности Уполномоченного, потому как в Докладе 2013г. отсутствует количество жалоб, по которым права граждан были восстановлены (как это было в 2012г., 2013г.).  Уполномоченный приводит количество жалоб, по которым были приняты меры по восстановлению нарушенных прав – 25 303 жалобы – 42,8% от количества поступивших обращений. Отсутствует также  в Докладе 2013г. количество отклоненных жалоб и направленных заявителям, не исчерпавшим средств правовой защиты, что не позволяет оценить насколько в обществе растет или снижается понимание процедуры обращения к Уполномоченному и знание средств защиты своих прав, предусмотренными законодательством способами. Анализ такой информации позволил бы выявить проблему и сформировать рекомендации по ее решению для увеличения конверсии принятых и рассмотренных жалоб.

Доклад Уполномоченного в 2013г. содержит количественные показатели принятых им мер: 61 иск в суды общей юрисдикции; 3 обращения в КС; 20 ходатайств в кассационные и надзорные инстанции; участие в 60 судебных слушаниях; возбуждено 12 уголовных дел по жалобам УПЧ; отменено 198 постановлений; к ответственности привлечено 151 должностное лицо; проведено 1411 проверок; в уголовном судопроизводстве восстановлены права 14 тыс. человек (250 по обращениям, остальные по массовым нарушениям).

Глава актуальные проблемы защиты и восстановления прав человека по результатам рассмотрения жалоб и обращений, поступивших к Уполномоченному в 2014г. начинается с рассмотрения политических прав, как барометра свободы и развития.

Стоит отметить, что в Докладе 2013г. Уполномоченный не исследует общее  состояние в отчетном году права на свободу объединений или права избирать и быть избранным, он скорее рассматривает кейсы, поступивших обращений и приводит пример принятых мер.

Информация о реалиях права избирать и быть избранным представлена параграфом с заголовком «День выборов», который гласит, что 14 сентября 2014г. Уполномоченным был выявлен ряд нарушений в единый день голосования. 8,7% поступивших обращений содержали вопросы, связанные с организацией и проведением выборов. Уполномоченным был организован мониторинг в четырнадцати регионах России, по итогам которого очевидной стала необходимость совершенствования работы избирательных комиссий и органов правопорядка. Заметим, что такая проблема уже была выявлена Уполномоченным в 2013г.

Были выявлены следующие нарушения: ненадлежащее оформление решений избирательных комиссий, удаление наблюдателей, факты скрытой агитации, проведение бесплатных акций для избирателей, бездействие избирательных комиссий по жалобам на нарушение избирательного законодательства, отказы в доступе наблюдателям в помещение для голосования, расхождения данных заверенных копий протоколов с итоговой таблицей результатов.

Проблемными вопросами по-прежнему остаются способы административного влияния на голосование, использование административного ресурса для организации голосования сотрудников бюджетных организаций, студентов. В 2014г. в Санкт-Петербурге граждане пытались зарегистрироваться в качестве кандидатов на выборах в муниципальный совет МО «Парнас», зарегистрироваться они не смогли, так как помещение, в котором должна располагаться избирательная комиссия, было закрыто в течение всего периода подачи заявлений на регистрацию. Уполномоченный в рамках этого дела направил запрос в ИКМО «Парнас», который не был доставлен почтовой службой, так как адресат отсутствовал по официальному адресу, представитель Уполномоченного прибыл лично по указанному адресу и обнаружил, что комиссия была закрыта. Дальнейших действий, если рассматривать отчет о результатах деятельности Уполномоченного, предпринято им не было, что вызывает сомнения в достаточности принятых Уполномоченным мер. В 2013г. Уполномоченный в рамках защиты права избирать и быть избранным обращался в Конституционный суд, в органы прокуратуры, в суды общей юрисдикции и другие органы.

Уполномоченный в 2014г. изложил свои замечания и предложения по разрешению выявленных проблем в деятельности избирательных комиссий и правоохранительных органов Председателю ЦИК РФ и Министру внутренних дел РФ, внес предложение депутатам ГД рассмотреть целесообразность снижения числа подписей при регистрации кандидатов на выборные должности, пересмотреть систему «муниципальных фильтров» на выборах глав субъектов, сократить перечень оснований для отказа в регистрации кандидатов и списка кандидатов.

Хочется отметить инновационный подход к формату взаимодействия Уполномоченного с государственным органами и должностными лицами. В 2014г. были проведены видеоконференции с Председателем ЦИК РФ, председателями избирательных комиссий субъектов, региональными Уполномоченными.

Остается проблема с уведомительным порядком государственных органов о проведении публичных мероприятий, процедуры все также перерастают в «разрешительный», проведение публичных мероприятий становится невозможным.

Меры защиты прав граждан в рамках нарушений их на проведение публичных мероприятий, применяемые Уполномоченным остаются прежними – Уполномоченный ходатайствует в Президиум Московского городского суда в защиту прав заявителя, которому в согласовании проведения мероприятия отказали,  Мосгорсуд с доводами Уполномоченного не соглашается, Уполномоченный обжалует судебные акты в Верховный суд.

Рассмотрим статистику привлечения к административной ответственности должностных лиц, в действиях которых усматриваются признаки воспрепятствования правам граждан на свободу публичных мероприятий. В 2014г. в рамках нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях было (ст. 5.38 КоАП РФ) было рассмотрено 14 дел, подвергнуто наказанию из них 4, из которых 2 – должностные лица и 2 физических лица —С использованием сводных статистических сведений о состоянии судимости в России за 2014г., представленной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на сайте http://www.cdep.ru/

.

Уполномоченный в 2014г. отмечает, что система взаимодействия аппарата Уполномоченного с сотрудниками ГУ МВД по г. Москве требует дальнейшего развития, особенно в части обмена информацией. В связи с этим было предложено создать трехстороннюю рабочую группу с участием представителей ГУ МВД, Аппарата Уполномоченного по правам человека и Аппарата Уполномоченного по правам человека в г. Москве.

Право на свободу собраний Уполномоченным в докладе 2014г. практически не освещалось. Он лишь отметил, что в силу вступления в силу ст.212.1 УК РФ, положение которой содержит ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка организации, проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, возникают дополнительные риски. Деятельность Уполномоченного в 2014г. по защите данного права заключается в осуществлении личного контроля над ситуацией и проведение совместно с правозащитниками анализа имеющейся правоприменительной практики с целью возможного обжалования ст.212.1 УК РФ в КС РФ.

Рассмотрим статистику вынесенных приговоров по ст. 212 УК РФ в 2014г. Количество осужденных по ч.1 ст.212 – организация массовых беспорядков – 2 человека, по ч.2 ст.212 – 28 человек, ч.3 ст.212 – призывы к массовым беспорядкам, насилию и неподчинению законным требованиям властей – 0.

Остается нерешенной проблема включения некоммерческих неправительственных организаций в реестр «иностранных агентов», по-прежнему нет четкой формулировки «политическая деятельность», вследствие этого сохраняется произвол и избирательный подход в процессе отнесения НКО к «иностранным агентам».

Пробелы в законодательном регулировании данного вопроса наносят существенный удар по институтам гражданского общества. Например, в отношении Краснодарской краевой общественной организации выпускников вузов возбуждено дело об административном правонарушении в связи с организованной ею региональной конференцией «Гражданское участие в  переговорном процессе на  высшем уровне: общественное обсуждение повестки саммита Группы двадцати (G 20)», которая состоялась 27 ноября 2014 года. Конференция действительно была проведена на средства иностранных источников, но носила научно-образовательный характер. Уполномоченный в рамках защиты права на объединения, направил Министру юстиции письмо, в котором обратил внимание на необоснованное обвинение общественной организации, только в силу того, что она занимается общественно-полезной деятельностью. Производство по делу было прекращено мировым судом, так как состав преступления не был обнаружен.

В 2014г. остро стояла проблема отсутствия законодательного регулирования правовых оснований выхода из Реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента даже в случаях прекращения иностранного финансирования. УПЧ на встрече с Президентом было внесено предложение о необходимости разработки процедуры исключения некоммерческих организаций с функцией иностранного агента из указанного реестра и внесении соответствующих дополнений в ФЗ  «О некоммерческих организациях». Данные предложения были поддержаны Президентом путем внесения соответствующего законопроекта в ГД. Принятие данного закона решило проблему необходимости ликвидировать некоммерческую организацию в  целях исключения из  реестра.

В части права граждан на свободу распространения информации, Уполномоченный в своем докладе отмечает горизонты интернета. По мнению Уполномоченного, нередко последствиями информационной свободы в интернете становятся необоснованные суждения в адрес конкретных лиц, при этом авторы подобных сообщений не несут никакой ответственности за оскорбительные высказывания и публикацию откровенно ложных сведений, в связи с этим возникает необходимость определенного государственного реагирования. В данном суждении прослеживается мысль о том, что необоснованные суждения, оскорбительные высказывания и публикация сведений ложного характера должны быть объектом государственного реагирования, с чем согласиться трудно.

Двойственность позиции Уполномоченного, по мнению автора данной работы, проявляется также в высказывании о том, что в России есть все возможности для полной реализации права на свободу слова, у нас есть мощное журналистское сообщество и замечательные традиции журналистики, однако, далее следует суждение, что наряду с этим существует мощное давление на СМИ со стороны учредителей и со стороны журналистов различного уровня.

Содержательной информации о соотнесении свободы распространения информации и антиэкстремитским законодательством, Уполномоченным в 2014г. не представлено. Рассмотрим практику применения ч.1 и ч.2 ст.282 УК РФ. По ч.1 ст.282 УК РФ – возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства вынесены приговоры в отношении 258 лиц, по ч.2 ст.282 УК РФ – в отношении 9 лиц.

Перейдем к анализу деятельности Уполномоченного в 2015г. Доклад разделен на три части: результаты полномасштабного социологического исследования ситуации с правами человека в России в 2015г.; наиболее актуальные правозащитные проблемы на основе анализа системных проблем в сфере прав человека, а также всего массива поступивших обращений; отчет о работе Уполномоченного за год, перечень конкретных дел, жалоб и обращений граждан.

В 2015г. к Уполномоченному поступило 64 189 обращений граждан, что на 18% больше, чем в 2014г. Количество обращений, по которым приняты все возможные меры защиты – 30 856, что составляет 81% от общего количества поступивших жалоб. Количество обращений, признанных неприемлемыми для рассмотрения – 1248, оказана консультация по 5989 обращениям. Количество обращений, по которым удалось восстановить права граждан – около 5000.

В зависимости от групп прав, наибольшее количество обращений связано с конституционными гарантиями прав и свобод – 47%, социальными правами – 37%, за защитой экономических прав обратилось 7%, личных прав – 6%, политических прав – 2%, культурных – 1%.

То, что понимается Уполномоченным в рамках доклада от 2015г. ранее было отнесено к личным правам, поэтому при составлении картины общей динамики обращений по группам прав, отображенной в Приложении№3 к данной работе, обращения связанные с конституционными гарантиями прав и свобод и личные права будут объединены.

Количество жалоб по вопросам соблюдения политических прав граждан возросло в 2015г. возросло по сравнению с 2014г. на 0,4%, большинство из этих обращений касались права на индивидуальные и коллективные обращения – 72%; право на свободу слова и свободу массовой информации – 13%,; избирательные права – 10%.

В докладе Уполномоченного от 2015г. более детально, чем в 2014г. представлены принятые меры в рамках защиты политических прав граждан.

Право на свободу слова и свободу массовой информации представлено нарушением прав журналистов. За 2015г. был зарегистрирован 21 случай нарушения таких прав. Существуют две основные проблемы: нападения в ходе создания видеосюжетов и репортажей о незаконной деятельности представителей власти и бизнеса; организаций препятствий к доступу журналистов на судебные заседания, избирательные участки и другие собрания органов государственной власти.

Объективно странным кажется отмеченный Уполномоченным «положительный фактор» - в России в 2015г. не произошло ни одного случая гибели сотрудника СМИ или журналиста в связи с осуществлением профессиональной деятельности, что позволило России попасть в список относительно благоприятных для журналистов стран.

Возможно, что такое суждение Уполномоченный решил опубликовать в свете предыдущего доклада от 2014г., где есть параграф, посвященный журналистам в «горячих точках», которые попытавшись найти правду и изложить факты, были убиты или подверглись нападениям и задержаниям.

Однако такая ситуация абсолютно не укладывается в рамки правового государства и отмечать, как положительный фактор отсутствие данной ситуации, и как результат такого отсутствия – благоприятные последствия для страны – это значит признавать беззаконие и массовое нарушение прав граждан на свободу слова и свободу массовой информации. Если репрессивные меры по отношению к журналистам в отчетном году отсутствовали – это не положительный фактор, это нормальное должное состояние. Для того чтобы атмосфера для журналистов стала благоприятной, необходимо исключить давление, угрозы, попытки воспрепятствовать осуществлению профессиональной деятельности. И Уполномоченным также эти ограничивающие действия отмечены ниже, в чем еще раз проявляется двойственность формулировок, содержащихся в докладе.

Уполномоченный выделяет в Докладе резонансные дела, в которых он принимал участие, некоторые из них касаются прав на свободу слова и распространения информации. В декабре 2015г. был вынесен обвинительный приговор в отношении И.И. Дадина, осужденного по ст.212.1УК РФ. Сотрудники аппарата Уполномоченного присутствовали на судебных заседаниях по рассмотрению дела. УПЧ отмечает, что судом предпринимались действительные меры к выяснению обстоятельств дела, однако, повторное наказание за одно и  то же правонарушение не соотносится с правовым принципомnonbisinidem. Уполномоченный намерен обратиться в КС РФ на предмет рассмотрения соответствия данной статьи ст. 50 Конституции.

Уполномоченный участвовал в защите прав журналиста С.Э. Резника на справедливое судебное разбирательство, который был признан виновным в заведомо ложном доносе и оскорблении  представителей власти. Уполномоченным было направлено ходатайство в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, потому как он усмотрел ряд процессуальных правонарушений в ходе судебного разбирательства.

Хотелось бы отметить также значительный рост приговоров в 2015г. по ч. 1 ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) – 369 приговоров было вынесено (в 2014г. – 258). Проблему взаимодействия политических прав и антиэкстремистского законодательства Уполномоченный в Докладе 2015г. не затрагивает, хотя наблюдается устойчивая тенденция роста приговоров по указанным статьям.

Право избирать и быть избранным Уполномоченный в 2015г. отмечает, как приоритетное, в рамках его защиты Уполномоченный в 2014-2105г. вместе со своим аппаратом и региональными Уполномоченными осуществлял мониторинг избирательных кампаний. В 2015г. были выборы высших должностных лиц субъектов; выборы депутатов законодательных органов государственной власти субъектов; депутатов представительных органов МО. По итогам этих выборов к Уполномоченному поступила 51 жалоба, что на 18% меньше, чем в 2014г.

Каждый год Уполномоченным отмечается проблема влияния на избирательный процесс административного ресурса, однако, методов борьбы с таким влиянием Уполномоченный не предлагает, ссылаясь на то, что такое влияние сложнодоказуемое.

Уполномоченным была организована «горячая линия», которая позволила быстро реагировать на нарушения избирательного процесса в день голосования.

Уполномоченный в 2015г. совместно с региональными уполномоченными проводил мониторинг соблюдения избирательного законодательства на территории 17 регионов страны. В ходе такого мониторинга были получены сведения относительно количества и характера поступивших нарушений избирательных прав граждан. Основная масса была связана с незаконной агитацией, подкупом избирателей кандидатами, попытки вброса, централизованного подвоза избирателей к месту голосования. По фактам нарушений были приняты процессуальные меры, предусматривающие административную ответственность.

По итогам мониторинга Уполномоченному удалось выделить проблемные аспекты в реализации избирательных прав граждан: недостаточная информированность граждан о территориальном расположении участков в связи с изменением места накануне голосования; отсутствие условий для голосования людей с ограниченными возможностями; феноменально высокая активность лиц, содержащихся под стражей; отсутствие наблюдателей в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания.

Обратим внимание, что Уполномоченный отмечает, что основная масса обращений была связана в т.ч. с попытками вброса бюллетеней, однако, как ярко выраженную проблему по итогам мониторинга ее не обозначает.

В 2015г. к Уполномоченному за защитой права на свободу собраний обратилось 6 граждан. Для рассмотрения возможных причин такого минимализма, обратимся к статистическим данным.

По ч.1, ч.2, ч.3 ст.212 УК РФ и ст.212.1 УК РФ за 2015г. По ч.1 ст.212 УК РФ за организацию осуждены 8 человек, за участие (ч.2 ст.212) – 7, за призывы (ч.3 ст.212) – 1. В статистике, представленной Судебным департаментов ВС РФ по ст.212.1 УК РФ данных не представлено (0).

С другой стороны приведем статистику по ст.5.38 КоАП РФ о воспрепятствовании организации и проведению публичных мероприятий – рассмотрено дел 17, из них санкции применены по 3 делам, в отношении должностных лиц по 2 делам. Количество рассмотренных дел по сравнению с 2014г. увеличилось, но количество должностных лиц, привлеченных к ответственности, остается стабильным.

Такое рекордно низкое количество обращений в рамках защиты прав на свободу собраний, как указывает Уполномоченный, может быть вызвано снижением интереса к такому праву как инструменту влияния на решения органов власти.

Возможно на желание граждан проводить собрания повлияли ужесточенные меры законодателя регламентированные Федеральными законами:

- ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) вводит увеличенные штрафы за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия;

- п.4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» введены требования для участников публичных мероприятий не скрывать свое лицо;

- п. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» вводит понятие «специально отведенное место» для проведения публичных мероприятий;

- ст. 2.3 Закона г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»., в соответствии с которым региональные власти получили право устанавливать минимальное расстояние между пикетчиками.

Проблема, связанная с отказами в согласовании публичных акций со стороны органов власти без предложения альтернативных мест для проведений мероприятий и по мотивам обеспечения безопасности посторонних граждан по-прежнему существует. Уполномоченный в рамках защиты прав граждан по данному нарушению обращается в Верховный суд РФ с обжалованием незаконных судебных актов.

Также сотрудники Аппарата Уполномоченного в 2015г. присутствовали в качестве наблюдателей на публичных акциях, что позволило выявить: очевидных нарушений прав граждан со стороны сотрудников полиции нет; задержания производятся только в связи с очевидными нарушениями общественного порядка.

Право на свободу объединений в 2015г. С мая по ноябрь по причине внесения в реестр «иностранных агентов» ликвидированы 14 НКО, большинство из них – правозащитные организации. Уполномоченный отмечает законодательный пробел в части проведения прокуратурой бессрочных проверок, парализующих деятельность таких организаций.

Уполномоченный в рамках защиты такого права присутствовал на судебных разбирательства, обжаловал судебные акты и решения в вышестоящие суды и государственные органы, направлял обращения в Министру юстиции.

Проблема отсутствия порядка исключения организаций из реестра «иностранных агентов» все еще осталась актуальной, Уполномоченный в рамках ее решения направил обращение к Президенту, который в свою очередь его поддержал. По его поручению был подготовлен и принят Федеральным Собранием соответствующий закон —Федеральный закон от 08.03.2015 №43 ФЗ «О внесении изменений в статьи 27 и 38 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях»» // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 10. – ст. 1413., установивший порядок исключения организаций из реестра, с начала действия которого из реестра была исключена 21 некоммерческая организация.

В 2014г. наблюдалось резкое увеличение количества обращений поступивших к Уполномоченному, прирост по сравнению с 2013г. составил 43,6 %. В 2015г. количество обращений увеличилось еще на 18%.

Если говорить о группах прав, по которым поступали обращения, то лидируют личные права, но доля их в общем количестве обращений снижается. В 2015г. Уполномоченный особо выделил обращения, в которых говорилось о конституционных гарантиях прав граждан. На втором месте – социальные права граждан и стабильный их прирост с каждым годом в среднем на 5%. Количество обращений по нарушениям экономических прав граждан по-прежнему снижается и в 2015г. составило 7%, тогда как в 2012Г. – 12,7%.

Количество жалоб по нарушениям политических прав стабильно имеет небольшой прирост, в 2015г. прирост составил 0,4%  по сравнению с 2014г., что с периода 2012г. не случалось. В категории политических прав в 2014г. предметами обращений были – выборы и избирательная система (8,5%), создание и регистрация общественных объединений (8,7%), порядок рассмотрения обращений (4,2%), остальная часть обозначена Уполномоченным, как иные обращение, определить эти обращение при анализе Доклада Уполномоченного не удалось. В 2015г. основная масса обращений касалась права на индивидуальные и коллективные обращения (72%), право на свободу мысли и информации (13%), избирательные права (10%).

По итогу изучения Докладов Уполномоченного за 2014 – 2015г. удалось сделать вывод о том, что информация в них систематизирована слабо, в 2015г. конкретные примеры мер, примененных Уполномоченным в рамках восстановления нарушенного права, отделены от исследования прав граждан по категориям. В Докладе 2014г. отсутствует информация об отклоненных жалобах по формальным критериям и о жалобах, направленных заявителю, по причине того, что не все средства защиты им были исчерпаны, отсутствует количество жалоб, по которым удалось восстановить права, что не позволило автору данной работы отследить более точно конверсию рассмотренных жалоб и восстановлению по ним прав инструментами Уполномоченного.

Многие из проблем, заявленных Уполномоченным в 2012 – 2013г. продолжают существовать, методы их решения или предотвращения пока не найдены или не показывают должного результата: использование административного ресурса для влияния на избирательный процесс; плавно перетекающий из уведомительного в разрешительный порядок проведения публичных мероприятий; законодательные пробелы в процедуре исключения из реестра «иностранных агентов» и др.

Инструменты Уполномоченного остались все те же, за исключением принятия ФЗ в 2014г., который расширил деятельность УПЧ в рамках взаимодействия с общественными наблюдательными комиссиями, в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания и ФЗ №212, который закрепил право инициировать общественную проверку и общественную экспертизу. Уполномоченный успешно применяет данные инструменты, в частности Доклады от 2014-2015г. содержат информативные исследования, проведены опросы граждан, которые позволяют выявлять проблемные аспекты и предотвращать нарушение прав.

2.3. Участие Уполномоченного по правам человека Российской Федерации в защите политических прав граждан в 2016 - 2017г.

В 2016г. Уполномоченному поступило более 68 000 входящей корреспонденции (на 6,1% выше, чем в 2015г.), количество жалоб граждан на нарушение их прав составило 42 549.

Обращения граждан, которые содержали нарушения прав, могут быть объединены в классические пять групп. Каждый Уполномоченный приводит процентное соотношение таких прав к разному знаменателю. Автором данной работы для рассмотрения соотношения таких прав в обращениях граждан показатели высчитываются от количества жалоб граждан поступивших к Уполномоченному, не от количества общих обращений. В частности в 2016г. Уполномоченный рассчитывает долю группы прав от общего количества обращений. Ниже представлены показатели, приведенные автором работы к одному знаменателю.

Доля личных (гражданских) прав граждан, в которые были включены, рассмотренные Уполномоченным отдельно, нарушения гарантий государственной защиты, составила 52,4%. Доля жалоб на нарушения социальных прав впервые за 5 лет снизилась, но незначительно и составила 35,5%. Экономические права выросли на 1,6% - 8,6%, политические права стабильно имеют небольшой прирост – 2,05%. Культурные права – 0,85%.

Уполномоченный принял все возможные меры реагирования по 37 924 обращений, что составило 89,1% от общего числа поступивших. В общей сложности благодаря вмешательству Уполномоченного удалось добиться восстановления прав граждан по 784 обращениям.

В группе политических прав преобладает право на индивидуальные и коллективные обращения – 78,1%; избирательные права – 12, 5%; свобода слова и СМИ – 4,1%; право объединений и союзов – 2,9%; свобода собраний – 2,4%.

В 2016г. прошли выборы депутатов Государственной Думы, особую актуальность право избирать и быть избранным приобрело, так как в этих выборах впервые участвовали жители Республики Крым и выборы высших должностных лиц, депутатов законодательных органов, муниципальные выборы. Этим объясняется прирост с 10 %(2015г.) до 12,5% обращений к Уполномоченному.

Проблемы обращений схожи с теми, что были ранее: формирование избирательных комиссий, выдвижение и регистрации кандидатов, предвыборной агитации, порядок голосования, применения административного ресурса, нарушение избирательных прав граждан с ограниченными возможностями и другие.

Уполномоченный использовал следующие инструменты по восстановлению таких прав и предотвращению их нарушений. Велась работа с наблюдателями и общественностью; участие на всех этапах кампаний позволило решать конфликтные ситуации между участковыми избирательными комиссиями и иными участниками избирательного процесса; организован мониторинг хода избирательной кампании; организована работа интернет-приемной, где граждане могли получить оперативное разъяснение от сотрудников аппарата Уполномоченного; круглосуточные «горячие линии».

Уполномоченным и Председателем ЦИК РФ было подписано Соглашение о взаимодействии в период проведения избирательных кампаний и  кампаний референдума, целью которого являлось достижение максимальной прозрачности избирательного процесса, и по итогу легитимности выборов.

Уполномоченным также были совершены визиты в регионы, целью которых было обсуждение вопросов обеспечения избирательных прав граждан с руководителями субъектов, представителями политических партий, представителями гражданского общества.

В день голосования в Аппарате УПЧ была организована мониторинговая группа, отслеживающая сообщения о нарушении прав граждан и принимающая оперативные меры реагирования.

Оценивая комплекс принятых Уполномоченным мер в 2016г. по предупреждению нарушений избирательных прав граждан и их оперативному восстановлению, стоит отметить, что он является наиболее полным за период, который рассматривается в рамках данной работы.

В 2016г. наблюдался значительный рост количества проведенных публичных мероприятий, в связи с чем, право на проведение и участие в публичных мероприятиях претерпело больше нарушений по сравнению с 2015г. Увеличение количества публичных мероприятий связано с  крупномасштабной избирательной кампанией в Государственную Думу.

По данным МВД в 2016г. было проведено 72 000 публичных мероприятий, тогда как в 2015г. было проведено 32 000 таких мероприятий.

Нарушения прав граждан все также связаны с согласованием проведения публичного мероприятия. В 2016г. к Уполномоченному поступила 21 жалоба граждан на нарушение прав, связанных с проведением публичных мероприятий. К Уполномоченному  обращаются организаторы акций с просьбой в содействии согласования, УПЧ выступает посредником в переговорах с органами власти.

Ужесточение законодательства, регламентирующего проведение публичных мероприятий, по-прежнему сказывается на организации и процессе их проведения. Гражданам практически невозможно соблюдать положение, регламентировавшее расстояние между участниками пикетирования.

Уполномоченным выявлена новая проблема в рамках рассмотрения указанных жалоб – формальный подход власти к доказыванию фактов нарушений. Такие действия органов власти Уполномоченный обжалует в ВС РФ, где его ходатайства поддерживаются.

Выявлена также проблема привлечения к административной ответственности участников публичных мероприятий по причине несогласования должным образом такого мероприятия, при этом органами власти не учитывается, что ответственность полностью лежит на организаторах мероприятия. Ответственность участники несут по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования). Согласно статистическим данным, представленным Судебным департаментом при ВС РФ, всего рассмотрено дел (по числу лиц) в рамках ст.20.2 – 1460, 843 лица подвергнуты наказанию.

По ст. 212 УК РФ в 2016г. были привлечены по ч.1 ст.212 УК РФ – 3 человека, по ч.2 – 46, по ч.3 – 0.

Право на объединение граждан имеет огромное значение для развития гражданского общества. Деятельность НКО позволяет решать социальные вопросы и задачи. Жалобы от представителей НКО поступали по вопросам приостановления или прекращения деятельности общественных организаций, получению грантов, высокой аренде помещений, отсутствием условий для осуществления деятельности. «Политическая деятельность» в отношении НКО уже несколько лет является камнем преткновения в осуществлении их деятельности. В 2016г. был запущен процесс по совершенствованию правоприменительной практики в отношении включения организаций в реестр «иностранных агентов». Уполномоченный осуществлял постоянный мониторинг практики реализации закона об иностранных агентах.

В 2017г. к Уполномоченному поступило 41841 обращение, 10 123 жалобы были приняты к рассмотрению. По рассмотренным жалобам Уполномоченный использовал все инструменты реагирования: запросы, проверки, выезды на места, изучение материалов уголовных дел, направление ходатайств в суды и прокуратуру, направление заключений по вопросам прав и свобод граждан и др.

Количество жалоб, по которым Уполномоченному удалось добиться полного восстановления прав, составило 1038, что на 30% больше, чем в 2016г.  В 2017г. отмечается большое количество жалоб, по которым Уполномоченным заявителям было направлено разъяснение их прав, порядка реализации права на защиту – 26 038 обращений. Вследствие этого Уполномоченный реализовал меры по правовому просвещению граждан.

Уполномоченным в 2017г. не представлены проценты доли обращений в классическом понимании 5 категорий, как было проанализировано выше. Удалось лишь соотнести количество обращений по нарушению политических прав граждан – 51 обращений с общим количеством обращений и выявить, что процент обращений по политическим правам в 2017г. составляет 0,11%, что значительно меньше, чем в любом исследуемом в данной работе периоде

В связи с таким низким количеством обращений граждан (которое объясняется отсутствием в 2017г. выборов федерального уровня) по защите политических прав, меры применяемые Уполномоченным носили в основном превентивный характер.

На выборах местного значения в 2017г. Уполномоченным была обнаружена проблема низкой информированности населения о месте проведения голосования. Сведения о низкой информированности были доведены до председателя Московской городской избирательной комиссии, которым была усилена работа по информированию избирателей при проведении последующих избирательных кампаний.

Проблема избирательных прав лиц с ограниченными возможностями по-прежнему актуальна. В рамках взаимодействия ЦИК и Уполномоченного были проведены мониторинги помещений для проведения голосования на предмет доступности лицам с ограниченными возможностями.

Уполномоченный обозначил проблему совершенствования законодательства о «муниципальном фильтре», который был введен в 2012г., выработал предложения по решению данной проблемы – снижение максимального количества подписей муниципальных депутатов, требуемого для лица в качестве кандидата на пост главы субъекта, предоставление возможности каждому депутату поддерживать нескольких кандидатов.

Уполномоченный отмечает, что избирательный процесс можно сделать более прозрачным с помощью общественного контроля за подготовкой и проведением выборов.

В 2017г. отмечено снижение количества проведенных публичных мероприятий до 47,1 тыс. В 2017г. к Уполномоченному поступило 51 обращение от представителей правозащитного сообщества с жалобами на нарушение права на свободу собраний. Они объединены в три группы: обращения организаторов на несогласование места или времени проведения публичного мероприятия – 39%, привлечение участников и организаторов к административной ответственности – 20%, пресечение публичных акций – 27%, иные вопросы – 14%.

39 % обращений в основном содержали жалобу на немотивированный отказ государственных органов в проведении публичного мероприятия. Уполномоченный по итогу рассмотрения таких жалоб сделал вывод о забюрократизированности процедуры согласования и широких дискреционных полномочий, что представляется очевидным.

Решение данной проблемы, которая не первый год проявляется в рамках нарушения политических прав, Уполномоченный видит в поддержке предложения Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, в части закрепления на законодательном уровне следующих положений: отказы могут быть только по основаниям, предусмотренным законом; обсуждение при отказе с организаторами  иного времени и места проведения мероприятия; установление срока отказа; информирование населения о наличии специальных мест для проведения публичных мероприятий; регламентировать порядок регистрации и рассмотрения уведомлений.

Впервые в Докладе заявлены жалобы на действия сил правопорядка при пресечении публичных акций. Заявители сообщают Уполномоченному о чрезмерных применениях физической силы и специальных средств сотрудниками правоохранительных органов. По одной из таких жалоб Уполномоченный обратился в прокуратуру с просьбой о проведении проверки действий сотрудника полиции.

Другие жалобы содержали вопрос о привлечении к административной ответственности за организацию или участие в публичных мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка. Заявители указывают, что судебные разбирательства носят шаблонный характер.

Рассмотрим практику привлечения должностных лиц к ответственности по ст.5.38 КоАП РФ за 2017г. Всего за 2017г. поступило 15 дел, подвергнуто наказанию – 7, должностных лиц среди них не было.

Анализ правоприменения ст.5.38 КоАП показывает, что единицы должностных лиц привлекаются к ответственности за нарушения прав граждан в сфере собраний, это не сопоставимо с масштабами проведения акций и масштабами реальных нарушений.

В 2016г. Уполномоченным были выработаны рекомендации, направленные на повышение уровня соблюдения защиты прав граждан на проведение публичных собраний: Правительству выступить с законодательной инициативой по внесению изменений в ст. 212.1 УК РФ, органам государственной власти субъектов – обобщить опыт реализации права, включая практику отказов в согласовании проведения публичного мероприятия, подготовить предложения по совершенствованию законодательства. Рекомендации Уполномоченного не были реализованы.

В 2017г. граждане не почти не использовали компетенции Уполномоченного в рамках защиты своих политических прав.

Анализ участия Уполномоченного по правам человека в защите политических прав граждан в рамках второй главы был основан на результате деятельности Уполномоченного – ежегодных докладах, которые им опубликованы. В следующей главе будут выявлены основные тенденции в защите политических прав граждан, основные инструменты Уполномоченного в защите политических прав граждан, каким образом политическая конъюнктура отразилась на обращениях граждан к Уполномоченному и на основании проведенного анализа будет выявлена роль Уполномоченного в защите политических прав граждан в России, дана оценка эффективности данного института в период с 2012 – 2017г.




Похожие работы, которые могут быть Вам интерестны.

1. ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2. Судебная защита избирательных прав граждан

3. Защита прав граждан в потребительских договорах

4. Международная защита прав и свобод человека и гражданина

5. Защита прав человека в условиях борьбы с международным терроризмом

6. Регулирование занятости граждан в Российской Федерации

7. Конституционное право граждан Российской Федерации на участие в референдуме

8. Правовые проблемы усыновления (удочерения) детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами

9. Влияние политических факторов на международные туристические потоки в Российской Федерации (по материалам эмпирического исследования)

10. Основы правового статуса человека и гражданина в Российской Федерации