Изучение нормативно-правовых актов регулирующих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания



ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………………………………………………….………3

Глава 1. Исторический аспект условно-досрочного освобождения…………….………5

Глава 2. Условно-досрочное освобождение: общие положения

2.1. Понятие условно-досрочного освобождении от отбывания наказания……16

2.2. Основания условно-досрочного освобождения…………………………..…18

Глава 3. Некоторые проблемные вопросы в судебной практике при разрешении судами ходатайств об условно-досрочном освобождении

3.1. Момент отсчета срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ……………………………………...…..26

3.2. Проблемы снятия судимости в период неотбытой части наказания………………………………………………………………………...….31

Заключение ………………………………………………………………………..………38

Список использованной литературы и источников……………………………………..41

ВВЕДЕНИЕ

освобождение

Как гласит Конституция Российской Федерации —Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек. (ч. 3 ст. 50): «…любой осужденный за преступление имеет право просить о помиловании или смягчении наказания». Это положение напрямую касается проблемы  условно-досрочного освобождении от отбывания наказания, так как неотъемлемой частью института смягчения наказания является право осужденного ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При реализации на практике законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возникают определенные вопросы. В связи с чем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении дал разъяснения.

Принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» —О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания:Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 // РГ. 2009. 29 апр. обусловлено, как представляется, несколькими причинами. Во-первых, многочисленными вопросами, связанными как с основаниями, условиями освобождения от отбывания наказания, так и с процедурными проблемами реализации норм, предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса РФ —Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. (далее УК РФ). Во-вторых, рядом решений Конституционного Суда РФ —По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодексаРСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова:Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1. С. 17. Третьей причиной можно назвать масштабы применения судами ст. 79 УК, при котором из мест лишения свободы ежегодно освобождается около 500 тыс. осужденных, что составляет более половины общего числа лиц, находящихся в местах лишения свободы —Скобелкин С. Условнодосрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. № 6. С. 64 68..

Объектом данного исследования являются общественные (уголовно - правовые) отношения, составляющие сущность и содержание условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном праве Российской Федерации.

Предметкурсовой работы - обширный опыт законодательного решения проблемы, современное отечественное уголовное законодательство, сложившуюся практику применения норм УК РФ, официальные статистические данные и достижения уголовно-правовой доктрины.

Цель работы - изучение нормативно-правовых актов регулирующих условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Задачи работы:

- рассмотреть понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

- изучить основания условно-досрочного освобождения;

- проанализировать некоторые проблемные вопросы в судебной практике при разрешении судами ходатайств об условно-досрочном освобождении, в частности: момент отсчета срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и проблемы снятия судимости в период неотбытой части;

- исследовать материалы судебной практики по рассматриваемой теме.

Структура работы соответствует поставленным задачам и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

При написании работы были изучены нормативно-правовые акты: УК РФ, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, некоторые федеральные законы и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Глава 1. Исторический аспект условно-досрочного освобождения

Институт условно-досрочного освобождения прошел сложный и противоречивый путь развития в истории права России. Его история начинается с массового применения наказания в виде лишения свободы и становления идеи исправления преступников.

В зависимости от развития государственности Руси наказание носило характер либо устрашающий и компенсационный (по Русской Правде), либо сугубо карательный. Анализ краткой редакции Русской Правды позволяет говорить о зарождении различных условий отбытия наказаний. С углублением процесса феодализации Древнерусского государства и усилением роли княжеского суда появилась возможность заменить реальное исполнение наказания выкупом кунами при посредничестве князя.

Основной мерой наказания, по Русской Правде, был штраф в пользу государства (князя). Позже, в ст. 65 пространной редакции Русской Правды появляется отмена убийства холопа, что, по мнению проф. А. А. Зилина, «можно рассматривать как частичную амнистию холопам, участвовавшим в движении 1068 – 1071 гг.».

Приведенные факты еще не говорят о возникновении в Древней Руси условно-досрочного освобождения, но, бесспорно, свидетельствуют о гибкости законодательства. По мнению В. А. Рогова, более мягкий характер русского уголовного права в сравнении с западноевропейским был основан на признании ценности личности. По отношению к обычной преступности (но не профессиональной) признавалась возможность изменения самого преступника и обращения его к государственно-национальной пользе – в таких случаях не применялась смертная казнь. Профессиональная преступная деятельность признавалась несовместимой с исправлением, хотя наряду с лишением жизни достаточно часто применялись массовые амнистии к «лихим людям».

Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. В борьбе с сопротивлением народных масс главной для господствующей элиты стала цель устрашения. Закон стремился к тому, чтобы наказания устрашали не только самого преступника, но и других людей. Изменилась система наказаний, было законодательно закреплено лишение свободы, членовредительство и смертная казнь. До начала XVI в. тюремной организации не существовало, и поэтому исполнение наказания в виде лишения свободы не имело достаточной юридической регламентации. В подвалах и подземельях политические преступники содержались без срока.

В 20–40 гг. XVI в. в связи с преступностью «лихих людей» и земскими губными реформами начинает складываться тюремная система. Лишению свободы подвергались лица за общеуголовные преступления. В узких кельях и «без всякого утешения» зарождался режим заключения, направленный на принудительное изменение духовного облика осужденного —Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и их ресоциализация. - Волгоград, 2005. - С. 22..

При преемниках царя Ивана Грозного в конце XVI–XVII вв. участились политические и общеуголовные амнистии, проводимые под влиянием церкви и преследовавшие цель – повлиять на духовный мир осужденных либеральными способами. С религиозными идеалами и сакральной теорией права связано распространение кратких сроков лишения свободы и целенаправленный характер воздействия на личность преступника.

С отделением церкви от государства во второй половине XVII в. произошел разрыв с духовно-религиозным основанием уголовного права, и право потеряло основополагающую базу. Это повлияло на запоздалый характер буржуазных преобразований в тюремной системе – реформы тюрем произошли только в XIX веке.

В середине XVI–XVII вв. уголовная практика и репрессии опричнины Ивана Грозного положили начало принципиальным изменениям в развитии уголовного права. Отменен принцип устойчивости уголовных наказаний, появились несвойственные Руси массовые казни.

После принятия Судебника 1550 г. наказания и процесс их исполнения приобрели еще более суровый характер, направленный на содержание народа в страхе. Превентивное и воспитательное воздействия связывались с публично позорящим характером исполнения наказаний.

Такая тенденция развития русского уголовного права получила свое развитие в Соборном Уложении 1649 г. В нем разрабатывались все отрасли права, в частности уголовное и процессуальное, существенно изменилась система преступлений, дифференцировалась система наказаний. Создание Соборного Уложения в 1649 г. было вызвано обострением внутриполитических противоречий, переходом государства от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

С принятием Соборного Уложения лишение свободы приобретает особое значение в карательной системе государства. Широкое применение этой меры наказания позволило обратить внимание на возможность использования рабочей силы преступников в интересах государства и государя. В ст. 9 гл. XXI Соборного Уложения 1649 г. мы находим некоторое сходство с условно-досрочным освобождением и обязательным привлечением к труду: «И посадите его в тюрьму на 2 года, и из тюрьмы выймая его, посылать в кандалах работать… А как он два года в тюрьме отсидит, и его послать в Украинские города, где государь укажет и велеть ему в Украинских городах быти…». Однако подобные работы в кандалах не были поощрением и не вели к сокращению срока.

С изданием Артикула Воинского 1715 г. начался новый этап применения лишения свободы и порядка его исполнения. Широкое распространение получило использование труда осужденных на галерах, каторге, строительстве и др. государственных работах. Несмотря на прогрессивную разработанность многих институтов уголовного права, в Артикуле Воинском отсутствовали нормы об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы, т. к. оно никак не согласовалось с основным принципом уголовных наказаний того времени – покарать так, «дабы через то другим страх подать и оных от таких непристойностей удержать».

В постпетровский период крупных уголовных законов не издавалось. Чаще уголовные нормы содержались в каких-то более широких актах. Уголовная политика на протяжении данного периода времени отличалась неровностью. Годы относительного либерализма сменялись годами террора, порой без особых социальных оснований. Но некоторые черты гуманности пенитенциарные политика и право приобрели с приходом к власти Екатерины II.

В XIX столетии реформирование уголовно-исполнительного права продолжилось. В 1775 г. принимается «Учреждение об управлении губерниями», содержащее нормы относительно лишения свободы. Им вводились не только смирительные дома, но и работные, предполагалось усилить душевное и религиозное воспитание. Это было значительным прорывом в тюремной политике России в сторону утверждения идеи нравственного исправления и воспитания преступников, в т. ч. и через труд. Разработанное им «Положение о тюрьмах» 1788 г. было проектом тюремной реформы, основанным на критике состояния тюрем в разных странах. Проект предусматривал разделение заключенных по полу и строительство отдельных тюремных зданий для мужчин и женщин, разобщение подследственных и осужденных, создание особых тюрем для различных категорий осужденных вплоть до устройства особых тюрем для приговоренных к смертной казни, для содержания их перед казнью. Вопросы о дисциплинарных взысканиях обходились полным молчанием, кроме права тюремщика перевести арестанта в «темную тюрьму замка».

Проект реформы российских тюрем Д. Говарда не мог быть реализован в то время: власть не была готова пойти на такие серьезные преобразования. Реформа умерла, так и не успев начаться также и по финансовым причинам, несмотря на желание Екатерины II. Экономика страны просто была не в состоянии понести такие значительные расходы.

Законодательство первой четверти XIX в. не поднималось до уровня понимания тюремного дела как общеимперского. В кругах аристократии стало модно учреждать различные религиозные кружки, иногда мистического характера. Здесь особое место занимали не политические идеи, а задачи нравственного самоусовершенствования. Благотворительность теперь являлась общим делом, одной из форм общественной деятельности. Под этим углом и следует рассматривать создание в 1819 г. «Попечительного о тюрьмах общества». В 1831 г. на основе устава общества была создана Тюремная инструкция, регламентировавшая исполнение лишения свободы.

Именно с появлением «Попечительного о тюрьмах общества» начинается история института условно-досрочного освобождения. В России досрочное освобождение, основанное на исправлении осужденных, появилось гораздо ранее, нежели указывали до этого многие авторы, т. к. при непосредственном участии членов «Попечительного о тюрьмах общества» исправившиеся осужденные освобождались досрочно. Общество состояло под покровительством императора и было тесно связано с правительственными кругами. Это придавало ему статус почти государственного учреждения и соответствующую свободу действий. Открытие и деятельность «Попечительного о тюрьмах общества» означало новое направление в тюремной политике и имело огромное значение для России. Нововведения выражались не только в религиозной направленности активности заключенных, вместе с тем пытались улучшить положение арестантов, установить тюремную дисциплину и режим.

Во второй четверти XIX века правительство делало попытки установить тюремное законодательство и первым среди законов, касающихся отбывания лишения свободы, явился «Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей и ссыльных» 1832 г. Переизданный в 1842 г., он включал три новых закона: первый 1839 г., касался использования исправительного заведения в Петербурге; второй был о петербургском работном доме; третий – «Устав об арестантских домах», где подробно регламентировались требования режима поведения, питания, труда и отдыха осужденных.

С составлением в 1845 г. нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных правительство пришло к мысли о необходимости постановки вопроса о тюремной реформе в России. Устав о содержащихся под стражею в 1857 г. был дополнен новым разделом, с включением в него «Устава общества попечительного о тюрьмах». Теперь деятельность общества получила законодательную регламентацию, а условно-досрочное освобождение – правовую форму. Дальнейшее развитие идея о морально-нравственном исправлении преступников в духе демократии и гуманизма получила в Уголовном Уложении 1903 г., тюремных инструкциях и др. законах.

С целью стимулировать правопослушное поведение осужденных, отбывающих наказание, связанное с лишением свободы, законом «Об условно-досрочном освобождении» от 2 июля 1909 г. было регламентировано условное досрочное освобождение. Закон содержал нормы материального и процессуального права и вносил изменения в пять основополагающих законодательных актов: Уложение о наказаниях, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Уголовное уложение 1903 г., Устав уголовного судопроизводства и Устав о содержащихся под стражей. Основные требования условно-досрочного освобождения были названы в Уставе о содержащихся под стражей.

Вслед за названными изменениями законодательства и первыми шагами по пути апробирования нового института уголовно права, министром юстиции А. Хвостовым в 1915 г. была утверждена Общая тюремная инструкция, где, в частности, указывалось: «Лишение свободы, препятствуя продолжению их преступной деятельности, преследует цель не только наказания, но и исправления, искоренения дурных наклонностей и привычек, а также подготовки к честной трудовой жизни на свободе». Так зародилась идея не просто исправления преступника, но и его ресоциализации, то есть подготовки к жизни после освобождения. Однако до претворения этой идеи в практику исправительных учреждений пройдет еще не один десяток лет.

Уголовное законодательство продолжало следовать идее европейских демократов XVIII–XIX вв. о неизбежности наказания за совершенное деяние как самом действенном средстве предупреждения новых преступлений и стимулирования правопослушного поведения.

Теоретические исследования того времени в области тюремной политики России имели целью разработку и внедрение новых средств, форм и методов воздействия на осужденных и не сводились исключительно к покаранию.

Новый этап в реформе исполнения наказаний начался после Февральской революции 1917 г. Временное правительство приступило к выработке новой концепции наказания. В приказе Главного тюремного управления № 1 от 8 марта 1917 г. главной задачей наказания было названо перевоспитание человека, совершившего преступление. Именно с задачами и целями наказания тесным образом соотносится условно-досрочное освобождение, во-первых, потому что служит стимулом к исправлению преступников, а во-вторых, именно с достижением целей наказания и связано его применение, когда осужденный исправился, раскаялся, и нет нужды подвергать его дальнейшему наказанию —Магомедов А.А. Проблема ответственности в истории уголовного права России // Правоведение. - 1996 - № 1. - С. 76-81..

Кроме того, Временное правительство поднимает проблему бытового устройства освобожденных из мест лишения свободы. В приказе Главного тюремного управления № 3 от 18 марта 1917 г. подчеркивалось: «Как бы ни было правильно поставлено тюремное воспитание, оно само по себе не может надлежащим образом выполнить своей задачи, если не будет принято никаких мер попечения о дальнейшей судьбе лиц, отбывших наказание. Освобожденный из тюрьмы, оказавшийся в таких условиях жизни, к которым он не приспособлен, может сразу же опуститься и погибнуть, если ему не будет оказана своевременная поддержка в той или иной форме».

Позднее институт условно-досрочного освобождения был регламентирован в Декрете Всесоюзного центрального исполнительного комитета ВЦИК) о суде № 2 от 7 марта 1918 г., ст. 32 которого предоставляла

возможность всем осужденным просить народный суд об условном или досрочном освобождении. В нем еще отсутствуют основания освобождения, не названы категории лиц, которым оно может быть предоставлено, не определен порядок его применения. Таким образом, при сохранении идеи условно-досрочного освобождения, правовая разработка данного института советской властью началась заново.

Дальнейшее развитие идея условно-досрочного освобождения получила во Временной инструкции от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового», в Постановлении Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 6 ноября 1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных», в Инструкции от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении».

В 20-е годы в соответствии с ленинским положением о замене тюрем воспитательными учреждениями в самые сжатые сроки создавалась принципиально новая система исправительных учреждений, отвечающая целям новой советской исправительно-трудовой политики. Основные положения этой политики были закреплены в Программе РКП (б), принятой восьмым съездом партии в марте 1919 года. Для развития положений Программы затем был принят ряд декретов и постановлений Совета Народных Комиссаров (СНК). Так, декрет от 18 июля 1919 г. «Об учреждении распределительных комиссий при карательных отделах губернских и областных отделах юстиции» возлагал на них обязанности по проведению всестороннего изучения личности и определению программы индивидуального воздействия на нее. В документе закреплялась цель деятельности исправительных учреждений – «исправление и перевоспитание заключенных».

Особое значение для теории и практики исправления заключенных имел декрет СНК от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения».

Он приобрел принципиальное значение в деле становления прогрессивной системы отбывания наказания, заключавшейся в переводе заключенных от более строгих форм изоляции к менее строгим с последующим досрочным освобождением от наказания, что стимулировало процесс исправления преступников. Условно-досрочное освобождение предусматривалось как полное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, либо переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок или часть его.

Условно-досрочное освобождение распространялось на всех заключенных, независимо от характера совершенного преступления и наличия рецидива, при условии правопослушного поведения и фактическом отбытии половины срока наказания, назначенного приговором суда. Правопослушное поведение заключалось в соблюдении правил поведения в исправительно-трудовом учреждении, в стремлении к труду и обучению. Гуманное отношение к преступникам нашло свое отражение и в УК РСФСР 1922 г.

Создавалась Наблюдательная Комиссия, призванная контролировать отбывание наказания и применение досрочного освобождения. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 52 устанавливал: «К отбывающим наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, обнаружившим исправление, может быть применено условно-досрочное освобождение».

С изданием ИТК РСФСР 1924 г., передавшего право применения условно-досрочного освобождения Распределительным комиссиям, начался рост числа рассмотренных дел о досрочном освобождении.

С принятием Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения» появилась тенденция к усилению суровости наказаний, ограничению применения зачетов рабочих дней по классовому принципу. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 26 февраля 1928 г. применение досрочного освобождения в отношении осужденных за государственные преступления фактически прекращено, а 30 октября 1929 г. Постановлением ВЦИК и СНК «Об изменении ст. ст. 12 и 50 УК и ст. ст. 47 и 174 ИТК» ликвидированы прогрессивная система отбывания лишения свободы и Распределительные комиссии.

Принятый в 1933 г. ИТК РСФСР подробно регламентировал исполнение наказания в виде лишения свободы, и с учетом сложившейся практики условно-досрочное освобождение стало применяться по отбытии не менее половины срока назначенной меры социальной защиты, включая и освобождение по зачетам рабочих дней.

С конца 30-х по начало 50-х гг. в связи с установлением в стране тоталитарного политического режима и культа личности И. Сталина кодексы фактически перестали действовать, законодательная регламентация исполнения наказания вытеснилась ведомственными актами, а судебная власть подменилась Особым Совещанием. Это время ознаменовалось массовыми политическими процессами и репрессиями. Практика применения условно-досрочного освобождения постепенно начала сокращаться, и в целях максимального использования рабочей силы заключенных на строительстве и производстве.

Приказом НКВД СССР от 15 июня 1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно-досрочного освобождения» система досрочного освобождения заключенных была отменена.

Начало Великой Отечественной войны заставило в интересах производства опять ввести зачеты рабочих дней (но не применять их к «политическим» осужденным). Однако, как только положение на фронтах изменилось в пользу Советского Союза, режим вновь ужесточился, все зачеты были отменены и восстановлены лишь в 1952 г. для осужденных за общеуголовные преступления.

Со смертью И. Сталина и с изменением политического климата в стране институт условно-досрочного освобождения был восстановлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения».

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г «О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет» впервые законодательно урегулирован порядок досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних —Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1991. - С. 69..

С конца 50-х гг. в СССР и за рубежом проводились активные научные исследования путей повышения эффективности воспитательного воздействия условно-досрочного освобождения, поиск новых средств стимулирования законопослушного поведения осужденных не только во время отбывания наказания, но и после освобождения из мест лишения свободы. В этой связи на уровне общесоюзного законодательства 25 декабря 1959 г. принимаются Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, а вслед за ними принимаются Уголовные кодексы республик. Ст. 44 Основ (ст. 53 УК РСФСР) устанавливала возможность условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким при отбытии 1/2 назначенного срока наказания, а для лиц, осужденных за особо опасные государственные и другие тяжкие преступления, – по отбытии 2/3 назначенного срока наказания. Условно-досрочное освобождение применялось к лицам, доказавшим примерным поведением и честным отношением к труду свое исправление.

В последующие десятилетия вплоть до 1991 г. государство постепенно вводило все новые ограничения в применении условно-досрочного освобождения для ряда категорий осужденных практически до уровня 1962–1969 гг.

Принятый в 1970 г. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР подробно регламентировал исполнение наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и вопросы досрочного освобождения осужденных и еще в большей степени, чем ранее действовавшее законодательство, определял ресоциализационные меры по отношению к бывшим «сидельцам».

Формирование уголовно-исполнительной политики и права в период 1991–1996 гг. было отмечено коренными преобразованиями в экономическом, общественном и государственном строе России. Требования развития демократии, защиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей явились определяющими факторами изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России.

Российское уголовное законодательство впитало в себя в некоторой степени и идеи теории социальной защиты, сформированной в кон. XIX - нач. XX вв. В 60-х годах XX столетия французским ученым-криминологом М. Анселем была разработана теория Новой социальной защиты.

2 июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства СССР и Республик, ст. 51 которых была взята из проекта Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Таким образом, к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, ограничения свободы, исправительных работ, направления в дисциплинарный батальон или ограничения по службе, судом могло быть применено условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким при условии примерного поведения и добросовестного отношения к труду, обучению.

Законом РФ от 18 февраля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в

Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон “О милиции”» отменено условно-досрочное освобождение с обязательным привлечением к труду, а также ссылка, высылка. Условно-досрочное освобождение могло быть применено к осужденным за любые преступления, независимо от наличия или отсутствия рецидива —Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности. - СПб., 2003. - С. 34..

Дальнейшая работа по реформированию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства шла на основе Конституции РФ от 12 декабря 1993 г —Конституция РФ // Российская газета, № 237 от 25.12.1993..

Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс России —Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996 - № 25. - Ст. 2954. в ст. 79 закрепил институт условно-досрочного освобождения. Но с принятием Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ работа над новым уголовно-исполнительным законодательством современной России не завершилась. Институт условно-досрочного освобождения продолжает реформироваться и по сей день.

Глава 2. Условно-досрочное освобождение: общие положения

2.1 Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение - один из видов освобождения от наказания. Его смысл заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием неукоснительного соблюдения ряда предписаний, указанных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и ст. 93 УК.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, решительно вставшим на путь исправления. Только в таком случае можно считать, что этим осужденным для их окончательного исправления нет нужды полностью отбывать назначенное судом наказание —Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. - М., 2008. - С. 47..

Действительно, ведь главной целью наказания является исправление осужденного, а если эта цель достигнута без полного отбывания назначенного ему наказания, то дальнейшее исполнение наказания становится нецелесообразным. Установленная законом возможность подвергнуться досрочному освобождению от реального отбывания наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, вставших на путь исправления, а с другой - стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. В этом виде освобождения от наказания наиболее ярко нашли отражение принципы гуманизма и справедливости.

Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от наказания, поскольку оно может применяться к лицам, совершившим преступления любой категории, и не ограничено категориями осужденных.

В соответствии с законом, назначенное судом наказание должно быть справедливым, т.е. отвечать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ), соответствовать принципу гуманизма (ст. 7 УК РФ), применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Неукоснительное его следование предписаниям, составляющим в своей совокупности общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и обеспечивающим должную реализацию идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания является существенной правовой гарантией и реальным средством соблюдения судом этих требований. Однако «даже самое объективное наказание, назначенное осужденному, не может служить гарантией выбора наиболее оптимального заряда кары, необходимого для исправления виновного» —Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 336.

Необходимо также помнить, что оценка судом всех обстоятельств дела происходит в момент вынесения приговора. Однако в процессе его реализации под воздействием наказания и других обстоятельств личность осужденного способна меняться, нередко обретая новые, положительные по своему характеру, качества. На каком-либо этапе отбывания наказания могут быть реализованы его цели, в полной мере либо частично. Эти обстоятельства служат социальным и юридическим обоснованием необходимости условно-досрочного освобождения.

Институт условно-досрочного освобождения регламентируется как уголовным, так и уголовно-исполнительным, уголовно-процессуальным законодательством РФ. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Таким образом, специфическим признаком условно-досрочного освобождения является отказ от исполнения наказания в том его объеме или сочетании, которые определены приговором суда, ибо дальнейшее его отбывание представляется нецелесообразным. Это решение соответствует требованию экономии уголовной репрессии. Такой вид освобождения именуется досрочным.

2.2    Основания условно-досрочного освобождения

Условно-досрочное освобождение, в соответствии с УК РФ, может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. С точки зрения теории уголовно-правового поощрения благоприятного поведения осужденного это требование можно рассматривать как основание условно-досрочного освобождения. Следует признать, что в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства в УК РФ нет четкого представления об определенных критериях поведения, которые повлияли бы на применение условно-досрочного освобождения. Именно это обстоятельство затрудняет его реализацию правоприменителем в точном соответствии с целями наказания, его социально-правовым назначением. Суды и органы, исполняющие наказание, не имеют установленного образа осужденного, подходящего для условно-досрочного освобождения.

В литературе эта проблема решается неоднозначно. Высказывается мнение, что условно-досрочное освобождение применимо к лицам, твердо вставшим на путь исправления —Ткачевский Ю.М. Указ. соч. С. 114. Другие авторы, следуя давней правовой традиции, полагают, что материальным основанием условно-досрочного освобождения является уже достигнутое исправление осужденного —Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1957. С. 452.. Верховный Суд РФ как орган, разъясняющий уголовный закон, занял по этому вопросу позицию умолчания, хотя имеются веские причины для разъяснения содержания и текста закона.

Так, отмечается неопределенность, недостаточная ясность законодательной формулировки, а также очевидное несоответствие уголовному закону ч. 1 ст. 175 УИК РФ; в последнем указывается, что ходатайство об условно-досрочном освобождении должно содержать сведения, «свидетельствующие об исправлении осужденного» в то время, как в УК РФ предполагается некий этап «дальнейшего исправления» после применения условно-досрочного освобождения. Это препятствует правильному, лишенному субъективизма, применению этой уголовно-правовой меры поощрения осужденных. Отсутствие должной определенности в законодательной регламентации основания применения условно-досрочного освобождения вряд ли может породить и у самих осужденных ясное понимание критериев социально желательного поведения, тех показателей, которые они должны достигнуть, чтобы быть освобожденными от наказания досрочно. Эти поведенческие ориентиры должны быть четко обозначены в уголовном и уголовно-исполнительном законе. Эта проблема частично решена в ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в котором отмечается, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, «поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии...».

Факт полного (хотя и под условием) освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания должен быть свидетельством того, что цели наказания, установленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, реализованы в достаточной для этого мере. Сама норма об условно-досрочном освобождении должна быть ориентирована на стимулирование социально активного, позитивного поведения лица в процессе отбывания наказания. Следует признать, что такое поведение и добросовестное отношение осужденного к труду выделяет его среди других категорий осужденных. Это доказывает, что процесс исправления лица завершился ранее, поэтому не требуется полного отбывания назначенного приговором наказания. В дальнейшем условно-досрочно освобожденный должен подтвердить позитивный результат соблюдением тех предписаний, которые предусмотрены уголовным законом.

Важно иметь в виду, что по смыслу действующего УК РФ (ч. 1 ст. 79) условно-досрочное освобождение допускается при незавершенном процессе исправления лица («для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания»). Вывод суда о наличии такого состояния должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного в период отбывания наказания и его личности: возмещение (полное или частичное) причиненного вреда, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, его ответственное отношение к труду, обучению, характер взаимоотношений с другими осужденными, с родственниками. Необходим положительный прогноз относительно поведения лица в новой для него обстановке и взаимоотношений с окружением после освобождения от дальнейшего отбывания наказания (способность к самоконтролю, наличие достаточных бытовых условий, реальность трудоустройства и т.д.). Требуется выяснение отношения осужденного к совершенному им деянию.

Применительно к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, законодатель установил более конкретные требования: отсутствие у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ —О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.).

Необходимость дальнейшего исправления осужденного вызывает потребность во внешнем контроле за его поведением после освобождения. Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного определенные обязанности. К их числу закон (ч. 5 ст. 73 УК) относит: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Не каждая из указанных обязанностей может быть фактически возложена на условно-досрочно освобожденного, ибо некоторые из этих мер могут быть реализованы в процессе отбывания наказания. Суд может возложить на осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Досрочное освобождение является реальным, но считается условным потому, что осужденный, как уже отмечалось, в течение неотбытой части наказания обязан следовать требованиям, которые вытекают из содержания самого закона и решения суда о таком освобождении. Несоблюдение этих предписаний может вызвать решение суда об отмене условно-досрочного освобождения. В отношении досрочно освобожденного не устанавливается особый испытательный срок (как это делается при условном осуждении): он приравнивается к неотбытой части наказания. Поскольку в отношении условно-досрочно освобожденного от пожизненного заключения понятие «неотбытая часть наказания» неприменимо, то в литературе предлагается считать испытательным сроком в этом случае величину срока погашения судимости —Курс уголовного права. Общая часть: В 5 т. Т. 2: Учение о наказании / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: Статут, 2007. С. 230.. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ она установлена в восемь лет после отбытия наказания.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Отмена условно-досрочного освобождения допускается также, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ). Этот вопрос решается судом с учетом различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Если суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения, то он назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (т.е. по совокупности приговоров).

Совершение осужденным нового умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания влечет за собой обязательную отмену условно-досрочного освобождения, и суд назначает ему наказание по тем же правилам (см. п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ).

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией), а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ). Практика показывает, что требование закона о должной организации контроля, к сожалению, не всегда выполняется в полном объеме и должным образом. Значительно чаще досрочно освобожденные остаются вне контроля, предоставлены сами себе, что снижает эффективность условно-досрочного освобождения, создает почву для рецидива среди этой категории лиц.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным определенной части назначенного судом наказания.

В литературе это предписание уголовного закона нередко именуют формальным основанием условно-досрочного освобождения. Допустимость применения данного термина в этом случае вызывает сомнения, поскольку требование отбытия определенной части наказания не является формальным по сути, а служит необходимой предпосылкой (условием) применения условно-досрочного освобождения. Без наступления этого события вопрос о применении рассматриваемой меры уголовно-правового поощрения вообще ставиться не может. Осужденный должен отбыть определенный законом срок назначенного судом наказания. Объективно, на наш взгляд, считается, что требование обязательного отбытия осужденным определенной части назначенного судом наказания выступает не только олицетворением идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания, но также средством достижения цели специального и общего предупреждения.

Величина этих сроков в истории уголовного права России и законодательства других государств не была постоянной и изменялась в зависимости от реалий проводимой властью политической, экономической и социальной политики. Сама юридическая природа и социальное назначение условно-досрочного освобождения предполагают, что сроки наказания, подлежащего обязательному отбыванию, не могут быть незначительными. В большинстве государств они установлены на уровне не менее половины назначенного судом наказания. Обращение к более кратким срокам может свидетельствовать о попытке предания условно-досрочному освобождению иных (чаще всего несвойственных ему) социальных или экономических функций (к примеру, скорректировать по тем или иным соображениям в сторону уменьшения контингент лиц, находящихся в местах лишения свободы, сократить («оптимизировать») затраты на их содержание и т.п.). Дифференциация сроков, подлежащих обязательному отбытию осужденным, связывается обычно с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и характеристикой личности осужденного.

Согласно действующему уголовному законодательству России (ч. 3 ст. 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. п. «а», «б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

УК РФ (ч. 4 ст. 79) устанавливает, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Установление такого предписания представляется оправданным. В особенности это актуально в отношении лиц, отбывающих краткосрочное лишение свободы, ибо и здесь требуется достаточное время для оценки соответствия поведения осужденного (и его характеристики) требованию о том, что для своего исправления лицо «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». Это положение не распространяется на лиц, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части: их условно-досрочное освобождение допускается и ранее истечения шестимесячного срока —Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010..

Исходя из прямых предписаний УК РФ, закон не устанавливает (как это было в прежнее время) прямых ограничений в применении условно-досрочного освобождения. Следовательно, эта мера уголовно-правового поощрения может быть в принципе реализована в отношении всех лиц, отбывающих указанные в законе виды наказаний. Исключение делается лишь в отношении некоторой категории осужденных к пожизненному лишению свободы: лицо, совершившее в период отбывания этого наказания новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК РФ). По общему правилу (ч. 5 ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если оно фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы.

Такой подход российского законодателя представляется оправданным, ибо учитывает современные гуманитарные тенденции и международные стандарты обращения с правонарушителями, а также роль института условно-досрочного освобождения в стимулировании социально активного, позитивного по своему характеру поведения осужденного в период отбывания наказания.

В отличие от ранее действовавшего законодательства правом на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении наделен сам осужденный, а также его адвокат, законный представитель (ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ —О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4847.). Эта новелла согласуется с принятым в ряде европейских государств правилом, что условно-досрочное освобождение предполагает согласие осужденного на применение такой меры.

Следует также обратить особое внимание на предписание уголовного закона (ч. 1 ст. 79 УК РФ в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ) о том, что при наличии установленных судом основания и предпосылки лицо «подлежит» условно-досрочному освобождению. Следует признать, что эти требования по своему характеру и содержанию обретают значение субъективного права осужденного на условно-досрочное освобождение.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или иного органа, исполняющего наказание. Последние уполномочены направлять это ходатайство в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике содержится заключение органа о целесообразности условно-досрочного освобождения (ч. 2 ст. 175 УИК РФ). Согласно закону (ч. 1 ст. 175 УИК РФ), в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочно освобожденные, в случае отмены в их отношении условно-досрочного освобождения, могут обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вновь, но не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения (ч. 12 ст. 175 УИК РФ).

Условно-досрочное освобождение осуществляется судом, и только суд может возложить на осужденного те обязанности, которые определяют его правовой статус на период течения неотбытой части срока наказания.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является разновидностью освобождения от отбывания наказания. Условный характер его заключается в том, что досрочное освобождение от наказания применяется под условием соблюдения освобождаемым определенных требований к его поведению (несовершение в течение неотбытой части наказания нарушения общественного порядка, влекущего наложение административного взыскания; выполнение возложенных на него судом в этот период обязанностей; несовершение нового преступления, обусловливающего отмену условно-досрочного освобождения). Неотбытая часть наказания здесь является своеобразным испытательным сроком. Применение условно-досрочного освобождения возможно только при наличии нескольких условий: осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы или содержание в дисциплинарной воинской части; отбытие осужденным определенного срока назначенного ему наказания; вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Условный характер освобождения осужденного от отбывания наказания заключается в возможности отмены условно-досрочного освобождения вследствие неправомерного поведения лица в течении неотбытой части наказания.

Глава 3. Некоторые проблемные вопросы в судебной практике при разрешении судами ходатайств об условно-досрочном освобождении

3.1 Момент отсчета срока погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Часть четвертая ст. 86 УК РФ устанавливает, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Но что считать моментом освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания, закон не уточняет. В теории и правоприменительной практике этот вопрос продолжает оставаться дискуссионным. Одни под освобождением от отбывания наказания понимают вынесение судом постановления об условно-досрочном освобождении, другие - истечение неотбытой части наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к неотбытому наказанию отнес срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания —О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания:Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 // БВС РФ. 2007. № 4..

Эту неотбытую часть наказания в юридической литературе нередко называют испытательным сроком —Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. и увязывают с основным видом наказания. Закон не предусматривает возможности продления этого срока или его сокращения —Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010.

Если рассматривать этот вопрос шире, то при условно-досрочном освобождении неотбытым наказанием может быть не только основной, но и дополнительный вид наказания. Принадлежность этих неотбытых видов наказания к различным классификационным группам влияет на сроки погашения судимости и особенности их исчисления. Более подробно об этом мы остановимся ниже.

В первые годы действия УК РФ судебная практика вела отсчет сроков погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы с момента истечения неотбытой части уголовного наказания.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев в порядке надзора протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, указал, что, согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. При этом в соответствии со ст. 79 УК РФ под неотбытым наказанием, по истечении которого, как указано в ст. 86 УК РФ, начинает течь срок погашения судимости, следует понимать ту часть наказания, от отбывания которой лицо было условно-досрочно освобождено —Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 863п00пр по делу Нагубнева // БВС РФ. 2001. № 12..

Эту точку зрения в одном из своих обзоров 2009 г. поддержал и Челябинский областной суд, который на примере дела С. указал, что неотбытая часть (испытательный срок) входит в назначенное по приговору суда наказание. Именно поэтому нельзя в момент условно-досрочного освобождения считать лицо полностью отбывшим наказание —Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области вопросов, связанных с исполнением приговоров (гл. 47 УПК РФ). Подготовлена судебной коллегией по уголовным делам и отделом кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики Челябинского областного суда в апреле 2009 года // Документ размещен на сайте Челябинского областного суда..

Однако судебная практика последних лет пошла по пути отсчета погашения судимости не со времени истечения неотбытой части наказания, а со времени условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

15 марта 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного И. на приговор от 4 апреля 2005 г., по которому И. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материалов дела, от наказания, назначенного по приговору от 31 ноября 1992 г., И. был освобожден 8 сентября 1997 г. условно-досрочно на 2 года, 7 месяцев и 8 дней.

Поскольку И. по указанному приговору был осужден за тяжкое преступление, в соответствии с нормами п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости по этому приговору составляет 6 лет.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного наказаний.

Новое преступление И. совершено 16 января 2005 года, к этому моменту судимость по предыдущему приговору была погашена.

Судебная коллегия исключила ссылку на судимость И. по приговору от 31 ноября 1992 года, указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, снизила назначенное наказание до 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима —Надзорноеопределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. № 46-Д07-2 // СПС КонсультантПлюс. Документ опубликован не был..

Аналогичные решения о необходимости исчисления срока погашения судимости с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания принимались и другими областными судами.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» —О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания:Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 // РГ. 2009. 29 апр. указал, что в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ, т.е. в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня. Копию постановления суду надлежит незамедлительно направить в учреждение или орган, исполняющие наказание, а также в суд, вынесший приговор.

На практике дата вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и дата освобождения из исправительного учреждения не всегда совпадают. С какого времени тогда следует исчислять срок погашения судимости: с момента вынесения судом постановления или с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения?

Некоторые суды срок погашения судимости исчисляют с момента вынесения соответствующего постановления.

Исключая из приговора суда первой инстанции указание об отмене условно-досрочного освобождения Р. и назначении ему наказания по совокупности приговоров, Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда указала, что при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы погашение срока исчисляется с момента вынесения соответствующего постановления, а не с момента фактического освобождения осужденного, в связи с чем необоснованно применены правила ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию присоединено наказание в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы —Справка Кировского областного суда о причинах отмен и изменений приговоров в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ при назначении наказания за первое полугодие 2009 г. // Документ размещен на сайте Кировского областного суда..

Другие суды под моментом условно-досрочного освобождения, с которого следует исчислять срок погашения судимости, понимают дату фактического освобождения из мест лишения свободы.

И., судимый за преступления средней тяжести, 02.05.2006 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней на основании постановления суда от 21.04.2006.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда указала, что судимости у И. были погашены 02.05.2006 —Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18 августа 2009 г. Дело № 22-709/2009 // Текст определения размещен на сайте Орловского областного суда..

Как видно из приведенного примера, срок погашения судимости исчислен с момента фактического освобождения из исправительного учреждения. Аналогичное решение было принято Президиумом Верховного суда Республики Хакасия по делу Т. —Обзор надзорной практики Верховного суда Республики Хакасия за 6 месяцев 2009 г. // Сайт Верховного суда Республики Хакасия.

Президиум Московского городского суда при проверке в порядке надзора законности исчисления сроков погашения судимости по уголовным делам в отношении осужденных Ш. и И. выяснял дату их фактического условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам —Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009 г. Дело № 44у-277/09 // Текст постановления размещен на сайте Московского городского суда..

Термин «фактическое освобождение от отбывания наказания» используется и авторами комментированных источников на конкретных примерах. Например, лицу назначалось наказание за преступление средней тяжести (три года лишения свободы), освободилось оно 15 декабря 2006 г. условно-досрочно на один год. Течение срока погашения судимости начинается с 16 декабря 2006 г. и заканчивается 15 декабря 2009 г. (три года после отбытия наказания со дня фактического освобождения) —Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010..

Согласно действующему Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» лицу, условно-досрочно освобожденному от наказания в силу ст. 44 или ст. 45 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, исходя из фактического срока отбытого наказания к моменту освобождения, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного) —Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. N 4 «Об исчислении срока погашения судимости» (с послед. изм. и доп.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997..

Таким образом, сложившаяся судебная практика последних лет показывает, что исчисление срока погашения судимости ведется с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а не истечения неотбытой части наказания. Моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, судебная практика, как правило, признает дату освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения.

3.2 Проблемы снятия судимости в период неотбытой части наказания

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Может ли суд снять с осужденного судимость в период оставшейся неотбытой части наказания?

Анализ кассационной практики показывает, что суды отказывают осужденным в снятии судимости, мотивируя это тем, что их нельзя считать отбывшими наказание.

19.01.2010 Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда, рассмотрев кассационное представление прокурора, отменила постановление суда от 18.12.2009 о снятии с условно-досрочно освобожденного Г. судимости по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. По смыслу названного Закона, а также положений ч. 1 ст. 400 УПК РФ, предусматривающей, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости и принятия положительного решения является отбытие назначенного приговором суда наказания. При условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается, считается неотбытым наказанием.

Г. приговором суда от 25.08.2008 осужден по ч. 2 ст. 349 УК РФ на два, года лишения свободы с исчислением срока отбытия наказания с 25 августа 2008 года. Постановлением суда от 21.05.2009 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 3 дня.

Таким образом, как на день обращения с ходатайством в суд, так и на день вынесения по нему судебного решения Г. нельзя считать лицом, отбывшим наказание, следовательно, в отношении его не может быть принято решение о досрочном снятии судимости —Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 января 2010 г. Дело № 22-27/2010 // Текст определения размещен на сайте Камчатского краевого суда..

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда, отменяя постановление суда о снятии судимости, указала, что судимость до истечения срока ее погашения может быть снята только в отношении лица, отбывшего наказание, которое в течение определенного времени вело себя безупречно. Срок условно-досрочного освобождения у Х. истекал 22 февраля 2009 г., и именно после этой даты. Х. считается лицом, отбывшим наказание. Подавая 30 сентября 2008 г. в суд ходатайство о снятии с него судимости, Х. не являлся лицом, отбывшим наказание, а поэтому не вправе был обращаться с подобным ходатайством в суд —Бюллетень Сахалинского областного суда за I квартал 2009 г. // Сайт Сахалинского областного суда..

Аналогичные решения принимались судебными коллегиями по уголовным делам Челябинского и Омского областных судов.

В судебной практике нередки случаи, когда срок погашения судимости меньше, чем оставшаяся неотбытой часть основного наказания. Этот вопрос может возникнуть у лиц, совершивших преступления по неосторожности, в несовершеннолетнем возрасте и в других случаях.

Р., совершивший преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, 29.11.2007 был условно-досрочно освобожден от отбывания, наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней. Новое преступление Р. совершил в декабре 2008 г. Поскольку преступление совершено в период неотбытой части наказания, суд первой инстанции назначил наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Рассматривая дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия указала, что к моменту совершения преступления судимость у Р. по предыдущему приговору с учетом положений ч. 4 ст. 86 и ст. 95 УК РФ была погашена, и исключила ссылку на судимость по предыдущему приговору и указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ —Обзор судебной практики по уголовным делам за 2 полугодие 2009 г. // Бюллетень Верховного суда Республики Карелия. 2010. № 1 (22)..

Отметим, что решение суда кассационной инстанции полностью соответствует положениям ч. 4 ст. 86 УК РФ. Мы уже говорили, что отсчет сроков погашения судимости при условно-досрочном освобождении ведется с момента фактического освобождения от отбывания наказания. Р., совершивший в несовершеннолетнем возрасте преступление средней тяжести, освободился условно-досрочно 29 ноября 2007 г., следовательно, через год 29 ноября 2008 г. судимость у него будет погашена.

Но это решение ставит и немало вопросов. Фактически у осужденного Р. на 29 ноября 2008 г. оставалась еще неотбытая часть наказания - 7 месяцев 5 дней. Как быть с этим сроком, с возложенными судом обязанностями, с контролем за осужденным в течение всей оставшейся неотбытой части наказания и целями наказания, которые на момент условно-досрочного освобождения предположительно не достигнуты?

Из поставленных выше вопросов видно, что их решение должно находиться в плоскости правоотношений, регулируемых ст. 79 УК РФ. Для погашения судимости, срок которой истекает в период оставшейся неотбытой части наказания, не хватает важной правовой составляющей - предусмотренной законом возможности сокращения этой неотбытой части наказания (испытательного срока). С. Улицкий по данному поводу справедливо отмечал, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении мало срока, установленного ст. 86 УК. Надо, чтобы истек испытательный срок —Улицкий С.Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. № 3. С. 15..

Речь идет о конкуренции между общей нормой (ст. 86 УК РФ) и специальной (ст. 79 УК РФ). О необходимости решать вопрос в пользу специальной нормы говорили Л.В. Иногамова, Ю.М. Ткачевский, Г.Л. Минаков и другие —Габдрахманов Ф. Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения // Уголовное право. 2010. № 6. С. 17 - 26..

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2009 г. № 19-П указал, что за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся неотбытой части наказания сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания (ч. ч. 6 и 7 ст. 79 УК РФ) —По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С. М.-Идалова:Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. № 19-П // РГ. 2009. 16 дек..

В одном приговоре суда, в том числе об осуждении за одно преступление, можно встретить несколько видов наказания, относящихся к разным классификационным группам. Согласно ч. 4 ст. 86 УК, судимость погашается с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Анализируя эту норму закона, И.Н. Алексеев отметил, что законодатель не конкретизировал, как погашение судимости может быть связано с дополнительным наказанием, ограничившись только объединением основного и дополнительного наказаний, и предложил исключить из ч. 4 ст. 86 УК слова «и дополнительного» —Алексеев И.Н. Погашение судимости // Уголовный процесс. 2006. № 3. С. 62..

В силу ч. 3 ст. 86 УК сроки погашения судимости по наказанию в виде лишения свободы зависят от категории преступления и составляют от трех до восьми лет после фактического освобождения, а по дополнительным видам наказания - один год после их освобождения, отбытия или исполнения. У лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, применяются сокращенные сроки погашения судимости (ст. 95 УК). Законодательством не предусмотрено сложение этих сроков или их течение в определенной последовательности. Поэтому сроки погашения судимости по каждому виду наказания текут самостоятельно, не складываются друг с другом и не следуют один за другим. Судимость в целом за преступление погасится по истечении наибольшего из указанных в законе сроков.

Такое правовое состояние, при котором у осужденного в рамках одного преступления течет несколько самостоятельных сроков судимости, можно именовать линейкой судимостей.

Для каждого из видов наказания, которые могут быть назначены в качестве дополнительных, существуют свои особенности погашения судимости.

Дополнительный вид наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград является единственным в УК РФ, который считается исполненным в момент вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 16 УИК РФ, это наказание исполняется судом, вынесшим приговор. Последующие действия соответствующих лиц по исполнению, например отысканию наград, которых лишен осужденный, значения не имеют —Постатейныйкомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, Инфра-М, 2009..

По истечении одного года со дня вступления приговора в законную силу судимость за данный дополнительный вид наказания будет считаться погашенной.

Несколько сложнее решается вопрос с наказанием в виде штрафа в силу многовариантности ситуаций. К моменту условно-досрочного освобождения осужденным может быть не исполнен штраф, назначенный в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания. Суд может принять решение об условно-досрочном освобождении только от штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицо не будет считаться судимым и приговоренным к штрафу по истечении одного года (лица, совершившие преступления в несовершеннолетнем возрасте, - по истечении шести месяцев) с момента условно-досрочного освобождения от этого вида наказания, т.е. даты вынесения судом соответствующего постановления.

Не исключено, что осужденный выплатит штраф в период отбывания наказания в виде лишения свободы. В этом случае судебный пристав-исполнитель в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должен вынести постановление о его окончании. Для осужденного этот документ является важным, поскольку с момента исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, начинает исчисляться годичный срок для погашения судимости (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ) —Плешков В.А.Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4. С. 21..

Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы может составить от шести месяцев до трех лет, а в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК, - до 20 лет и исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Поэтому в момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении этот вид наказания считается неотбытым полностью.

При условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания этого вида наказания годичный срок погашения судимости исчисляется с момента условно-досрочного освобождения, при отказе - с момента его отбытия.

В срок отбытия наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью. В этом случае начальник уголовно-исполнительной инспекции выносит постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимал запрещенные должности или занимался запрещенной деятельностью, которое объявляется осужденному под роспись —Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 // РГ. 2009. 14 авг..

В судебной практике возникает вопрос: может ли суд снять судимость с осужденного в период неотбытой части дополнительного вида наказания?

Б. был приговорен по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 290 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 руб. и лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, сроком на 3 года. Постановлением суда от 01.11.2006 он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня.

15.08.2007 ему было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости. Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда признала постановление законным и обоснованным.

В силу ст. 47 ч. 4 УК РФ в случае назначения к основному наказанию - лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, срок дополнительного наказания начинает течь с момента отбытия основного наказания. Таким образом, Б. отбывает дополнительное наказание с 02.11.2006, т.е. с момента условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

От отбытия дополнительного наказания осужденный Б. не освобожден, а следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что ходатайство отбывающего наказание Б. о снятии судимости удовлетворению не подлежит —Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 2 октября 2007 г. Дело № 22-2103/2007 // Текст Определения размещен на сайте Мурманского областного суда..

Йошкар-Олинский городской суд отказал осужденным Ж. и С. в удовлетворении ходатайств о снятии судимости и освобождении от дополнительного вида наказания, указав, что снятие судимости до истечения срока отбывания дополнительного наказания уголовным законом не предусмотрено. При этом был мотивирован и отказ в освобождении осужденных от дополнительных видов наказания —Постановление Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2009 г. // Текст постановления размещен на сайте Йошкар-Олинского городского суда..

Постановления судов об отказе в снятии судимости представляются законными и обоснованными. На момент обращения в суд с ходатайствами осужденные не отбыли не только дополнительное, но даже оставшуюся часть основного наказания. Статья 79 УК РФ не предусматривает возможности одновременного сокращения оставшейся неотбытой части наказания и снятия судимости.

Положения УК РФ о наказании в виде ограничения свободы вступили в силу с 10 января 2010 г. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания этого вида наказания годичный срок погашения судимости начнет исчисляться с момента условно-досрочного освобождения, при отказе - с момента его отбытия. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Таким образом, при условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается от отбывания основного наказания, считается неотбытым наказанием. Законом не предусмотрено досрочное снятие судимости в период указанного срока. В условиях конкуренции между общей (ст. 86 УК РФ) и специальной (ст. 79 УК РФ) нормами приоритетной считается специальная норма. Статья 79 УК РФ не предусматривает возможности сокращения неотбытой части наказания, в сочетании с которой было бы возможно погашение судимости. Поэтому если срок погашения судимости приходится на период оставшейся неотбытой части основного наказания, то она может считаться погашенной по истечении этого срока.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Условно-досрочное освобождение является одним из проявлений принципа гуманизма. Сущность этого института состоит в освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания при наличии условий, установленных законом. В случае применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лицо может быть также освобождено полностью или частично от отбывания дополнительного вида наказания. Но условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осуществляется при наличии обстоятельств, указанных в законе, и под определенными условиями, которые освобожденный должен соблюдать в течение неотбытого срока наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является разновидностью освобождения от отбывания наказания.

Условный характер его заключается в том, что досрочное освобождение от наказания применяется под условием соблюдения освобождаемым определенных требований к его поведению (несовершение в течение неотбытой части наказания нарушения общественного порядка, влекущего наложение административного взыскания; выполнение возложенных на него судом в этот период обязанностей; несовершение нового преступления, обусловливающего отмену условно-досрочного освобождения). Неотбытая часть наказания здесь является своеобразным испытательным сроком.

Применение условно-досрочного освобождения возможно только при наличии нескольких условий:

Условный характер освобождения осужденного от отбывания наказания заключается в возможности отмены условно-досрочного освобождения вследствие неправомерного поведения лица в течении неотбытой части наказания.

Исследования, проведенные в работе, и изучение материалов судебной практики позволили сделать следующие выводы:

1. Исчисление срока погашения судимости ведется с момента условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а не истечения неотбытой части наказания.

2. Моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, признается дата освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения.

3. При условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается от отбывания основного наказания, считается неотбытым наказанием, поэтому законом не предусмотрено досрочное снятие судимости в период указанного срока.

4. В условиях конкуренции между общей (ст. 86 УК РФ) и специальной (ст. 79 УК РФ) нормами приоритетной считается специальная норма.

5. Статья 79 УК РФ не предусматривает возможности сокращения неотбытой части наказания, в сочетании с которой было бы возможно погашение судимости. Поэтому если срок погашения судимости приходится на период оставшейся неотбытой части основного наказания, то она может считаться погашенной по истечении этого срока.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. N 4 ст. 445
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4847.
  4. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
  5. Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. № 142 // РГ. 2009. 14 авг.
  6. По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1. С. 17.
  7. По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С. М.-Идалова: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. № 19-П // РГ. 2009. 16 дек.
  8. Об исчислении срока погашения судимости: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 (с послед. изм. и доп.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.
  9. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 // БВС РФ. 2007. № 4.
  10. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 // РГ. 2009. 29 апр.
  11. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 863п00пр по делу Нагубнева // БВС РФ. 2001. № 12.
  12. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. № 46-Д07-2 // СПС КонсультантПлюс. Документ опубликован не был.
  13. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 2 октября 2007 г. Дело № 22-2103/2007 // Текст Определения размещен на сайте Мурманского областного суда.
  14. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 18 августа 2009 г. Дело № 22-709/2009 // Текст определения размещен на сайте Орловского областного суда.
  15. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 января 2010 г. Дело № 22-27/2010 // Текст определения размещен на сайте Камчатского краевого суда.
  16. Постановление Йошкар-Олинского городского суда от 26 июня 2009 г. // Текст постановления размещен на сайте Йошкар-Олинского городского суда.
  17. Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2009 г. Дело № 44у-277/09 // Текст постановления размещен на сайте Московского городского суда.
  18. Обзор надзорной практики Верховного суда Республики Хакасия за 6 месяцев 2009 г. // Сайт Верховного суда Республики Хакасия.
  19. Обзор судебной практики по уголовным делам за 2 полугодие 2009 г. // Бюллетень Верховного суда Республики Карелия. 2010. № 1 (22).
  20. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области вопросов, связанных с исполнением приговоров (гл. 47 УПК РФ). Подготовлена судебной коллегией по уголовным делам и отделом кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики Челябинского областного суда в апреле 2009 года // Документ размещен на сайте Челябинского областного суда.
  21. Справка Кировского областного суда о причинах отмен и изменений приговоров в связи с неправильным применением положений Общей части УК РФ при назначении наказания за первое полугодие 2009 г. // Документ размещен на сайте Кировского областного суда.
  22. Бюллетень Сахалинского областного суда за I квартал 2009 г. // Сайт Сахалинского областного суда.
  23. Алексеев И.Н. Погашение судимости // Уголовный процесс. 2006. № 3. С. 62.
  24. Габдрахманов Ф. Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения // Уголовное право. 2010. № 6. С. 17 - 26.
  25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
  26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2010.
  27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007.
  28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010.
  29. Курс уголовного права. Общая часть: В 5 т. Т. 2: Учение о наказании / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: Статут, 2007.
  30. Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004.
  31. Плешков В.А. Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4. С. 21.
  32. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: Контракт, Инфра-М, 2009.
  33. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2: Наказание / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.
  34. Скобелкин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. № 6. С. 64 - 68.
  35. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997.
  36. Уголовное право России. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Статут, 2009.
  37. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1957.
  38. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 2003. № 3. С. 15.
  39. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.
  40. Чехов А.П. Остров Сахалин // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова.




Похожие работы, которые могут быть Вам интерестны.

1. Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения публичной собственности

2. Иерархическое построение нормативных правовых актов Российской Федерации

3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР ЗА СОБЛЮДЕНИЕМТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА

4. Виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним. Особенности наказания и освобождения от наказания

5. Изучение политической природы и содержания, институциональных характеристик и правовых основ функционирования института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах

6. Проблема контроля за условно осужденными

7. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ НОРМАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ОБОРОТ ОРУЖИЯ И БОЕПРИПАСОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8. Бесплатные и условно бесплатные технологии формирования имиджа некоммерческих организаций в интернете

9. Административные наказания

10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ АЗАРТНЫХ ИГР