Статистика инноваций



Министерство культуры РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Санкт- Петербургский государственный институт кино и телевидения»

Факультет продюсирования, экономики и управления

Кафедра государственного и муниципального управления

Реферат

по дисциплине «Статистика»

на тему: «Статистика инноваций»

Выполнила:                                                                                                                          Студентка I группы,III курса

Заочное отделение

Менеджмент

Зачетная книжка № 4994

                                                                                         Пожарова Ю.Д.

Проверил:

Магомедов М.Н.

Санкт-Петербург

2015

Содержание

Введение

На мировых товарных рынках происходит жесткая экономическая конкуренция между производителями тех или иных инноваций. Они, как правило, являются продуктами, за счет которых можно получить солидные финансовые поступления. Это говорит о том, что спрос на рынке труда на инновации довольно большой, что они даже в какой то мере помогают развиваться государству. Российская Федерация, встав на путь рыночной экономики, должна интегрироваться в мировое экономическое сообщество, в его рынки, в том числе и в рынок инноваций.

Развитые страны всемерно поддерживают инновационные процессы, и это является их технологической политикой. А именно, там ведется работа по созданию единой базы данных, концентрации финансов на ключевых направлениях, поддержке малых и средних предприятий, внедряющих у себя инновации. Соответственно, такие предприятия должны иметь легко обучаемых и высококвалифицированных работников для того, чтобы получать эффективные результаты от определенного вида деятельности.

Анализ мирового опыта показывает, что важным фактором развития современной экономики являются активная научно-техническая деятельность и ускоренное внедрение ее результатов в хозяйственную практику, что обеспечивает систематический рост интенсификации производства и повышение благосостояния населения. В связи с этим большое значение приобретает разработка прогнозов перспектив развития научно-технической и инновационной деятельности и ее эффективности.

Целью данной работы является анализ рынка инноваций в России.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

Объект данной работы – инновации, предмет – инновационное развитие России.

  1. Общее положение рынка инноваций в России

Объем инноваций, поступающих из России в мировое сообщество, незначителен, но и в самой России он слабо просматривается. Такой вывод можно сделать по показателям представленным втаблице 1.

Таблица 1

Основные показатели инновационной деятельности России и зарубежных стран, %

Наименование показателя

Россия

Австрия

Германия

Франция

Удельный вес организаций промышленности, осуществляющих технологические инновации

9,3

59,9

65,8

45,5

Удельный вес работников, выполняющих исследования и разработки в инновационно-активных организациях промышленности

2,5

3,4

4,9

5,4

Удельный вес продукции организаций промышленности, осуществлявших технологические инновации, в общем объеме отгруженной продукции

41,3

87,5

87,9

78,4

Удельный вес организаций промышленности, осуществлявших технологические инновации, в общем объеме экспорта продукции

48,5

93,2

94,3

86,3

Удельный вес новой промышленной продукции в общем объеме продукции, в том числе:

  • новой продукции;
  • новой продукции для организации, но не новой для рынка

0,5

1,9

8,4

23,1

7,1

40,3

9,5

17,5

Интенсивность затрат на технологические инновации в промышленности (отношение затрат к объему отгруженной продукции организаций, осуществлявших технологические инновации)

2,8

3,2

5,3

3,9

На основе представленных данных сформулируем следующие выводы: Инновационные процессы в экономике России протекают достаточно вяло. Доля инновационно-активных предприятий промышленности (9,3%) в 56 раз ниже, чем в развитых странах Европы (см. рисунок 1).

Рис. 1. Основные показатели инновационной деятельности России и зарубежных стран, %

Удельный вес работников предприятий, занятых исследованиями и разработками (2,5%), в 1,5-2 раза ниже, чем в развитых странах. Доля инновационной продукции (41,3%) в 2 раза ниже, чем в развитых странах.

Министерство промышленности и науки Российской Федерации делает попытки по решению вопросов развития малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере. В настоящее время в России функционируют более 50 бизнес-инкубаторов, около 70 научных и технологических парков, формируется сеть консалтинговых и инжиниринговых фирм. —Наука. Инновации. Информационное общество: 2012: краткий стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2012.

В основном, на международных рынках прослеживаются иностранные инновации таких стран как Австрия, Германия, Норвегия, Финляндия, Франция, Швеция, которые более усовершенствованы, эффективны и пользуются большим спросом на рынке в целом, чем российские нововведения. Из этого следует, что Российская Федерация, через несколько лет, рискует потерять весь научно-технологический потенциал и попасть в зависимость от ведущих «инноваций». Чтобы этого не произошло, государству необходимо проявляет интерес в усовершенствовании уже имеющихся инноваций и стремится к тому, чтобы реализовать свои новые технологии. В Российской Федерации можно создать эффективный инновационный механизм, способный обеспечить не сырьевое развитие государства. Для этого целью государственной политики в области науки и технологий должен стать переход к инновационному пути развития страны на основе выбранных приоритетов. Приоритеты должны определяться общемировыми тенденциями развития науки и технологий и опираться на имеющиеся в России достижения в научно-технической и образовательной сферах. Формирование национальной инновационной системы является важнейшей задачей, неотъемлемой частью экономической политики государства.

Время и сама жизнь предопределяют, что современное воспроизводство объективно нуждается в разработке и внедрении инноваций практически на всех его стадиях – от производства до потребления. Без практической реализации инноваций Россия не сможет выдержать конкуренцию и решить стратегические задачи. Инновации в настоящее время приобретают все более ярко выраженное стратегическое значение для полномасштабной реализации социально-экономической политики государства.

Россия в настоящее время испытывает острую необходимость активизации и интенсификации инновационной деятельности. По данным Росстата, на начало 2014 г. индикатор инновационной активности в целом по стране снизился до 10,1% по сравнению с 10,4% в 2012г.

Индикатор инновационной активности организаций – показатель, представляющий собой удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций. Инновационная активность организаций в российских регионах в последние годы имеет выраженную тенденцию к некоторому снижению, о чем свидетельствуют данные рисунка 1.

Из числа российских федеральных округов лидером по индикатору инновационной активности является Приволжский федеральный округ: удельный вес организаций, осуществляющих технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе обследованных организаций, составил на начало 2014 г. 11,7%, в то время как в 2011 г. этот показатель был равен 12,3%(см. рисунок 2).

Рис. 2. Уровень инновационной активности в разрезе федеральных округов России, % (составлено авторами по данным Росстата). Рынок инноваций отраслевой экономической системы. Филатов В.В. Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2015. № 2. С. 43-53.

На втором месте по данному показателю располагаются Центральный и Северо-Западный федеральные округа (по 10,7% соответственно), на третьем – Уральский федеральный округ (9,6%). Наименьшее значение данного показателя имеет Северо-Кавказский федеральный округ, где уровень инновационной активности составил на начало 2014 г. всего 5,9%.

В то же время, в отличие от остальных округов, Северо-Кавказский, Сибирский и Южный федеральные округа имеют положительную динамику данного показателя в течение рассматриваемых лет.

Сложившееся положение обусловлено значительной социально-экономической дивергенцией российских регионов, качественными и количественными параметрами имеющегося у них совокупного экономического потенциала, и очевидно, на сегодняшний день этот потенциал не в полной мере используется для инновационного развития.

Определенную проблему и препятствие в развитии инновационной деятельности и повышении инновационной активности составляет неразвитость отечественных экономических институтов, высокие риски, сопряженные с вложениями капитала в инновационные разработки, довольно высокий уровень теневых операций в российской экономике. —Рынок инноваций отраслевой экономической системы. Филатов В.В. Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2015. № 2. С. 43-53.

Для снижения степени рисков, присущих инновационной деятельности и связанным с ней инвестициям, необходимо обеспечить разработку механизма защиты имущественных интересов субъектов инновационной деятельности и организаций инновационной инфраструктуры. Это возможно посредством формирования модели работы венчурных фондов. Венчурные фонды вкладывают капитал в ценные бумаги или предприятия с высокой или относительно высокой степенью риска в ожидании чрезвычайно высокой прибыли. Обычно такие вложения осуществляются в сфере новейших научно-технических разработок, высоких технологий. Как правило, порядка 70-80% проектов не приносят отдачи, но прибыль от оставшихся 20-30% окупает все понесенные убытки.

В целях совместной борьбы за получение заказов субъектами инновационной деятельности и организациями инновационной инфраструктуры могут создаваться консорциумы, представляющие собой организационную форму временного объединения независимых предприятий с целью координации их предпринимательской деятельности. В мировой практике консорциумы создаются для реализации крупных капиталоемких проектов.

Очевидно, в ближайшие несколько лет гонка «инновационных вооружений» между экономическими державами мира, а также между регионами внутри страны будет только набирать «обороты». И всей нашей стране, каждому ее региону, каждому предприятию и каждому гражданину предстоит колоссальная работа, во-первых, по изменению сознания и модели экономического мышления и поведения, во-вторых – по реализации практических действий в русле инноваций и модернизации хозяйственной деятельности.

2. Современные тенденции развития инновационной деятельности в России

Среди факторов ускорения инновационной деятельности важное внимание уделено параметрам прогноза развития экономики страны, выполненных Минэкономразвития России.

Анализ результатов проведенного исследования показывает, что инновационная активность в промышленности, определяемая долей инновационно-активных предприятий в общей их численности в отрасли, имеет в России невысокий уровень. В частности, динамика показателя за последние четыре года (2012—2015 гг.) не превысила 9,2 % (рис. 3). В прогнозном периоде (2015—2017 гг.) соответствующие значения показателя инновационной активности в промышленности, рассчитанные по двум сценариям социально-экономического развития, определенным Минэкономразвития России, базовому и умеренно-оптимистичному, имеют еще более низкие, чем в предшествующем периоде, значения.

Из данных, представленных на рис. 3, следует, что в течение 2010—2017 гг. фактическая и прогнозируемая инновационная активность промышленных предприятий не только имеет низкий в целом уровень, но и существенно колеблется под воздействием различных факторов, прежде всего, объемов финансирования инновационной деятельности.

Рис. 3. Инновационная активность в промышленности.

При этом до 2016 г. инновационная активность промышленных предприятий будет снижаться по обоим (базовому и умеренно-оптимистичному) сценариям прогноза. Максимальное различие величин показателей инновационной активности для базового и умеренно-оптимистичного сценариев развития прогнозируется на уровне, не превышающем 0,1 %. Лишь в 2017 г. ожидается незначительное увеличение инновационной активности промышленных предприятий. Причем в случае реализации базового сценария развития она достигает 8,1 % (на 0,2 % больше, чем в 2010 г), а в случае умеренно-оптимистичного варианта — 8,3 % (на 0,4 % больше, чем в 2010 г). —Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике //  Вестник международных организаций. 2012. № 2 (37).С.101-117.

Таким образом, прогнозируемые результаты социально-экономического развития России в условиях складывающейся мировой экономической ситуации до 2017 г. обусловливают лишь возможность поддержания инновационной активности в промышленности на уровне, примерно равном уровню 2010 г. Существенное повышение инновационной активности промышленных предприятий, необходимое для ускоренного ее развития, потребует проведения дополнительных, стимулирующих этот процесс мероприятий.

Затраты на технологические инновации организаций промышленного производства

Основным направлением инновационной деятельности в промышленности является внедрение технологических инноваций, на реализацию которых в отрасли приходится большая часть инновационного финансирования. Индекс затрат на технологические инновации в промышленном производстве (по видам деятельности C,D,E по ОКВЭД) (2010 = 100 %) для базового и умеренно-оптимистичного вариантов прогноза представлен втабл. 2.

Динамика затрат на технологические инновации в промышленности в прогнозном периоде как и рассмотренная динамика инновационной активности имеет заметно неравномерный характер. Так, максимальное значение показателя было достигнуто в 2012 г. В 2013 г. затраты на технологические инновации в сопоставимых ценах сократились на 1,9 процентных пункта (см. рисунок 4). В 2014 г. это уменьшение относительно 2010 г. значительно больше (до 88,5 % при реализации базового сценария и до 89,4 % при умеренно-оптимистичном сценарии развития). В 2015 г. прогнозируется увеличение затрат на технологические инновации в отрасли, превышающее всего на 0,3 процентных пункта уровень 2010 г. Однако, в 2016 г. снова намечается их резкое снижение при реализации обоих сценариев инновационного развития.

Таблица 2

Индекс затрат на технологические инновации в промышленном производстве (по видам деятельностиC,D,E по ОКВЭД), проценты

2012

2013

2014

2015

Базовый сценарий

127,0

125,1

88,5

100,3

Умеренно-оптимистичный сценарий

127,0

125,1

89,4

101,8

Рис.4. Индекс затрат на технологические инновации в промышленном производстве (по видам деятельностиC,D,E по ОКВЭД), проценты.

Так, при реализации базового сценария развития индекс затрат на технологические инновации уменьшится до 61,8 % от уровня 2010 г., а в случае умеренно-оптимистичного сценария прогноза это уменьшение будет несколько меньше (до 65,6 % от уровня 2010 г.).

В 2017 г. вновь прогнозируется резкий рост затрат на технологические инновации, что в итоге составит 115,8 % относительно 2010 г. в базовом сценарии и 125,3 % в умеренно-оптимистичном сценарии развития. Однако данный рост затрат на технологические инновации будет ниже уровня 2012 г.

Следует отметить, что с учетом неравномерности затрат на технологические инновации в прогнозируемом периоде их динамика в целом будет неустойчивой и получит заметный положительный рост лишь в 2017 г. Это вполне коррелируется с отмеченным выше низким уровнем инновационной активности промышленных предприятий. —Вопросы коммерциализации российских инноваций на европейский рынок. Поляков Н.А. Информационные технологии и системы: управление, экономика, транспорт, право. 2014. № 3. С. 166-169.

Следует также отметить, что достаточно заметное различие в динамике затрат на технологические инновации при базовом и умеренно-оптимистичном вариантах прогноза (9,5 %) будет наблюдаться лишь в 2017 г. В другие годы прогнозного периода это различие не будет превосходить 3,8 % (2016 г.)

В табл.3,4,5 представлены индексы затрат на технологические инновации в промышленном производстве по основным их видам (на исследования и разработки, приобретение машин и оборудования, производственное проектирование и технологическую подготовку производства).

Таблица 3

Индекс затрат на технологические инновации в промышленном производстве (по видам деятельности C,D, E по ОКВЭД) на исследования и разработки, проценты

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Базовый сценарий

100

79,3

125,6

112,4

93,0

94,4

74.1

100,8

Умеренно-оптимистичный сценарий

100

79,3

125,6

112,4

93,4

95,6

76,5

107,8

Представленные в табл.3,4,5 данные показывают, что динамика индексов по всем видам затрат на технологические инновации имеет в прогнозном периоде по обоим сценариям (вариантам) тенденцию к снижению. При этом по затратам на исследования и разработки и на приобретение машин и оборудования будет иметь место снижение показателя до 2017 г.

В 2017 г. намечается его некоторый рост. Причем уменьшение индекса затрат в отдельные годы прогнозного периода весьма значительно. Так, например, индекс затрат на исследования и разработки в среднем по промышленности в 2016 г. снизится относительно 2010 г. до 74,1 % при базовом и до 76,5 % при умеренно-оптимистичном сценарии развития.

Таблица 4

Индекс затрат на технологические инновации в промышленном производстве (по видам деятельностиC,D, Е по ОКВЭД) на приобретение машин и оборудования, проценты

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Базовый сценарий

100,0

122,7

128,7

132,7

107,7

103,0

90,1

100,8

Умеренно-оптимистичный сценарий

100,0

122,7

128,7

132,7

107,4

103,9

92,2

104,4

Таблица 5

Индекс затрат на технологические инновации в промышленном производстве (по видам деятельности C,D, Е по ОКВЭД) на производственное проектирование и технологическую подготовку производства, проценты

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Базовый сценарий

100,0

81,4

92,9

89,3

75,8

78,0

66,3

78,7

Умеренно-оптимистичный сценарий

100,0

81,4

92,9

89,3

75,7

78,2

67,1

61,4

Затраты на приобретение машин и оборудования в том же году уменьшатся по сравнению с 2010 г. при базовом сценарии развития на 9,9 процентных пункта, а при умереннооптимистичном сценарии развития — на 7,8 %. Еще больше сократятся по обоим рассматриваемым сценариям прогноза затраты на производственное проектирование и технологическую подготовку (на 33,7 % и 32,9 % соответственно). В 2017 г. затраты на исследования и разработки и на приобретение машин и оборудование в базовом сценарии лишь на 0,8 % будут превосходить затраты 2010 г. Несколько большее увеличение затрат по этим статьям можно ожидать в случае реализации умеренно-оптимистичного сценария развития (до 8 % и 4,4 % соответственно), что также не является значительным. —Гарифуллина, А. Ф. Инновации в России [Текст] / А. Ф. Гарифуллина, Г. Х. Камаева // Современные проблемы менеджмента : СПбГЭТУ «ЛЭТИ». – Санкт-Петербург, - 2011. - № 5. – 275 с.

Обращает на себя внимание тот факт, что индекс затрат на производственное проектирование и технологическую подготовку в прогнозируемом периоде не только меньше индексов по двум другим видам затрат, но и существенно ниже уровня 2010 г. Так, в 2017 г. это снижение составит по базовому сценарию прогноза 21,3 процентных пункта, а по умереннооптимистичному сценарию — 38,6 %. При этом в 2017 г. по сравнению с 2016 г. в случае реализации базового сценария развития указанные затраты несколько возрастут. Однако, при реализации умеренно-оптимистичного сценария прогноза увеличения затрат не ожидается.

Как показывает анализ приведенных данных, наибольшее значение индекса затрат на технологические инновации в прогнозном периоде ожидается на приобретение машин и оборудования. Лишь в 2017 г. этот индекс при реализации умеренно-оптимистичного варианта на 3,6 процентных пункта меньше индекса затрат на исследования и разработки. Все это свидетельствует о том, что промышленные предприятия основные усилия сосредотачивают на приобретении уже производимых видов машин и оборудования, а не на освоении результатов НИОКР в этой области. Это в значительной мере определяется как отсутствием необходимых научных разработок, так и низким качеством результатов выполненных научных исследований и разработок.

Важным условием повышения вклада исследований и разработок в развитие технологических инноваций в промышленности является повышение их доли в финансировании инновационной деятельности. Однако, как показывают данные за период 2014—2017 гг., по обоим сценариям прогноза, доля затрат на исследования и разработки в затратах на технологические инновации заметно не возрастает и остается в итоге практически на уровне 2010 г. (табл. 6). Соответственно, не будет расти и их вклад в интенсификацию промышленного производства.

Таблица 6

Доля затрат на исследования и разработки в затратах на технологические инновации в промышленности, проценты

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Базовый сценарий

20,6

14,9

20,4

18,5

21,6

19,4

24,7

17,9

Умеренно-оптимистичный сценарий

20,6

14,9

20,4

18,5

21,5

19,3

24,0

17,7

Следует отметить, что инновационная активность и увеличение темпов социально-экономического развития страны в значительной мере зависят от состояния и развития таких перспективных направлений инновационной деятельности, как связь и деятельность в области вычислительной техники и информационных технологий.

Втабл. 7 представлена динамика индекса затрат на научные исследования и разработки в сфере связи, а втабл. 8 — динамика индекса затрат в сфере использования вычислительной техники и информационных технологий.

Таблица 7

Индекс затрат на научные исследования и разработки (в затратах на технологические инновации) в связи, проценты

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Базовый сценарий

100,0

79,3

125,6

112,4

93,0

94,4

74,1

100,8

Умеренно-оптимистичный сценарий

100,0

1397,7

398,0

104,4

105,6

99,2

104,9

94,4

Таблица 8

Индекс затрат на научные исследования и разработки (в затратах на технологические инновации) в деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, проценты

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Базовый сценарий

100,0

101,9

108,3

116,9

121,7

131,5

143,7

154,7

Умеренно-оптимистичный сценарий

100,0

101,9

108,3

116,9

121,2

132,2

144,4

154,4

Динамика индекса затрат на исследования и разработки в сфере связи значительно возросла в 2011—2012 гг. В остальные периоды она совпадает с общей динамикой затрат на исследования и разработки. Как и в случае общего индекса затрат на исследования и разработки, затраты на исследования и разработки в сфере связи в течение 2014—2016 гг. будут снижаться, в базовом сценарии развития и носить неустойчивый характер (рост-снижение) при умеренно-оптимистичном сценарии развития.

Финансирование исследований и разработок в сфере вычислительной техники и информационных технологий в отличие от других видов затрат на технологические инновации в течение всего рассматриваемого периода 2010—2017 гг. демонстрируют существенное устойчивое увеличение, что характеризует их большую значимость для развития инновационной экономики (табл. 8). —Основные показатели инновационной деятельности России и зарубежных стран [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://statistika.ru/ (дата обращения 20.11.15).

Так, в 2017 г. по обоим сценариям прогноза индекс затрат данного вида должен возрасти более, чем в 1,5 раза по сравнению с 2010 г. При этом в течение всего прогнозного периода заметных различий показателя между базовым и умеренно-оптимистичным вариантами развития не наблюдается.

Следует, однако, отметить, что несмотря на высокие темпы роста финансирования доля затрат на исследования и разработки в сфере связи, вычислительной техники и информационных технологий в затратах на технологические инновации в целом весьма низкая (табл.9 и10) и не превосходит нескольких процентов.

Таблица 9

Доля затрат на научные исследования и разработки в затратах на технологические инновации в связи, проценты

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Базовый сценарий

0,3

2,2

4,9

5,2

5,7

3,6

3,5

2,1

Умеренно-оптимистичный сценарий

0,3

2,2

4,9

5,2

5,0

4,8

4,9

4,4

Таблица 10

Доля затрат на исследования и разработки в затратах на технологические инновации в деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, проценты

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Базовый сценарий

3,0

1,8

1,1

1,2

2,3

2,3

6,6

2,3

Умеренно-оптимистичный сценарий

3,0

1,8

1,1

1,2

1,1

1,2

1,3

1,1

Наибольший ее уровень в затратах на исследования и разработки приходится на 2013— 2014 гг. по обоим сценариям прогноза, затем в течение трех последующих лет прогнозируется снижение показателя. Что касается удельного веса затрат на исследования и разработки в затратах на технологические инновации, связанные с использованием вычислительной техники и информационных технологий, здесь наибольший рост затрат в прогнозном периоде отмечен в 2016 г. — 6,6 % и 1,3 % для рассматриваемых сценариев прогноза (табл.9). В 2017 г. ожидается снижение доли указанных затрат, особенно по базовому варианту развития. В результате по обоим сценариям прогноза показатели 2017 г. прогнозируются ниже 2010 г.

Технологические инновации, связанные с использованием вычислительной техники и информационных технологий, являются ключевым направлением инновационного развития современной экономики. Однако удельный вес затрат на исследования и разработки в затратах на технологические инновации по данному направлению достаточно скромны и не превышают по прогнозным расчетам до 2016 г. 3 % (табл.9).

Наиболее резкое увеличение затрат на исследования и разработки, связанные с использованием вычислительной техники, прогнозируется в затратах на технологические инновации в 2016 г. при реализации базового варианта инновационного развития (6,6 %) против 3 % в 2010 г. и 2,3 % в 2015 г. Однако, в 2017 г. доля указанных затрат по данному направлению снова падает почти в три раза до 2,7 %.

Результат инновационной деятельности в промышленности в основном реализуется в объеме отгруженной инновационной продукции. —Основные показатели инновационной деятельности России и зарубежных стран [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://statistika.ru/ (дата обращения 20.11.15).

На рис. 3 приведена динамика объема отгруженной и прогнозируемой к отгрузке инновационной продукции в промышленном производстве в анализируемом периоде, которая свидетельствует о неравномерности изменения показателя.

Наиболее высокий результат, как видно изрис. 5, был получен в 2013 г. (2632,0 млрд руб.). В дальнейшем вплоть до 2016 г. ожидается снижение объема отгруженной инновационной продукции в промышленности. Прогнозируемое увеличение ее производства в 2017 г. не достигает значения 2013 г., хотя и превосходит показатель 2010 г. При этом в 2017 г. наблюдается существенное увеличение объема отгруженной инновационной продукции в случае реализации умеренно-оптимистичного варианта прогноза.

Рис. 5. Динамика объема отгруженной и прогнозируемой к отгрузке инновационной продукции в промышленном производстве.

В целом, ситуация с динамикой отгруженной инновационной продукции, в промышленности свидетельствует об отсутствии, начиная с 2014 г., положительной тенденции в изменении показателя относительно 2013 г.

3. Государственное регулирование инновационной деятельности в России

Инновации в настоящее время уже давно стали стратегическим фактором роста стран в любой точке земного шара. Они влияют на общественное производство, меняют экономическую организацию общества, стабилизируют социальную ситуацию в стране в лучшую сторону. Самый наглядный исторический пример – Великобритания, где внедрение в промышленность парового двигателя запустило цепочку событий, переросших в конечном итоге в первую в мире промышленную революцию. События той эпохи в отдельно взятой стране дали резкий толчок к резкому видоизменению остального мира и сейчас мы живем во времени, где инновации играют ключевую роль в развитии общества. —Погодаева Т.В. Экономический рост: в поисках новой идей. В мире научных открытий. 2011. № 10-2. С. 821.

К сожалению, прошлое состояние инновационной деятельности в первых годах существования современной России говорит о серьезных сложностях инновационного развития страны в настоящий момент: очень высокий уровень научно-технического резерва СССР, а также внутренние возможности страны – были забыты, заброшены и долгое время не использовались в период смены политических режимов и первые годы новой России (1991-1999гг.). Долгое неиспользование и отсутствие должного финансирования привели к тому, что общий уровень инновационного развития России к началу двухтысячных гг. по сравнению с остальным миром сильно отставал. Ближайшие соседи (Европа) и главный политический оппонент – США, ушли в развитии и поддержке инновационной деятельности далеко вперед. Поэтому у Правительства Российской Федерации стояло несколько задач: догнать и восполнить разрыв в инновационной деятельности по сравнению с остальным миром и уже затем – формирование собственной стратегии инновационного развития страны на будущий план: опередить конкурентов.

Уже перед наступлением нового тысячелетия Правительство Российской Федерации активно принимало проекты развития инноваций и инновационной деятельности страны. Определение направления развития – было первостепенной задачей для правящего режима, поскольку именно они закладывали будущий вектор развития России в сфере инноваций. Первым таким документом стала «Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы», сейчас актуален самый последний из ныне принятых проектов: он был принят в 2011 году под названием: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», но даже это не спасло Правительство от критики в общественных кругах.

Во многом критика связана с фактором недостаточно подробного рассмотрения некоторых вопросов и противоположных мнениях. Именно поэтому при формировании инновационной политики существуют такие серьезные затруднения – и общество, и правительство - не могут сойтись в едином мнении, в каком направлении инновационной деятельности необходимо двигаться стране. Пойти по пути Европы? Или Азии? Разные культуры, разные менталитеты и не всегда то, что прижилось в одной стране и принесло хорошие результаты – будет применимо с тем же результатом на другой территории. Вопрос неоднозначен во всем. Но ныне действующий проект ни в коем случае нельзя назвать провальным – напротив, многие из его положений ставят точки в ранее неразрешенных, но ключевых вопросах и «обязательно переведут Россию на новый уровень» .

Подведя итоги развития инновационной деятельности в России можно сказать следующее: Россия на данный момент действительно смогла колоссально сократить разрыв в сфере инноваций: в первую очередь стояла задача догнать страны, которые ушли далеко вперед. И второе: сейчас страна активно движется уже на опережение, в ближайшем будущем Россия в сфере инноваций и инновационной деятельности перейдет на новый уровень. Для этого у страны есть все, что нужно: множество ресурсов и запасов, интеллектуальный капитал и активное желание действующей власти вывести Российскую Федерации в мировые лидеры.

Заключение

Отмеченные в данной работе негативные тенденции развития инновационной деятельности в экономике России обусловлены рядом сдерживающих факторов.

К главным из них относятся недостаточное финансирование научных исследований и разработок, направленных на инновационное развитие экономики, невысокое качество проводимых НИОКР, что сдерживает внедрение их результатов в секторах экономики, включая промышленность, невысокая активность отечественного бизнеса в проведении инновационных мероприятий по внедрению результатов НИОКР, недостаточное налоговое стимулирование предприятий и организаций по активизации инновационной деятельности.

Что касается перспектив развития инновационной деятельности на период до 2017 г., то можно отметить следующее.

По большинству прогнозируемых показателей инновационной деятельности различия о двум сценариям социально-экономического развития невелики, что обусловлено малыми приростами объемов бюджетных ассигнований как по базовому, так и умеренно-оптимистичному сценариям прогноза.

Практически все рассчитанные индикаторы инновационного развития в прогнозном периоде для обоих сценариев социально-экономического развития, разработанных Минэкономразвития России, не показывают устойчивой положительной динамики и находятся на достаточно низком уровне, что требует существенного изменения ситуации.

В условиях, предусмотренных базовым и умеренно-оптимистичным сценариями социально-экономического развития страны, в 2015—2017 гг. затруднительно ожидать существенного ускорения деятельности в рассматриваемом периоде.

Список использованной литературы

  1. Вопросы коммерциализации российских инноваций на европейский рынок. Поляков Н.А. Информационные технологии и системы: управление, экономика, транспорт, право. 2014. № 3. С. 166-169.
  2. Гарифуллина, А. Ф. Инновации в России [Текст] / А. Ф. Гарифуллина, Г. Х. Камаева // Современные проблемы менеджмента : СПбГЭТУ «ЛЭТИ». – Санкт-Петербург, - 2011. - № 5. – 275 с.
  3. Гохберг Л.М., Кузнецова Т.Е. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике //  Вестник международных организаций. 2012. № 2 (37).С.101-117.
  4. Индикаторы инновационной деятельности: 2014: стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2014.
  5. Наука. Инновации. Информационное общество: 2012: краткий стат. сб. М.: НИУ ВШЭ, 2012.
  6. Основные показатели инновационной деятельности России и зарубежных стран [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://statistika.ru/ (дата обращения 20.11.15).
  7. Погодаева Т.В. Экономический рост: в поисках новой идей. В мире научных открытий. 2011. № 10-2. С. 821.
  8. Погодаева Т.В. Особенности инновационного развития России на современном этапе. Налоги. Инвестиции. Капитал. №4-6 от 31.12.2011. с. 55.
  9. Рынок инноваций отраслевой экономической системы. Филатов В.В. Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2015. № 2. С. 43-53.
  10. Рынок инноваций и проблемы трансфера инноваций. Хоршикян С.В. Век качества. 2015. № 2. С. 46-47.
  11. Симонова Л.М., Погодаева Т.В. Возможности и перспективы развития инновационного потенциала России // Вестник Тюменского государственного университета, 2011. № 11.С.75-84.




Похожие работы, которые могут быть Вам интерестны.

1. Статистика (теория статистики, социально-экономическая статистика) контрольная работа

2. Объединение инноваций в технологиях и искусстве – создание «живого» здания

3. Разработка предложений по освоению технологических инноваций на примере предприятия, занимающегося производством подшипников

4. Биржевая статистика

5. Определение показателей результативности Тюменского индустриального университета как центра пространства создания инноваций Тюменской области

6. Статистика банковской деятельности

7. Проектирование процессных инноваций в условиях ООО «Навицентр», обеспечивающих увеличение объема реализации продукции и услуг систем спутникового мониторинга

8. Оценка существующих в РФ механизмов фискального стимулирования инноваций посредством анализа бюджетных эффектов от внедрения «инновационных» налоговых льгот

9. Биржевая статистика. Биржевые индексы

10. СТАТИСТИКА УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ