Соотношение права социального обеспечения с другими отраслями права России по признаку метода правового регулирования



Содержание

Введение

В теории права под предметом правового регулирования принято понимать определенную совокупность качественно однородных общественных отношений. Предмет отрасли является важнейшим дифференцирующим критерием обособления ее от других отраслей права, то есть доказательством ее самостоятельности. Данная проблема подвергалась достаточно обстоятельному анализу в науке права социального обеспечения, однако большинство работ относятся к 70-90-м годам прошлого века, в связи с чем они не отвечают новациям действующего законодательства и поэтому не могут быть безоговорочно приняты в настоящее время. В то же время в большинстве современных учебников по праву социального обеспечения авторы, характеризуя понятие предмета данной отрасли права, как правило, ограничиваются лишь перечислением групп общественных отношений, относящихся, по их мнению, к предмету этой отрасли. В частности, М.О. Буянова, выделяет: 1) отношения по социальному обеспечению в денежной форме, 2) отношения по предоставлению социальных услуг, 3) процедурные и процессуальные отношения. Представляется, что такой подход не совсем точно раскрывает специфику предмета права социального обеспечения.

Помимо предмета отрасли права социального обеспечения, который согласно постулатам общей теории права считается материальным критерием разграничения отраслей российского права, необходимым юридическим критерием выделения отрасли права является также метод правового регулирования, т.е. совокупность специфических приемов и способов, используемых при регламентации отношений, включаемых в предмет права социального обеспечения. Хотя в юридической науке выдвигался тезис о существовании некоего единого метода регулирования, свойственного всем правовым отраслям, до настоящего времени необходимость определения отраслевого метода правового регулирования остается одной из важных и достаточно сложных задач юридической науки.

Глава 1. Основные подходы к определению метода права социального обеспечения

1.1.Правовая дискуссия о содержании метода права социального обеспечения

Происшедшие кардинальные изменения в сфере социального обеспечения населения за последнее десятилетие привели к пересмотру многих идей, принципов, понятий, на которых формировалась наука и отрасль права социального обеспечения в советский период. Постоянная активность нормотворцев всех уровней в этой сфере правового регулирования за последнее время породила ряд практических и теоретических вопросов, которые дают скептикам новые аргументы в пользу непризнания права социального обеспечения самостоятельной отраслью. Действительно, в настоящий период существует необходимость проведения работы по уточнению ряда концептуальных вопросов теории права социального обеспечения, к числу которых относится также проблема анализа приемов и способов воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной правовой отрасли.

Проблема метода правового регулирования для права социального обеспечения является одной из наиболее острых, полемичных и в то же время недостаточно разработанных. Она не была в полной мере решена ни в ходе научной дискуссии 60-70-х годов XX века, ни в 80-е годы. Не имеет однозначного решения она и в настоящее время. Думается, однако, что данная проблема не может быть снята независимо от анализа иных явлений в рамках права социального обеспечения, т.е. требует комплексного подхода к ее решению. Принимая во внимание диалектическую взаимосвязь предмета, метода и системы любой правовой отрасли, считаем, что дальнейшее развитие учения о методе права социального обеспечения позволит не только выявить дополнительные основания для отграничения права социального обеспечения от смежных правовых отраслей, но в том числе будет способствовать обогащению знания о предмете и системе (структуре) данной отрасли. Интерес к данной проблеме объясняется еще и тем, что она достаточно редко попадает во внимание ученых, анализирующих данную проблему на уровне монографических исследований (не считая учебной и учебно-методической литературы).

Анализируя существующие подходы к пониманию метода отрасли права социального обеспечения, можно в основном выделить несколько направлений в этой области, хотя было бы преувеличением говорить, что существует сложившееся учение о методе права социального обеспечения. Впервые данную проблему исследовал B.C. Андреев, предложивший характеризовать метод правового регулирования социально-обеспечительных отношений через анализ предмета данной отрасли права. В итоге специфика метода, по его мнению, выражалась в алиментарном характере отношений по социальному обеспечению и раскрывалась через три основных признака: 1) обязанной стороной по предоставлению обеспечения выступает государство в лице его органов; 2) управомоченной стороной всегда выступает физическое лицо или семья; 3) обеспечение осуществляется за счет общественных фондов потребления. Алиментарность (от лат. alimentum - содержание, иждивение) понимается как закрепленная в праве обязанность по предоставлению средств к жизнесуществованию нуждающихся граждан.

Следует отметить, что данный подход к пониманию метода доминировал в науке права социального обеспечения на протяжении многих лет, подтверждением чему являются, в частности, работы М.И. Полупанова, предложившего именовать метод данной отрасли методом «государственного предоставления», Р.И. Ивановой, а несколько позднее Е.Е. Мачульской, характеризовавшими его как метод «социально-алиментарных притязаний и предоставлений». В этих трудах продолжала свое существование и развитие высказанная B.C. Андреевым идея о «социальной алиментации» как основном способе регулирования отношений по социальному обеспечению. Подчеркнем, что главные черты указанного подхода не утратили актуальности и сегодня, но в то же время нуждаются в определенной корректировке с учетом реалий современного законодательства о социальном обеспечении.

Между тем в теории права социального обеспечения существовали и существуют иные подходы к пониманию метода права социального обеспечения. Речь идет, в частности, о предложенных Я.М. Фогелем и получивших достаточно серьезную критику в литературе «предоставительно-содействующем» методе, а позднее методе «социальной реабилитации». Несколько иначе характеризуют метод права социального обеспечения по сравнению с отмеченными ранее подходами К.С. Батыгин, М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова, В.Ш. Шайхатдинов. Данные авторы больше внимания уделяют анализу отдельных черт, признаков метода права социального обеспечения, выводя их из общеправовых («сквозных») способов правового регулирования, таких, как обязывание, дозволение, запрет, указывают на существование отраслевой специфики метода, сводя его к совокупности императивных и диспозитивных способов регулирования, развивая, таким образом, идею комплексного метода права социального обеспечения на основе положений общей теории права.

В частности, В.Ш. Шайхатдинов указывает на то, что метод права социального обеспечения (как и любой другой нефундаментальной отрасли) представляет собой комбинацию основных приемов с основными способами правового регулирования, которая связана с характером регулируемых отношений. Исходя из данной посылки, автор делает вывод, что нет необходимости искать оригинальный метод правового регулирования социально-обеспечительных отношений по типу методов фундаментальных отраслей права. При этом В.Ш. Шайхатдинов отмечает, что комплексный характер метода права социального обеспечения, в целом, отражают следующие черты:

своеобразие положения управомоченной и обязанной сторон;

своеобразие юридических фактов как оснований возникновения правоотношений;

наличие льготных (дифференцированных) режимов обеспечения;

отсутствие локального регулирования;

невозможность изменения содержания правоотношений по соглашению сторон;

своеобразие санкций, которые имею воспитательно-превентивную и восстановительную функцию.

Признавая достаточно аргументированной позицию сторонников комплексного подхода к пониманию метода правового регулирования социально-обеспечительных отношений, в то же время нельзя не отметить и его существенный недостаток. Заключается он в том, что стремление отразить специфику общеправовых методов в конкретной отрасли права в результате, на наш взгляд, приводит к обратному эффекту - унификации или обезличению метода правового регулирования в ряде отраслей права, в том числе и в праве социального обеспечения. Комплексный метод регулирования вообще не может иметь отраслевой специфики, иными словами, при комплексном подходе к пониманию метода правового регулирования в праве социального обеспечения результатом станет лишь иллюстрация действия общеправовых средств и способов юридического воздействия на соответствующие общественные отношения, хотя сущность и цель этого воздействия останется неясной, нераскрытой. Действительно, во многих отраслях права можно обнаружить императивные и диспозитивные способы воздействия, централизованное, региональное (муниципальное) и локальное регулирование, судебный и административный порядок защиты нарушенных прав. В методе следует выделять, обнаруживать что-то внутреннее, существенное, органически вытекающее из сферы регулируемых отношений. Первым шагом на этом пути, на наш взгляд, является отражение органической связи метода регулирования с основой предмета права социального обеспечения, т.е. совокупностью собственно социально-обеспечительных (материальных и процедурных) отношений.

В целом, разделяя позицию B.C. Андреева, как, впрочем, и большинства представителей науки права социального обеспечения о том, что общественные отношения, регулируемые данной отраслью, являются преимущественно распределительными, носящими алиментарный характер, сущность которых состоит в обязанности государства предоставить гражданину обеспечение в случаях старости, инвалидности, болезни и в других случаях без встречной обязанности возместить предоставленное, нельзя игнорировать и происшедшие в пореформенный период изменения. Речь идет об увеличении роли страховых начал в социальном обеспечении граждан, хотя, как известно, государство и в советский период не отказывалось от формирования фондов социального обеспечения за счет страховых взносов работодателей. Трудно, однако, согласиться и с мнением M.JI. Захарова и Э.Г. Тучковой о том, что социальное страхование как форма социального обеспечения практически вытеснило государственную алиментацию и что отношения распределения общественных и обобществленных средств без встречной обязанности гражданина уже не характерны для предмета данной отрасли права как в советский период.

В то же время достаточно указать на отношения по пенсионному обеспечению социальными пенсиями, обслуживанию лиц престарелого возраста и инвалидов или по предоставлению медицинских услуг, связанных с оказанием неотложной (скорой) помощи, содержанию детей в детских домах, приютах и станет очевидно, что число социально-алиментарных отношений, не основанных на возмездности, не так уж незначительно, хотя, конечно, в настоящее время они не являются доминирующими в рамках предмета права социального обеспечения. Таким образом, надо полагать, что предмет права социального обеспечения характеризуется двуединой сущностью распределительных отношений возмездно-эквивалентного и безвозмездного порядка. Отсюда, следуя идее B.C. Андреева, метод права социального обеспечения также имеет сложную природу, поскольку арсенал юридических средств и способов воздействия на данные отношения должен быть адекватен предмету правовой отрасли.

1.2.Современное представление о методе права социального обеспечения

Право социального обеспечения использует своеобразный метод воздействия на социально-обеспечительные отношения, основанный на самообязывании государственно организованного общества, сформировавшего систему социального обеспечения за счет общественных и обобществленных средств в целях оказания содействия и содержания нуждающихся граждан и облекшего ее в правовую форму. Поэтому обоснованно будет определить его как метод социально-алиментарных обязательств. Оригинальность данного метода выражается во всеобщности и объективной дифференциации данных обязательств, в их законодательном установлении и бесспорном исполнении перед обществом, а также в недопустимости одностороннего отказа со стороны государства в предоставлении социального обеспечения без эквивалентной замены.

Содержание данного метода можно раскрыть посредством анализа нескольких аспектов. Социальный аспект метода отражает единые для данного общества нормативно-правовые принципы определения и признаки состояния нуждаемости, т.е. направленность правового воздействия на рассматриваемую область общественных отношений. Алиментарный аспект метода характеризует цель правового регулирования соответствующих отношений, состоящую в предоставлении средств к жизнесуществованию и социальной адаптации нуждающегося в данной системе социально-экономических отношений в связи с нестабильностью его материального положения либо физического состояния. Обязательственный аспект, в свою очередь, отражает организацио-нноправовые формы и способы взаимодействия и взаимосвязи субъектов социально-обеспечительных отношений, закрепляет своеобразный режим существования и сочетания прав и обязанностей сторон.

Социально-обеспечительные обязательства различны, но не многообразны, поскольку, в целом, находятся в зависимости от существующих форм, организационно-правовых способов социального обеспечения и видовой специфики мероприятий социально-обеспечительного характера. Это обуславливает рассмотрение метода права социального обеспечения как системного явления, заключающего в своей структуре относительно самостоятельные способы регулирования в качестве элементов метода. В частности, одним из способов является предложенный М.И. Полупановым и не утративший актуальности механизм регулирования отношений по социальному обеспечению, основанный на безвозмездном, безэквивалентном, не в порядке ответных действий за затраченный труд обеспечении нуждающихся за счет бюджетного финансирования всех уровней посредством обязательных государственных предоставлений. С другой стороны, может быть также выделен способ страхования социальных рисков как правовой режим регулирования отношений возмездно-эквивалентного характера.

Глава 2.Соотношение права социального обеспечения с другими отраслями права России по признаку метода правового регулирования

2.1.Соотношение права социального обеспечения и трудового права

Нередко в юридической науке и на практике высказывается мнение, что социально-обеспечительные отношения регламентируются трудовым, административным, финансовым и даже гражданским правом. Именно поэтому вопрос о соотношении права социального обеспечения с иными отраслями и, прежде всего, трудовым представляется весьма существенным.

Проблема взаимосвязи и взаимодействия трудового права и права социального обеспечения имеет давнюю историю. В советский период в литературе существовали различные точки зрения на соотношение этих отраслей. Согласно первой из них, доминировавшей долгое время, трудовое правоотношение включает, помимо основного, собственно трудового правоотношения, в качестве элемента и правоотношение по социальному обеспечению. Формальным основанием для подобного вывода являлась глава 16 КЗоТ РСФСР 1971 г. «Государственное социальное страхование», в которой было сосредоточено достаточно много норм, регламентировавших социально-обеспечительные отношения. Действительно на протяжении многих лет нормы КЗоТ РСФСР действовали наряду с нормами социально-обеспечительного законодательства, нередко дублируя последние. Но к средине 90-х годов некоторые положения КЗоТ РСФСР в этой сфере перестали отвечать требованиям системы социального страхования, формируемой на основе новых принципов, что привело к принятию Трудового кодекса РФ и специальных пенсионных законов.

Согласно второй точке зрения, высказанной и развитой в работах B.C. Андреева, М.И. Полупанова, А.Д. Зайкина, В.Ш. Шайхатдинова и некоторых других и являющейся более обоснованной, право социального обеспечения рассматривалось как самостоятельная и относительно крупная отрасль права, выделившаяся из трудового права, которое стало основой для формирования не всей системы права социального обеспечения, а лишь ее части, связанной с социальным страхованием наемных работников.

Тем не менее более правильным будет понимание права социального обеспечения как уникального явления, которое, несмотря на тесную связь с иными областями правового регулирования, в первую очередь с трудовым правом, представляет собой самостоятельную общность правовых норм, регламентирующих специфические группы общественных отношений, не входящих в предмет правового регулирования других отраслей права. Кроме того, экскурс в историю дает основания утверждать, что правовое регулирование социального обеспечения имеет более давнюю историю своего развития, возникло и функционирует как самобытное явление общественной жизни, обладает спецификой, не свойственной иным сферам правового регулирования, использует особый метод регулирования соответствующих отношений. Поэтому мнение ряда ученых о том, что оно вышло исключительно из «недр» трудового права, не соответствует действительности. Сказанное находит подтверждение в действующем трудовом законодательстве. В частности, Трудовой кодекс РФ ввел легальное разграничение сфер регулирования трудового права и права социального обеспечения, а в его структуре теперь нет главы, аналогичной главе 16 КЗоТ РСФСР. Таким образом, разграничивая в настоящее время трудовое право и право социального обеспечения, нужно иметь в виду следующие моменты:

социально-обеспечительные правоотношения охватывают более широкий круг субъектов, как со стороны нуждающихся, так и со стороны органов социального обеспечения;

субъектом трудового правоотношения не может выступать семья;

правосубъектность как основание участия в социально-обеспечительном правоотношении не связана с достижением определенного возраста, а иногда связывается с фактом рождения, в то время как возраст работника как субъекта трудового правоотношения установлен в качестве общего правила в 16 лет (исключения из этого правила установлены ст. 63 ТК РФ);

социально-обеспечительное правоотношение возникает на основе юридического состава, а трудовые правоотношения, как правило, на основе трудового договора;

трудовое правоотношение в большинстве случаев служит предпосылкой возникновения только правоотношений по обязательному социальному страхованию, но не социальному обеспечению в целом;

субъекты социально-обеспечительного правоотношения не определяют его содержания, так как права и обязанности закреплены непосредственно в законодательстве, в то время как субъекты трудового правоотношения вправе самостоятельно определить условия трудового договора;

для социально-обеспечительного правоотношения, в отличие от трудового, не свойственно наличие отношения дисциплинарной власти и подчинения в отношении наемного работника.

2.2.Соотношение права социального обеспечения с административным правом

Право социального обеспечения, имея определенные черты сходства с административным правом (в частности, в связи с участием в них государственных (муниципальных) органов), по большинству признаков, в том числе называвшихся ранее, существенно различаются. Прежде всего, различие проводится по характеру взаимоотношений сторон. Административные правоотношения возникают в сфере управления определенными отраслями экономики, а, следовательно, для них свойствен субординационный, строго иерархический характер взаимосвязи сторон. В административных правоотношениях одна из сторон всегда связана административным (управленческим) решением, обязана исполнять его и не вправе изменить или отменить это решение самостоятельно.

В социально-обеспечительных правоотношениях, несмотря на то, что в качестве субъекта часто выступает государственный (муниципальный) орган, подобных отношений нет, поскольку ни нуждающийся, ни орган не подвластны и не подотчетны друг другу. Обе стороны в этих правоотношениях вправе и обязаны поступать только в соответствии с предписаниями социально-обеспечительного законодательства.

Право социального обеспечения следует отграничивать также от гражданского права с учетом следующих положений. Во-первых, содержание социально-обеспечительного правоотношения определяется непосредственно законодательством (за исключением договоров о социальном обслуживании негосударственной организацией и о негосударственном пенсионном обеспечении), а не формируется сторонами, что указывает на отсутствие равенства сторон в указанных правоотношениях и на невозможность диспозитивного регулирования. Во-вторых, для возникновения социально-обеспечительного правоотношения не требуется согласованного волеизъявления обеих сторон — достаточно волеизъявления гражданина, реализующего свои правомочия, определенные законодательством. В-третьих, субъекты социально-обеспечительных правоотношений в установленных законодательством случаях имеют возможность реализовать правоспособность в полном объеме до достижения возраста гражданской дееспособности (восемнадцатилетнего возраста). В-четвертых, социально-обеспечительные правоотношения возникают на основе сложного юридического состава, а гражданские правоотношения, как правило, - на основе отдельных юридических фактов (сделки, причинение вреда имуществу, жизни и здоровью, смерть человека и другие).

Заключение

Метод права социального обеспечения в настоящий период характеризуется, прежде всего, сохранением алиментарности, единством целей и механизмов регулирования общественных отношений, входящих в предмет права социального обеспечения, что обусловлено, как правило, его публично-правовой природой, содержание которого имеет сложный системный характер, но не исключает возможности выявления иных, в том числе новых, элементов в его структуре.

Соответственно, право социального обеспечения представляет собой совокупность юридических норм, закрепляющих систему мер и мероприятий, направленных на оказание помощи или содержания нуждающихся граждан по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Право социального обеспечения существенным образом отличается от иных отраслей права своими характерными признаками, которые выражаются:

1) в отсутствие, как правило, между сторонами правоотношения отношений равенства или власти и подчинения;

2) в преобладании императивных правил поведения и связанной с этим невозможностью в большинстве случаев диспозитивного регулирования;

3) в основаниях возникновения (на основе сложного юридического состава при обязательном соблюдении установленных процедур);

4) в специфике субъектного состава.

Список использованной литературы

  1. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М., 1971
  2. Аракчеев B.C. Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения. Томск, 2001.
  3. Батыгин К.С. Право социального обеспечения. Общая часть: Учебное пособие. М., 1998
  4. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М., 2004.
  5. Иванова P.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М., 1983
  6. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М., 1998.
  7. Полупанов М. И. Право социального обеспечения - самостоятельная отрасль права // Сов. государство и право. 1971. № 9
  8. Право социального обеспечения: Учебник / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2001.
  9. Фогель Я.М. Некоторые вопросы теории права социального обеспечения // Проблемы трудового права и права социального обеспечения [Сб. статей] /Отв. ред. С.А, Иванов. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1975. С. 202-203;
  10. Шайхатдинов В.Ш. Теоретические проблемы советского права социального обеспечения. Свердловск, 1986




Похожие работы, которые могут быть Вам интерестны.

1. Соотношение экологического права с другими отраслями российского права

2. Предмет права социального обеспечения

3. Принципы права социального обеспечения

4. Развитие понятия и предмета права социального обеспечения

5. Понятие и общественная ценность права. Соотношение права и закона

6. Трудовой стаж как институт права социального обеспечения: понятие, классификация, юридическое значение

7. Соотношение источников мусульманского права и прочих источников права мусульманских государств

8. Взаимосвязь источников права, современный взгляд на их соотношение

9. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями

10. ПРАВОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ МЕХАНИЗМА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ РЕБЕНКА В РОССИИ