Принудительные работы как вид наказания в современном российском уголовном и уголовно-исполнительном праве



Содержание

Введение

Определяющим вектором уголовно-исполнительной политики государства послужило принятие концепции «Концепции развития уголовно- исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г.

Согласно положениям указанной Концепции, государственная политика в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний. Также законодательно должна быть резко увеличена доля санкций норм особенной части УК РФ, предусматривающих наказания, не связанные с лишением свободы. Более широкое применение таких наказаний рекомендовано судам.

Изложенные обстоятельства актуализируют тему уголовно-правовой регламентации наказаний, не связанных с лишением свободы. Одним из таких наказаний стали принудительные работы.

Президентом России 7 декабря 2011 года подписан Федеральный закон № 420 от 07.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», существенным образом изменивший не только уголовное законодательство страны, но и закрепивший ряд новелл в уголовно-исполнительной сфере. Он отменил нижние пределы санкций у большого количества статей Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), изменил категорию тяжести ряда статей, но наряду с этим он ввел новый вид наказания - принудительные работы (п. 9 ст. 1 Федерального закона), положения о которых теперь содержатся в ст. 53.1 УК РФ. Для функционирования данной новой нормы, безусловно, должен был быть установлен порядок исполнения нового наказания. Поэтому (п. 11 ст. 3 Федерального закона) в Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ введена новая глава 8.1 - «Исполнение наказания в виде принудительных работ».

Согласно уже указанной выше ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Заключаются они в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

В положениях ст. 60.1 УИК федеральный законодатель закрепил, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта РФ, в котором они (осужденные) проживали или были осуждены. В ряде случаев осужденного могут отправить для отбытия наказания в иной субъект РФ (отсутствие по месту жительства осужденного исправительного центра или невозможность размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах и т. д.).

Этот вид наказания должен был начать применяться в 2013 году, однако в связи с неготовностью уголовно-исполнительной системы (созданы менее 10 из 30 планировавшихся исправительных центров) его введение в действие было отсрочено до 2014, а затем до 2017 года.

Далее принудительные работы рассматриваются в сравнении с аналогичным видом наказания, действовавшем в СССР – «Принудительные работы без содержания под стражей и их организация»

1.История применения принудительных работ без лишения свободы в советском уголовном праве

Принудительные работы, исходя из их текстуального определения, следует признать промежуточным наказанием между лишением свободы и наказаниями, не связанными с изоляцией осужденного от общества.

Одной из самых необычных новелл уголовного законодательства стало прямое указание в ч. 1 ст. 531 УК РФ на альтернативный характер принудительных работ.

Принудительные работы, как они законодательно определены, во многом воспроизводят содержание наказания в виде ограничения свободы в редакции УК РФ, действовавшей до 27 декабря 2009 года, а также имеют много общего с наказанием в виде лишения свободы, исполняемого в колонии-поселении. Такой «смешанный» характер наказания в виде принудительных работ существенно усложняет их теоретическое понимание, что также осложняет будущее их практические назначение и исполнение.

Еще до введения в действие указанного вида наказания Минюст выносил на общественную экспертизу законопроект о принудительных работах по образцу законодательства советских времен. По мнению разработчиков закона, осужденные получат шанс искупить свою вину честным трудом без охраны и конвоя, но - под присмотром.

Официальная формулировка, согласно УК РСФСР - исправительные работы без лишения свободы. После этапирования заключенного в спецкомендатуру он был обязан жить в специальном общежитии и работать на определенном предприятии. На эти работы направлялись осужденные за незначительные преступления; в начале 1990-х годов этот вид наказаний в большинстве стран бывшего СССР был отменён.

Советский период развития государственности сопровождался фигурированием принудительных работ в декретах и иных нормативно-правовых актах, предшествовавших оформлению кодифицированного законодательства. Декрет СНК от 08.05.1918 г. «О взяточничестве» предусматривал возможность назначения виновным в совершении указанного деяния лишения свободы на срок не менее пяти лет, соединённого с принудительными работами на тот же срок (п. 1). Принудительные общественные работы устанавливались в качестве одной из альтернативно представленных мер ответственности за сокрытие и спекуляцию хлебными запасами (п. 3). Развитию исследуемой меры уголовно-правового характера содействовал декрет СНК от 20.07.1918 г. № 3 «О суде». Руководствуясь принципом гуманизма, предписывалось производить замену лишения свободы на срок до трёх месяцев принудительными общественными работами без содержания под стражей (п. 11). Декрет СНК от 22.07.1918 г. «О спекуляции» дифференцировал ответственность виновных. Между тем, независимо от вида спекуляции неотъемлемой мерой наказания, наряду с лишением свободы, признавались принудительные работы. Постановление СНК от 19.09.1918 г. «Об усилении уголовной репрессии за перевозку помимо почтового ведомства писем, денег и маловесных посылок» предусматривало принудительные работы наряду с лишением свободы на срок не ниже одного года.

Анализ оформляемых мер уголовно-правового характера раскрывает функциональное предназначение принудительных работ, как правило, усиливающих карательное содержание лишения свободы. Вместе с тем, к отдельным виновным, учитывая роль указанных лиц, принудительные работы предусматривались в качестве основного вида наказания. Подтверждением служит постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25.12.1918 г. «О дезертирстве». Принудительные работы сроком до пяти лет назначались укрывателям дезертиров (п. 6).

Новые тенденции уголовно-правовой политики предполагают разумное сочетание строгих и мягких мер государственного принуждения. Революционные трибуналы продолжали обращаться к тюремному заключению и общественным принудительным работам. Согласно данным официальной статистики, доля осуждённых к лишению свободы в 1918 г. (35,8 %) доминировала над удельным весом осуждённых к общественным принудительным работам (2,2 %).

Вместе с тем, развитие государственности требовало более активного использования анализируемого вида наказания в правоприменительной деятельности, что обусловило соответствующее законодательное оформление. Постановление ВЦИК 16.06.1919 г. «Организация лагерей принудительных работ» уделяет пристальное внимание исполнению данного вида наказания. Управление лагерями принудительных работ на территории РСФСР осуществлялось Отделом Наркомвнудела (ст. 4). Заключению в лагери принудительных работ подлежали лица в соответствии с постановлениями отделов управлений чрезвычайных комиссий, революционных трибуналов, народных судов и других советских органов. Все заключённые назначались на работы по мере поступления в лагерь и занимались физическим трудом в течение срока отбывания наказания. Род работ определялся администрацией лагеря. Наличие лицевого счёта и книжки у каждого осуждённого предопределяло возможность регулирования доходно-расходной части с учётом заработка и необходимости содержания лагеря. Побег из лагеря в первый раз предполагал увеличение срока заключения от первоначального до 10-кратного размера. Вторичный побег обусловливал предание виновного суду Революционного Трибунала, который правомочен определять наказание вплоть до применения высшей меры наказания.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12.12.1919 г. регламентировали принудительные работы без помещения в места лишения свободы (п. «м» ст. 25). Такой подход создал предпосылки для развития данного вида наказания. Так, в первом полугодии 1922 г. принудительные работы занимали достойное место в приговорах судов (21 %) и крайне редко назначались революционными трибуналами (2 %). В этой связи следует отметить, что принудительные работы заняли особое место в механизме уголовно-правового регулирования.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. модифицировал исследуемый вид наказания в принудительные работы без содержания под стражей (п. «в» ст. 32). Продолжавшаяся правотворческая деятельность в области союзного законодательства не исключала целесообразности совершенствования норм уголовного и исправительно-трудового права, действовавших на территории РСФСР. Согласно изменениям и дополнениям, внесённым ВЦИК 16.10.1924 г., модификации подлежали сроки лишения свободы, варьировавшиеся от семи дней до десяти лет. Лишение свободы обязательно соединялось с работами сообразно специальным знаниям или склонностям заключенного. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР преобразовал наказания в меры социальной защиты (ст. 7). Модернизация действовавшего законодательства в 1925 г. отразилась на увеличении удельного веса осуждённых к принудительным работам (15,6 %).

Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 г. обозначил в качестве одной из мер социальной защиты принудительные работы без лишения свободы. Изменения закона по существу не отразились на доле осуждённых к данному виду наказания (14 %). Между тем, по данным официальной статистики в 1927 г. наблюдался рост осуждённых к принудительным работам (18,6 %).

Постановление ВЦИК РСФСР от 26.03.1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения» выявило недочёты в деятельности судов, в построении карательной и исправительно-трудовой системы. Недостатками были признаны: значительный рост числа осуждённых, в том числе к лишению свободы на короткие сроки; недостаточное применение иных мер социальной защиты; применение судами условного осуждения вместо оправдательных приговоров. Внесение изменений и дополнений в действовавшее законодательство, критический анализ правоприменительной деятельности отражались на выборе новых приоритетов уголовно-правовой и исправительно-трудовой политики. Отмечалось дальнейшее увеличение доли осуждённых к принудительным работам (22 %). Такой подход правоприменительных органов подтверждал широкое использование труда осуждённых, направленного на развитие экономического потенциала государства.

21 мая 1928 года Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении главы 4 Отдела 1 Исправительно-Трудового Кодекса» четвертая глава ИТК 1924 года была изложена в новой редакции - «Принудительные работы без содержания под стражей и их организация».

Фактически с этого момента, ввиду изменения карательной политики государства, «принудчики» стали частым явлением в жизни советского общества. Сама редакция главы ИТК по «принудработам» отличалась от предыдущей большей продуманностью и детальностью.

В марте 1928 года правительственная инструкция фактически потребовала от народных судов осуждать мелких преступников к принудительным работам без содержания под стражей. Одновременно предписывалось усилить режим в местах заключения. В результате доля осужденных к принудительным работам в общем числе осужденных народными судами (т.е. без учета «осужденных» органами ОГПУ) возросла с 15,3% в первой половине 1928 года до 57,7% во второй половине 1929 года и оставалась выше 50% в первой половине 1930 года. Давление на судей было такое, что в 1930 году 20% всех убийц, 31% насильников, 46,2% грабителей и 69,7% воров были осуждены к принудительным работам без содержания под стражей.

Цель же реанимации и придания второй жизни такому виду наказания, как принудительные работы без содержания под стражей, легко установить, основываясь на анализе официальных документов того времени.

Из текста циркуляра ГУМЗ РСФСР по вопросу: «Принудительные работы» от 18.06.1928 следует, что: «ВЦИК и СНК РСФСР постановлением от 21 мая 1928 года внесены в систему организации принудительных работ без содержания под стражей изменения, имеющие целью создать наиболее благоприятные условия для действительного осуществления принудительных работ без содержания под стражей и дать возможность осуществлять с большей экономией в средствах ряд хозяйственных начинаний и предприятий путем широкого применения труда лиц, которым назначено отбывание этой меры социальной защиты. При проведении в жизнь этого постановления необходимо в соответствии с резолюцией 2-го Съезда административных работников исходить из тех же принципов, что и в местах заключения, а именно: полного, целесообразного, выгодного использования рабочей силы и самоокупаемости».

Президиум ВЦИК предлагал центральным исполнительным комитетам, комитетам автономных республик, краевым, областным и губернским исполнительным комитетам: «1) Обратить особое внимание на организацию этих работ и на широкое хозяйственное использование труда лиц, отбывающих принудительные работы, местными государственными учреждениями и государственными предприятиями, особенно - отделами коммунального хозяйства и 2) озаботиться тем, чтобы уездные, районные и волостные и соответствующие им исполнительные комитеты при выполнении хозяйственных работ, в особенности - мелиоративных, дорожных, по ремонту школ, детских домов и т.п. равно, как и комитеты крестьянских обществ взаимопомощи, принимали меры к использованию труда лиц, отбывающих принудительные работы».

Фактической целью принудительных работ являлось «восстановление» социальной справедливости. В частности, путем привлечения осужденных к выполнению, как бы это назвали сейчас, социально значимых проектов.

Из доклада адмотдела о состоянии принудительных работ в области от 26.03.1929 (перед Ленинградским областным исполнительным комитетом Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов) следует, что «Контингент принудработиков является уже сейчас весьма значительным (в Ленинграде - около 15 тыс. человек, в отдельных округах от 1000 - Луга, Боровичи, до 2000 - В.Луки, Псков), а в связи с новейшим направлением карательной политики должен будет еще более возрасти.

При таких обстоятельствах надлежащая организация принудительных работ является настоятельной очередной задачей, причем согласно директивам правительства принудработы должны быть организованы на началах хозяйственной их выгодности и достаточной репрессивности.

Из общей массы принудработников следует прежде всего выделить группу лиц, работающих по найму, для которых порядок отбытия работ (по месту службы) установлен самим законом, а потому не требует организационных мероприятий (кроме учетов и денежных расчетов).

Остальная масса принудработников распадается на две основных категории: краткосрочных (от 1 дня до 1 месяца), отбывающих работы, главным образом, по постановлениям административных органов, и долгосрочных (от 1 месяца до 1 года) - главным образом, по приговорам судов.

Основная масса принудработников состоит из лиц, не являющихся социально опасным элементом, однако среди них имеется и известный процент элемента явно опасного, из деклассированных рецедивистов.

Президиум Ленинградского облисполкома считает необходимым:

Положение дел, как видно также из протокола заседания Президиума окрисполкома от 17.04.1929 «О состоянии принудработ в округе», далеко от идеального. При наличии в Новгородском округе около 2.500 человек, осужденных на принудработы, большинство, как следует из документа, использовалось совершенно нерационально, имелись случаи полного уклонения от принудработ.

Считая подобное искривление в исправительно-трудовой политики в дальнейшем недопустимым, Президиум окрисполкома вынес ряд постановлений, нацеленных на оптимизацию наказания. В частности, предусматривалось в целях увеличения интенсивности работ и более рационального использования принудчиков широко применять урочную работу с зачетом времени, данного на выполнение урока, независимо от времени фактически затраченного на это, а также просить окружной суд предложить нарсудам избегать присуждения к принудработам рецидивистов из деклассированных элементов и лиц, физически к принудработам не способных.

Индустриализация государства потребовала широкого использования принудительного труда осуждённых. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20.05.1930 г. изменило представление о мерах социальной защиты судебно-исправительного характера. Лишение свободы устанавливалось на срок от одного года до десяти лет, что фактически исключало вероятность назначения краткосрочной меры социальной защиты. Отбывание лишения свободы до трёх лет предусматривалось в общих местах заключения, а свыше указанного срока - в исправительно-трудовых лагерях. Дифференциация осуждённых должна была исключить отрицательное воздействие наиболее опасных заключённых на лиц, способных благополучно ресоциализироваться в условиях изоляции от общества. Модернизация законодательства в новых экономических условиях сопровождалась изменением ориентиров судов. В этой связи приоритетное место в системе мер социальной защиты занимали принудительные работы (56,5 %).

Принятие и утверждение ИТК РСФСР постановлением ВЦИК и СНК 01.08.1933 г. предопределило новые цели и задачи. Основным типом мест лишения свободы становились трудовые колонии различных видов, где осуждённые размещались с учётом трудовых навыков, классовой опасности, социального положения, возраста и успешности исправления. Осуждённым, не нуждавшимся в изоляции, назначались исправительно-трудовые работы без лишения свободы. Задачей указанных работ являлось принудительное трудовое воспитание к дисциплине, соединенное с политико-воспитательным воздействием. Труд, политико-воспитательная работа, режим и система льгот строились исходя из задач исправительно-трудовой политики. Карательная сущность исправительно-трудовых работ без лишения свободы заключалась в удержании до 25 % из заработной платы осуждённых (ст. 20). Таким образом, закон преобразовал принудительные работы в исправительно-трудовые работы. В дальнейшем термин «принудительные работы» не использовался в национальной системе права.

Увеличение численности осуждённых сопровождалось усилением карательного потенциала исправительно-трудовых работ, период отбывания которых не засчитывался в общий трудовой стаж. Вследствие этого исключалась возможность получения данной группой лиц определённых льгот и преимуществ по достижении определённого возраста. Подтверждением служили положения постановления ЦИК и СНК СССР от 28.05.1935 г.1 2 3

В предвоенный период доминирующее положение в механизме уголовно-правового регулирования отводилось лишению свободы. Восстановление народно-хозяйственного комплекса после завершения Второй мировой войны требовало использования строгих мер государственного принуждения. Реформирование уголовного и исправительно-трудового законодательства создало предпосылки для развития гуманных видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. трансформировал исправительно-трудовые работы в исправительные работы без лишения свободы (ст. 21). В положениях ИТК РСФСР 1970 г. раскрывалась специфика исполнения данного вида наказания.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.06.1970 г. регламентации подлежало условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осуждённого к труду. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осуждённого к труду получило определённое распространение в правоприменительной деятельности. По оценкам исследователей, в отдельных областях страны в 1974 г. условное осуждение с обязательным привлечением к труду было применено почти к половине (40 %) осуждённых к лишению свободы на срок от одного года до трёх лет. Исследователи указывали на тенденцию увеличения удельного веса осуждённых к данной мере уголовно-правового характера. В период 1970-1972 гг. по ряду регионов отмечался значительный рост доли условного осуждения с обязательным привлечением к труду. Фиксации подлежало увеличение удельного веса почти в три раза (с 4,5 % до 12,14 %). Указывался незначительный уровень рецидива среди исследуемой категории лиц. Эффективность действия анализируемого института предопределялась, по мнению специалистов, трудовой деятельностью осуждённых, не подвергавшихся изоляции от общества, но контролируемых уполномоченными органами и должностными лицами. Однако условный характер исполнения, используемая система испытания исключают возможность отождествления указанной меры уголовно-правового характера с принудительными работами, несмотря на стремление отдельных современных исследователей осуществить подобную идентификацию.

2.Принудительные работы как вид наказания в современном российском уголовном и уголовно-исполнительном праве

Гуманизация уголовно-правовой политики обусловила широкое применение исправительных работ. Удельный вес данного вида наказания достиг апогея в 1988 г. (25,8 %). Снижение доли осуждённых к исправительным работам отмечалось в период 1989-1993 гг. (с 23,7 до 18,1 %). Значительное понижение категории осуждённых к указанному виду наказания было зафиксировано в 1994-1998 гг. (с 13,5 до 4,9 %). Минимальный удельный вес осуждённых к исправительным работам констатировался в 2000 г. (4,3 %). Однако в течение 2009-2011 гг. отмечается незначительный рост доли осуждённых к данному виду наказания (с 5 до 5,4 %). В этой связи следует отметить существенный рост удельного веса осуждённых к обязательным работам в период 2008-2011 гг. (с 5,4 до 11,5 %). Соответственно, возникает закономерный вопрос относительно возможности реализации на правоприменительном уровне помимо обязательных и исправительных работ ещё одного вида наказания, имеющего сходную юридическую природу с незначительными особенностями его назначения и исполнения.

Вследствие этого логичной представляется проблема выбора судом адекватной меры государственного принуждения. Руководствуясь общими началами назначения наказания, соответствующими постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ, суд должен обратить внимание на соразмерность меры государственного принуждения характеру и степени общественности преступления и личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Вместе с тем суд (судья) учитывает целесообразность конкретного вида наказания, обеспечивающего реализацию определённых функций и достижение предусмотренных законом целей.

Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Принудительные работы назначаются па срок от двух месяцев до пяти лет. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от 5 до 20%. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Признаки принудительных работ как уголовного наказания, которые определяют его социально-правовую сущность и одновременно отграничивают принудительные работы от иных мер государственного принуждения (составляющих содержание юридической ответственности):

исполнение и отбывание принудительных работ является правовым последствием преступления;

принудительные работы характеризуется определенным содержанием;

принудительные работы обладают характерной сущностью;

принудительные работы имеют определенную законодательную форму;

принудительным работам присущ определенный порядок и условия применения (назначение и исполнение);

принудительные работы порождают определенные последствия;

принудительные работы применяются в определенных социально-полезных целях: восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде принудительных работ, представляющее собой часть системы уголовных наказаний, несет в себе общее целевое назначение, которое заключается в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений. Специфичными (для принудительных работ) являются средства реализации отмеченных целей. Восстановление социальной справедливости при применении принудительных работ обеспечивается своим карательным содержанием, то есть путём реализации свойственных ему правоограничений. Принудительные работы, в основном, предусмотрены в санкциях норм Особенной части УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Однако, в некоторых случаях, данный вид наказания предусмотрен и за совершение тяжкого преступления (например, ч. 1 ст. 162 УК РФ).

Содержание правовых ограничений, свойственных наказанию в виде принудительных работ, как правило, является соразмерными характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого назначается данный вид наказания. По мнению автора, принудительные работы, составляя альтернативу лишению свободы, должны применяться с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих как виновного, так и причиненный им вред.

Механизм восстановления социальной справедливости при назначении наказания в виде принудительных работ, представлен следующим образом:

реализация в отношении осуждённого карательных правоограничений и лишений тех или иных прав в сфере трудовой деятельности;

соответствующая материальная компенсация причинённого преступлением ущерба;

моральная сатисфакция, удовлетворение возмущённого, в связи с совершением преступления, чувства справедливости у потерпевшего и в обществе в целом;

восстановление путём защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением, установление порядка, существовавшего до совершения преступления и демонстрация решимости государства неуклонно защищать права граждан, интересы общества и государственные ценности от преступных посягательств.

Под функциями наказания в виде принудительных работ понимается способность выполнять определенную роль в рамках системы общественных отношений, аккумулировать определенные виды человеческой деятельности, влиять на общественные процессы в том или ином направлении, содействуя их развитию, стабилизируя их. Применительно к принудительным работам (как самостоятельному виду наказания), такими средствами достижения им своих целей служат нормы об общих началах назначения наказания, о смягчающих и отягчающих обстоятельствах и т.п., а также нормы уголовно-исполнительного права, в которых общие нормы о наказании, содержащиеся в уголовном законодательстве, получают свою конкретизацию, необходимую для их применения на практике.

К специальным функциям, характеризующим принудительные, как самостоятельный вид уголовного наказания, и отражающим его специфические особенности, относится: 1) частичное ограничение личной свободы; 2) исправительно-трудовое воздействие на осужденного; 3) лишение возможности самостоятельного выбора рода профессиональной деятельности; 4) ограничения, связанные с удержанием части заработка осуждённого.

Заключение

Анализ видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, раскрывает некоторые особенности национальной системы права. Наказания располагаются от мягкого к более строгому с учётом содержания возлагаемых обременений уголовно-правового характера. Обязательные работы и исправительные работы располагаются последовательно за наиболее гуманными видами наказаний, подтверждая специфическую направленность (п. «г», «д»). Между тем, принудительные работы оказываются более строгим видом наказания, нежели ограничение по военной службе и ограничение свободы (п. «з. 1»). Невозможность назначения принудительных работ позволяет обратиться к наказаниям, влекущим изоляцию осуждённого от общества. Соответственно, принудительным работам, в отличие от обязательных и исправительных работ, отводится специфическая функция, которая не может быть осуществлена в процессе исполнения иных видов наказаний. Установление соотношения между обязательными, исправительными и принудительными работами в известном смысле может содействовать интенсификации осуществляемой правоприменительной деятельности.

Анализ вновь образованной ст. 531 УК РФ позволяет выявить ряд идентичных признаков, характерных для других видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.  Назначение лишения свободы (на срок от двух месяцев до пяти лет) при наличии вывода суда о возможности исправления осуждённого без реального его отбывания становится основанием для вынесения постановления о замене указанного вида наказания принудительными работами. Подобное положение закона в целом совпадает с правовым основанием постановления судом считать назначенное наказание условным (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Возникает определённая конкуренция уголовно-правовых норм, способная повлечь просчёты и ошибки на правоприменительном уровне.

Как вид наказания сами принудительные работы без содержания под стражей варианта 1928 года более схожи по своему содержанию с исправительными работами 2011 года (ст. 50 УК РФ) (после внесения изменений ФЗ № 420, а именно - исправительные работы можно (теперь) назначать лицу, имеющему основное место работы). Сходство между принудительными работами 1928 года и современными заключается в мотивации законодателя и правоприменителя, а также в конечной цели их введения.

Основой реализации принудительных работ является нормативно-правовое обеспечение неотвратимости данного наказания. Основанием обратной замены принудительных работ реальным лишением свободы является уклонение осужденным от их отбывания (ч. 6 ст. 531 УК РФ); в то же время ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ предусматривает возможность замены принудительных работ лишением свободы в случае злостного нарушения порядка и условий их отбывания.

При воплощении в жизнь нормативно-правовых актов, регулирующих такие сферы жизни общества, как уголовная и уголовно-исполнительная, практически невозможно совместить две взаимоисключающие функции - наказание и самоокупаемость.  Поэтому при реализации таких важных и значимых задач, стоящих перед обществом и государством, как гуманизация и либерализация уголовно-правовой сферы, не стоит забывать об имеющемся историческом опыте и, исходя из него оценивать реальность заявленных целей. В этом случае можно избежать необходимости признания несостоятельности реформы и возврата к ранее действовавшей правовой практике.

Список использованной литературы

  1. Федеральный закон Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации (ФЗ-№63 от 13.06.1996) принят Государственной Думой РФ 24.05.1996, одобрен Советом Федераций РФ 05.06.1996.
  3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ФЗ-№1 от 08.01.1997) принят Государственной Думой РФ 18.12.1996, одобрен Советом Федераций РФ 25.12.1996.
  4. Куликов В. Работа вместо неволи // Российская газета. № 5132. 16 марта 2010.
  5. Макарова М. В. Ограничение свободы и принудительные работы в системе уголовных наказаний //Молодой ученый. - 2014. - №17. - С. 398-400
  6. Нагаева Т. И. Принудительные работы: альтернатива лишению свободы или фикция? //Юридический журнал. № 9. 2013. С. 45–47.
  7. Рарог А. И. О развитии системы наказаний в УК РФ // Юридический журнал. № 9. 2013. С.12–14.




Похожие работы, которые могут быть Вам интерестны.

1. Понятие соучастия и виды соучастников в Российском уголовном праве

2. Практические аспекты реабилитации в уголовном праве РФ

3. Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве

4. Убийство в состоянии аффекта и проблемы его правового регулирования в уголовном праве России

5. Нормативно-правовое регулирование необходимой обороны в российском и зарубежном уголовном законодательстве

6. Договор дарения в Российском и зарубежном гражданском праве

7. Судебно-психологическая экспертиза в российском уголовном процессе с точки зрения современного законодательства Российской Федерации

8. СПРАВЕДЛИВОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПРАВОСОЗНАНИИ

9. Разрешение торговых споров в современном международном праве

10. Декларирование доходов и расходов в современном конституционном праве РФ