Некорректное использование социологических данных



Оглавление

Введение

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что проблема некорректного использования данных журналистами не перестает волновать социологов на протяжении уже многих лет. Крупные исследовательские центры регулярно проводят круглые столы по теме объективного освещения социологической информации и устраивают мастер-классы для журналистов.  Президент Фонда «Общественное мнение» Александр Ослон отмечает, что аудитория все эмоциональнее и критичнее реагирует на результаты опросов —Кашеварова А. «Если будут ухудшения, то рейтинг Путина будет меняться последним» // ИзвестияURL:http://izvestia.ru/news/601912#. Соответственно, журналисты должны проявлять большую аккуратность в работе с социологическими данными и их интерпретацией.

Для того чтобы охарактеризоватьстепень разработанности темы, мной было выделено несколько групп научных источников.

К первой группе источников относятся работы, посвященные методам анализа и интерпретации социологических данных (Девятко И.Ф. —Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. — 208 с., Ядов В.А. —Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание

социальной реальности / В. А. Ядов. – 3-е изд., испр. – М.: Омега-Л, 2007. – 576 с., Семенов В.Е. —Семенов, В. Е. Анализ и интерпретация данных в социологии: учеб. Пособие.Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2009. – 132 с.). Эти книги необходимы для понимания принципов работы с данными и их интерпретации.

Вторая группа источников состоит из книг и статей, посвященных исследованию проблем, связанных с использованием социологических данных в журналистике и способов их решения (Ноэль-Нойман Э. —Noelle-Neumann E. The public opinion research correspondent //Public Opinion Quarterly. – 1980. – Т. 44. – №. 4. – С. 585-597., Липпман У. —Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – 384 с., Бест Д. —Best J. Damned lies and statistics: Untangling numbers from the media, politicians, and activists. – Univ of California Press, 2012. – 190 c., Колодиев Н.Н. —Колодиев Н. Н. "Социологическая культура" журналиста //Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности: сборник статей и материалов/Под ред. В. Ф. Олешко. Екатеринбург. – 2008. – С. 79-95., Зурабишвили Т. —Зурабишвили Т. Социология и пресса: типичные неточности при публикации результатов социологических исследований в СМИ и их причины //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. – 2002. – №. 3. - С. 39-43.). Также для исследования оказался полезными выпуск журнала «PublicOpinionQuarterly» за 1980 год, посвященный исследованию общественного мнения и возможностям сотрудничества между социологами и журналистами.

Объектом данного исследования является журналистские материалы, в которых используются социологические данные.

Предметом исследования - некорректное использование социологических данных.

Цельработы – выявить типичные ошибки, которые совершают журналисты в работе с социологическими данными, составить список рекомендаций, который поможет их избежать, и определить дальнейшие перспективы использования социологических данных в журналистике.  Для реализации данной цели мне необходимо выполнить следующиезадачи:

  1. Выявить ключевые проблемы использования социологических данных в журналистике;
  2. Классифицировать типичные ошибки, которые совершают журналисты при работе с социологическими данными;
  3. Определить причины возникновения этих ошибок;
  4. Определить способы решения проблемы некорректного использования социологических данных;
  5. Составить рекомендации по работе с социологическими данными для журналистов.

Проблема исследования. Между журналистами и социологами уже долгое время существует конфликт, появившийся на почве некорректного использования социологических данных в медиа. Существует мало научных исследований и практикуемых способов, которые помогли бы в решении этой проблемы.

При проведении исследования были использованыметод классификации иметод экспертного интервью.

Эмпирической базой данного исследования являются экспертные интервью, взятые у журналистов и социологов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем будут собраны рекомендации для журналистов по работе с социологическими данными, сделанные на основе мнений экспертов. В более ранних работах, посвященных этой проблеме, исследователи пытались создать модели взаимоотношений социологов и журналистов для более успешной работы с социологической информацией или дать общие советы по работе с данными.

Теоретическая значимость.Представленные в работе результаты исследования станут вкладом в поиски решения проблемы некорректного использования данных в журналистике и теоретической базой для дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость. Сформулированные в работе рекомендации по работе с данными могут применяться журналистами при анализе и интерпретации социологической информации.

Структура. Работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена обзору литературы, посвященной исследованиям проблем использования социологических данных в журналистике и путей их решения. Во второй главе будет описана методика данного исследования, обоснована выборка и представлены результаты.

ГЛАВАI. Теоретические аспекты исследования

1.1 Намеренные ошибки в интерпретации социологических данных

Социология и журналистика на первый взгляд находятся очень далеко друг от друга, но на самом деле они имеют много смежных сторон. Несмотря на то, что социология являются наукой, а журналистика – нет, для них обеих интересны проблемы и вопросы, связанные с обществом.

Кроме того, и социология, и журналистика в равной степени заинтересованы в друг друге. Социологам важно, чтобы кто-то рассказывал людям о результатах их исследований, и с на эту роль подходят средства массовой информации. В свою очередь журналисты постоянно обращаются к социологии в процессе своей работы, когда используют социологические методы для сбора информации и когда обращаются к социологическим источникам для получения данных. В рамках данной работы нас интересует последний аспект взаимодействия журналистов и социологов: использование социологических данных.

О том, как и почему используется социологические данные в медиа подробно и достаточно точно описывается в статье Дэвида Палеца и его коллег —Paletz D. L. et al. Polls in the media: Content, credibility, and consequences //Public Opinion Quarterly. – 1980. – Т. 44. – №. 4. – С. 495-513.. Авторы статьи пишут, что главной ценностью социологических данных для медиа является то, что они интересны публике, потому что отражают существенные и актуальные проблемы общества. Кроме того, они воспринимаются аудиторией как точные и объективные: люди считают, что цифры гораздо более надежны, чем просто абстрактные слова. Для журналистов важен также тот факт, что статистические данные редко подвергаются критике.  Даже если представленные в материалах цифры вызовут недоверие читателей, большая часть обвинений будет направлена на социологов, а не на журналистов.

В статье Палеца выделяется три основных способа подачи социологических данных в средствах массовой информации —Paletz D. L. et al. Polls in the media: Content, credibility, and consequences //Public Opinion Quarterly. – 1980. – Т. 44. – №. 4. – С. 499. Во-первых, если результаты исследования сами по себе интересны, их могут представить в виде краткого суммарного обзора. Во-вторых, данные могут стать частью какой-то большой журналистской истории. В-третьих, результаты опроса общественного мнения могут проиллюстрировать реакцию людей на какое-нибудь событие.

От того, в какой форме будут поданы социологические данные, зависит во многом, как они будут интерпретироваться журналистами. Например, если статистика берется для того, чтобы проиллюстрировать отношение общества к какому-либо важному событию, то ее не будут раскрывать в полном объеме. Журналисты возьмут только тот аспект социологического исследования, который будет интересен в рамках рассказывающийся истории. Но при таком выборочном отношении к данным у аудитории может возникнуть неправильное восприятие картины исследования в целом.

 Суммируя изученные нами результаты исследований по выявлению проблем в использовании и интерпретации социологических данных, мы можем выделить два типа некорректной работы с социологическими данными: намеренное и ненамеренное искажение данных. В основе намеренного искажения данных лежит желание социологов и журналистов злоупотребить своей властью, подыграть той или иной политической стороне. Подробную классификацию ошибок, которые возникают при намеренном искажении социологических данных дала И. А. Бутенко —Бутенко И. А. Какого обращения заслуживают социологические данные? //Социологические исследования. – 2002. – №. 1. – С. 123., в дальнейшем мы ею и будем пользоваться. Она выделяет три основных формы некорректной работы с данными – манипуляция, фальсификация и спекуляция.

Таблица . Классификация намеренных ошибок в интерпретации социологических данных

Манипуляция

Фальсификация

Спекуляция

Закрытая или завуалированная информации о выборке

Имитирование выводов путем перефразирования результатов исследования

Голословные утверждения

Неправильная выборка

Лесть/Клевета

Беспочвенные обоснования

Неправильный метод

Создание иллюзии обоснованности

Неправильно сделанные выводы

Манипуляции при составлении опросника

Подмена понятий

Удаление данных и документов

Замещение предмета анализа суждениями о нем

Ошибки в графиках и гистограммах

Фальсификацию Бутенко определяет, как «ложь, обман, имитацию научной обоснованности и респектабельности» —Бутенко И. А. Какого обращения заслуживают социологические данные? //Социологические исследования. – 2002. – №. 1. – С. 124, и рассматривает случаи неосознанного к ней обращения. По ее мнению, к фальсификации можно отнести имитирование выводов путем перефразирования результатов исследования, тогда как в заключении необходимо представить рассуждение, результатом которого станет появление новой информации. Более привычным нашему пониманию типом фальсификации является лесть или, наоборот, клевета, когда искажаются результаты опросов, например, завышаются или занижаются рейтинги политиков. Также к этой форме некорректной работы с данными причисляется создание иллюзии обоснованности, которая возникает при использовании таких модальных слов, как «безусловно», «несомненно», «очевидно». В этом случае читатель может принять за истину утверждение, по сути совсем не доказанное. Фальсификацией считается и подмена понятий, которая может возникнуть во время трансформации социологических данных, о которой упоминалось выше. Частным случаем такой фальсификации может быть замещение предмета анализа суждениями о нем.

Спекуляцию Бутенко определяет, как «приписывании данным того, чего в них нет, усматривание в них чего-то им не присущего, придание несвойственного им значения» —Бутенко И. А. Какого обращения заслуживают социологические данные? //Социологические исследования. – 2002. – №. 1. – С. 124. К спекуляциям относятся голословные утверждения и беспочвенные обоснования. Например, это может быть апелляция к другим исследованиям и случаям без указания ссылок на источники или свои собственные предположения, которые подаются как констатирование факта. Спекуляцией являются и неправильно сделанные выводы из социологических данных.

Манипуляции, о которых пишет Бутенко, в большей степени связаны с работой социолога, но также могут быть важны и интересны журналистам. Во-первых, это неправильная выборка или неподходящий метод исследования, которые могут исказить конечный результат. Ярким примером может стать исследование, на которое ссылается сама Бутенко, - «Здоровье пенсионеров: самооценка» —Козлова Т. З. Здоровье пенсионеров: самооценка //Социологические исследования. – 2000. – №. 12. – С. 89-93.. Автор статьи выбирает для исследования самооценки здоровья пенсионеров методом «снежного кома», суть которого заключается в том, что каждый представитель изучаемого массива называет еще одного или нескольких людей, являющихся представителями этой группы, и так по цепочке —Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. — С. 141. Обычно этот метод применяется в работе с малочисленными группами, члены которых знают друг друга, например, коллекционеры редких вещей, космонавтов и т.д., соответственно пенсионеры – это совсем иная совокупность, исследуя которую объективнее применять выборку, основанную на вероятностях.

Во-вторых, манипуляции могут проявиться в составлении опросника, если социолог заведомо формулирует многозначные и предвзятые вопросы и предлагает несбалансированные ответы. В-третьих, манипулировать данными можно при закрытой или завуалированной информации о выборке. В-четвертых, исследователь может не включить часть документов, вопросов или ответов в анализ результатов, чтобы получить желаемый данные. И, наконец, манипулировать можно с помощью графиков и гистограмм, например, сравнивая на основе разных баз для расчетов. Все эти способы манипулирования журналисту необходимо знать и помнить при анализе данных социологических исследований.

1.2 Ненамеренные ошибки в интерпретации социологических данных

Ненамеренные ошибки в интерпретации социологических данных связаны с особенностями работы журналистов и с такими аспектами их личности, как образование, понимание основ социологии, внимательность к деталям, аккуратность и т.д. Исследований, которые бы полностью их описывали и классифицировали, пока нет, поэтому мы обратились к работам, которые изучают различные аспекты искажений данных в медиа. В таблице, представленной ниже, собраны все ошибки, которые удалось найти в работах. Плюсами отмечены те авторы, которые описывали в своих статьях или монографиях, указанную ошибку.

Таблица . Ненамеренные ошибки в интерпретации социологических данных

Ошибки

Бест

Колодиев

Шмиербах

Гойзер,

Уитт

Валум

Палилова

Ноэль-

Нойман

Зура-

Бишвили

Использование непроверенных источников

+

+

-

-

-

-

-

-

Использование непроверенных данных

+

+

-

-

-

-

-

-

Изменение значения данных

+

-

-

-

-

-

+

+

Использование неправильных определений

+

-

-

-

-

-

-

-

Неправильные примеры

+

-

-

-

-

-

-

-

Изменение формулировок вопросов и ответов

-

+

-

-

-

-

-

-

Удаление информации

-

+

-

-

-

-

-

+

Преобразование диаграмм

-

+

-

-

-

-

-

-

Пристрастие к цифрам

-

-

+

+

-

-

-

-

Ошибки в стиле

-

-

-

-

+

+

-

-

Использование непроверенных источников. Джоэль Бест выделяет в своей монографии данную проблему —Best J. Damned lies and statistics: Untangling numbers from the media, politicians, and activists. – Univ of California Press, 2012. –С. 87, которая может возникнуть в том случае, если журналист берет информацию не из первоначального источника, а обращается к статистике, которая была обработана другим изданием. Если это издание совершило ошибку в интерпретации данных, а другой журналист возьмет их и не сверится с источником, это повлечет за собой повторение одной и той же ошибки или даже появление ряда новых.

Н.Н. Колодиев также отмечает, что журналисты часто берут социологические данные, не думая об их достоверности и не проверяя источники. Журналисту необходимо искать первоисточник социологической информации, потому что чем больше будет звеньев между исходными данными и итоговой публикацией, тем выше вероятность того, что она будет значительно искажена —Колодиев Н. Н. Социологическая культура журналиста //Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности: сборник статей и материалов/Под ред. В. Ф. Олешко. Екатеринбург. – 2008. – С.84.

Использование непроверенных данных.Дж. Бест пишет —Best J. Damned lies and statistics: Untangling numbers from the media, politicians, and activists. – Univ of California Press, 2012. –