ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОГО БАЛАНСА В РЕСПУБЛИКАНСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТАХ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД



ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Департамент политической науки

Жигульская Мария Сергеевна

ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОГО БАЛАНСА В РЕСПУБЛИКАНСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТАХ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

Выпускная квалификационная работа – бакалаврская работа

по направлению подготовки 41.03.04. Политология

студента группы № БПТ 123 (образовательная программа «Политология»)

                  Научный руководитель:

                  доктор политических наук,

                         профессор факультета

                         социальных наук ВШЭ

                                 Туровский Р.Ф.

                                                      Москва – 2016

                           Содержание

Введение ………………………………………………………………………..…………..…. 3

Глава 1.Теоретико-методологические основы анализа этнического фактора в формировании политической элиты и распределении властных позиций в многосоставных обществах …………………………………………………………………….…. 10

1.1. Этничность как политический ресурс………………………………..…………..……. 8

1.2. Модели институционального устройства многосоставных обществ и формальные механизмы кооптации этнических групп во власть …..................................................…... 15

 1.3. Институционализация неформальных практик согласования интересов во властных отношениях…………………..…………………………………..……………………….……. 20

Глава 2.Трансформация отношений «центр-регионы» и их влияние на распределение власти в республиках РФ ………………………………………………….…….………….. 23

2.1.  Предпосылки формирования влияния этнического фактора в республиках РФ...… 24

2.2.  Роль этничности во внутриэлитном взаимодействии между Центром и регионом и внутри региона в 1990-х (на этапе процесса автономизации) ......................................….. 27

2.3. Роль этничности во внутриэлитном взаимодействии между Центром и регионом и внутри региона в 2000-х (на этапе процесса централизации)……………………….……. 37

 2.4.Динамика этнического баланса в республиканских политических элитах в  постсоветский период ……………..…………………………………………..…………....... 48

Глава 3.Сравнительный анализ практик формирования этнического баланса в политических элитах республик РФ …………………………………………….…………….…. 62

3.1. Влияние процессов централизации на современные практики формирования этнического баланса в республиканских политических элитах………………….....……. 64

3.2. Влияние уровня конфликтности на практики формирования этнического баланса в республиканских политических элитах ….....................................................................…... 72

 3.3. Влияние этнических балансов в республиканских политических элитах на протестное голосование …………………………………..………………...………….……. 79

Заключение……………………………………………………….……...…………...……… 85

Список использованной литературы и источников …………...……..……...…...………. 89

Приложения ………………………………………………………..…………………………96

Введение

Актуальность данного исследования обусловлена значимой ролью этнического фактора в современных политических процессах России, в частности, на региональном уровне. Трансформационные процессы 1990-х годов, приведшие к возрастанию значения этнической принадлежности не утрачивают своего влияния и сегодня. Этнический фактор продолжает играть определяющую роль при распределении высших постов во власти республик. Такой сложившийся в каждой республике особенный этнический баланс, особое состояние элиты с людьми различными по своему этническому происхождению, не является результатом ситуативного процесса. Традиционное отношение к власти как к способу распределения ресурсов превращают этничность в инструмент достижения и легитимации власти (ChandraK., 2005;CornellB., 1996;FearonJ.D., 2006 и другие).

Кроме того, этнический баланс, под которым в настоящей работе понимается неформально квотированное распределение властных позиций, основанное на принципе этнической принадлежности, и учитывание интересов различных этнических групп  лежит в основе устойчивого развития российской государственности. Известно, что большинство внутренних политических конфликтов связанно именно с этническими противоречиями (CordellK., WolffS., 2010; CoakleyJ., 2009). Поэтому изучение динамики этнических балансов и действующих практик является необходимым условием для сохранения стабильности и низкого уровня этнической конфликтности.

Интерес к республикам обусловлен их разнородностью, среди которых есть, как сильно «русифицированные» регионы, так и регионы с доминированием титульного этноса/этносов, республики, как сильно дотационные и финансово зависимые от центра, так и экономически развитые с определенными амбициями и политическими привилегиями.

Научная новизназаключается, с одной стороны в комплексном рассмотрении и анализе российских республик и действующих в них этнических балансов, что открывает возможности для понимания общероссийских процессов. С другой стороны, новизна заключается и в постановке самой исследовательской проблемы.

Исследовательская проблема состоит в недостаточной изученности влияния трансформации отношений «центр-регионы» на изменения этнического баланса в республиканских политических элитах.

Теоретическая разработанность темы исследования:

В качестве теоретической основы данного исследования можно выделить несколько основных направлений, каждое из которых, так или иначе, рассматривалось в работах российских и зарубежных авторов.

Во-первых, это работы, которые связаны с понятием «этничность» (ChandraK., 2005;CornellB., 1996;FearonJ.D., 2006;OlzakS., 1983;RothschildJ., 1981; Тишков В.А., Шабаев Ю.П., 2011). Данные авторы акцентируют свое внимание на возможных вариантах политизации этничности и этнической мобилизации, что дает основу для понимания этничности как политического ресурса.

Целый комплекс научных работ (ChoudhryS., 2008;DeiwiksC., 2009;HorowitzD.L., 1985;LijphartA., 1977, 2002;WolffS., 2009; Вавилина Е.А., Панов П.В., 2013; Ильченко М.С., 2011) посвящен моделям институционального устройства государств, сложных по своему этническому составу, и механизмам, обеспечивающих кооптацию различных этнических групп во власть. Названные работы западных и российских исследователей позволяют выявить роль формальных и неформальных практик во властных отношениях при (этно)федеративном устройстве государства.

В-третьих, это работы российских авторов (Грошева Г.В., 2010; Дробижева Л.М., 2013; Мадюкова С.А., Персидская О.А., 2014; Панов П.В., Филиппова Е.Ю., 2015; Улинова И.Н., 2011 и многие другие), посвященные отдельным республикам РФ. Данные работы дают обширный фактологический материал по этнополитическим ситуациям в республиках, который позволяет выявить ключевые особенности и влияние этнической принадлежности для кооптации во власть.

В-четвертых, это ряд работ (Лапина Н.Ю., 2006; Петров, 2000; Туровский Р.Ф., 2005, 2006), связанных с историей и развитием отношений «центр-регионы», которые являются важным элементом в понимании и обосновании этнополитических процессов в республиках РФ.

Кроме того, помимо научных источников в работе также используются аналитические доклады (Центр Политических Технологий, Институт этнологии и антропологии РАН и Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов) и экспертные оценки (информационный сайт политических комментариев Политком.Ру, экспертная сеть Клуб Регионов, информационное агентствоRegnum и многие другие).

Объект исследования:этнический баланс в политических элитах республик РФ

Предмет исследования:практики формирования этнического баланса в республиканских политических элитах в постсоветский период

Целью данного исследования является выявление практик формирования этнического баланса в республиканских политических элитах в постсоветский период

Поставленная цель определила необходимость решения следующих взаимосвязанныхисследовательских задач:

  1. Рассмотреть теоретические аспекты изучения практик распределения властных позиций и складывания этнического балансав полиэтнических (многосоставных) обществах;
  2. Выявить этнические балансы в республиканских политических элитахРоссиии их динамику;
  3. Проанализировать связи между изменением отношений «центр-регионы» и этническим балансом в республиканских политических элитах;
  4. Соотнести этнический состав населения с этническим составом политических элит республик и выявитьдиспропорциональность представительства;
  5. Провести классификацию республик и выявитьразличные эмпирическиемодели формирования этнических балансов;
  6. Определить причины межрегиональных различий в практиках распределения властных позиций республик РФ;
  7. Проанализировать связи между этническим балансом иразвитием протестных настроений.

Исследовательский вопрос: приводит ли изменение отношений «центр-регионы» и стратегийфедерального центра в региональной политикек изменению этнического баланса в политических элитах республик РФ?

Гипотезы:

Гипотеза 1.Процессы автономизации республик в условиях ассиметричного федерализма 1990-х годов привели к росту диспропорциональности не в пользу русских и к ее росту в пользу титульного этноса. В то же время процессы централизации 2000-х годов привели к новому изменению в этом балансе с частичным восстановлением позиций русских, в том числе через их интеграцию федеральным центром;

Гипотеза 2.Высокий уровень этнополитической конфликтности в регионе может способствовать, по решению, как Центра, так и регионов, формированию этнического баланса, в то время как отсутствие конфликтов снижает внимание Центра к этой теме и способствует возможности проведения этнизации власти в республике;

Гипотеза 3.Однонаправленнаяэтнизациявластии возникновение диспропорциональности приводят к росту протестных настроений ущемленной этнической группы.

Методология и методы:

В качестве методологии в данной работе используетсяновый институционализм рационального выбора, позволяющий рассматривать акторов как рациональных игроков, которые создают выгодные для себя формальные и неформальные правила игры. В этой перспективе могут быть рассмотрены отношения «центр-регионы», как установление определенных стратегий Центра и определенных стратегий,объединенных по этническому признаку групп в элитах республик,в качестве правил игры, выгодные либо обеим сторонам, либо одному доминирующему игроку. Установление таких правил игры определяет практики формирования этнического баланса и влияет на электоральное поведение.

В качестве методов исследования используетсябиографический анализ, с помощью которого осуществляется анализ персоналий, представляющих региональную политическую элиту и занимающих основные властные позиции (глава Республики, председатель Правительства, председатель Парламента и их заместители, мэр столичного города и председатель Совета Депутатов при двуглавой модели местного самоуправления, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы РФ), для выявления их этнической принадлежности, этнического баланса и его динамики.

Также в данной работе используетсясравнительный анализ, заключающийся в сравнении выявленных этнических балансов в политических элитах, как внутри республики между 1994 и 2015 годами, так и между республиками, на основе чего можно будет выявить динамику и межрегиональные различия в распределении властных позиций в республиках РФ.

Временные рамки исследования соответствуют периоду с 1994 по 2015 г. Выбор 1994 года обусловлен, во-первых, небольшим промежутком времени после первых думских выборов и выборов в Совет Федерации РФ, которые прошли в 1993 году, во-вторых, складыванием к этому время новой региональной властной элиты.

Эмпирическая база исследования:

- биографические данные с официальных порталов региональных правительств, парламентов, столичных городов республик РФ, Государственной Думы и Совета Федерации РФ, доступная информация из источников СМИ и интернет-порталов;

- рейтинг конфликтности этнополитической ситуации в регионах РФ – данные Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов за 2013 г.;

- этнодемографическая статистика – данные Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по республикам РФ;

- электоральная статистика – данные Центральной избирательной комиссии по республикам РФ о результатах федеральных выборов в Государственную Думу 2011 г.

Теоретическая значимость исследования:

Положения, выдвинутые в данной работе, могут быть использованы для дальнейших теоретических и эмпирических исследований этнополитических процессов регионального уровня на территории РФ.

Практическая значимость исследования:

Проведенное исследование может представлять интерес для специалистов в области этнополитологии, политической регионалистики и электорального анализа для понимания роли этнического фактора в политических процессах РФ.

Структура работы:

Работа состоит из введения, трех глав – первая глава включает в себя 3 параграфа, вторая глава включает 4 параграфа и третья глава – 3 параграфа, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа этнического фактора в формировании политической элиты и распределении властных позиций в многосоставных обществах

§ 1.1. Этничность как политический ресурс

Убеждение, что этничность является одним из важнейших политических ресурсов, можно считать неоспоримым в современном мире. Появление такого ресурса, который связан с созданием национальных государств (nation-state), где в идеальном устройстве этнические, равно как и конфессиональные, языковые и другие культурные различия не должны иметь значения в политических взаимодействиях (так как предполагается принцип равного доступа к властным позициям и ресурсам для всех граждан), в действительности обострило проблему этнических меньшинств и, как следствие, привело к политизации этничности.

Если говорить о том, что понимается под политизацией этничности, на сегодняшний день в этнополитологии не сложилось общепринятого определения. Так, один из первых исследователей данного процесса Дж. Ротшильд определял политизацию этничности, «как процесс превращения этничности из психологического, культурного или социального фактора в собственно политическую силу с целью изменения или стабилизации сложившихся в обществе конкретных систем неравенства среди этнических групп» —Rothschild J. Ethnopolitics: a Conceptual Framework. – New York: Columbia University Press, 1981. – P. 2..

В более широком смысле можно говорить о политизации этничности как о любом проявлении этнического фактора в политических процессах  —Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Этнополитология: политические функции этничности. – М.: Издательство Московского университета, 2011. – 376 с.. То есть, если, например, те или иные политические институты или структуры организованы на этническом основании, тогда мы говорим о политизации этничности. Или, если доступ к политическим или экономическим благам зависит от этнической принадлежности,  это также означает, что этничность политизирована.

Так, в случае политических институтов и структур, примерами могут служить различные политические коалиции, движения или партии, основанные на этническом принципе; различные институты политического представительства или политической автономии этнических групп. Сюда же, в качестве примера, можно отнести законодательное признание прав и интересов различных этнических сообществ, а также многое другое.

Что касается влияния этнического фактора на доступ к различного рода общественным благам, здесь примером может служить ситуация, когда решающим фактором при выборе политической партии или  кандидата на ту или иную должность, оказывается именно этническая принадлежность, а не профессиональные или деловые качества.

Учитывание этнической принадлежности при выборе кандидата или политической партии, с одной стороны, объясняется тем, что человек лучше ориентируется по этнической категории, чем по любой другой социальной категории. Ему легче судить о качествах претендента, исходя из совпадения с собственной этнической принадлежностью. В этом случае претендент на должность или политическая партия может восприниматься как «поставщик» общественных благ по этническому принципу. —Chandra K. Ethnic Parties and Democratic Stability // New York University. – 2005. – Vol. 3, № 2. – P. 235-252; Cornell B., Welch I. Culture, Information, and Screening Discrimination // Journal of Political Economy. – Chicago, 1996. – Vol. 104, № 3. – P. 542-571. На этой основе возникают определенные электоральные предпочтения, в результате чего голосование начинает носить «конъюнктурный характер» —Тишков В.А., Шабаев Ю.П. Указ. соч. – с. 292.. Но, с другой стороны, дело не ограничивается только субъективными предпочтениями людей. Крайне важно учитывать фактор сохранения этнического равновесия в любых сложных по составу этнических обществах с политизированной этничностью для сохранения баланса интересов доминантных этнических групп и этнических меньшинств, что служит основой стабильности и устойчивости государства.

Конечно, приведенные выше примеры не являются исчерпывающими. Политизация этничности представляет собой сложное и многогранное понятие: это может быть также и идеологическая база при строительстве государственности, и основа для этнического национализма, и конструирование идентичности в политических целях, и многое другое. Другими словами, возможны различные методы, формы политизации этничности, которые могут варьироваться в разных странах и изменяться с течением времени.

Кроме того, следует отметить, что этничность как политический ресурс может служить основой легитимации власти и основой для политической мобилизации этнических сообществ.

С понятием этнической мобилизации тесно переплетены понятия собственно этнического сообщества и этнической солидарности. Из их понимания вытекает и понимание этнической мобилизации. Как правило, здесь выделяются два основных подхода: «примордиалистский» и «модернистский»:

Понимание этнической мобилизации на основе примордиалистского подхода вытекает из понимания этничности как объективной реальности, выделяемая на основе аскрптивных характеристик (языка, религии, территориальной идентификации и т.д.) и этнической солидарности как связи с определенной этнической группой и поддержания этих связей путем развитых институтов и сетей этнического взаимодействия. Если возникшее коллективное чувство преобразуется в коллективное действие, это и означает этническую мобилизацию. —Fearon J.D. Ethnic Mobilization and Ethnic Violence // Oxford Handbook of Political Economy / Ed. by B.R. Weingast, D.A.Wittman. – Oxford: Oxford University Press, 2006. – P. 852-868; Olzak S. Contemporary Ethnic Mobilization // Annual Review of Sociology. – 1983. – Vol. 9, № 1. – P. 355-374.

Что касается модернистского подхода, в нем выделяется несколько теорий, в рамках которых существуют различные модели, каждая из которых обладает своими особенностями при определении этничности, этнической солидарности и этнической мобилизации: это эволюционная (developmental) теория, рабочая (labor) теория, экономическая (economic) и конкурентная (competitive) теории.

Особое внимание следует обратить на конкурентную (competitive) теорию модернистского подхода, рассматривающая этническую мобилизацию как процесс, при котором группы организуются вокруг этнической идентичности для преследования коллективных целей, которые, в свою очередь, усиливают этническую солидарность. При этом этничность определяется ситуативно с помощью набора социально-приписываемых характеристик. —Olzak S. Contemporary Ethnic Mobilization // Annual Review of Sociology. – 1983. – Vol. 9, № 1. – P. 355-374.

Такой угол зрения может быть весьма перспективным, поскольку позволяет сфокусироваться именно на конкуренции этнических групп в достижении групповых интересов и в расширении доступа к ограниченным ресурсам, будь то политические, экономические или социальные ресурсы. Сама же этничность важна здесь лишь в той степени, насколько она способствует достижению этих самых групповых интересов и целей.

Таким образом, в современном мире в эпоху национальных государств, где политическое значение должна иметь гражданская идентичность, зачастую в политических процессах, как на национальном, так и на субнациональном (региональном) уровнях, более интенсивной оказывается групповая идентичность, основанная на этнической принадлежности. Этнические группы превращаются в политические сегменты, которые борются за доступ к власти и преследуют определенные политические цели, преломляющиеся через объектив этнической составляющей. Происходит политизация этничности, которая, проявляя себя в совершенно разных вариациях и с разной степенью силы, ведет к фрагментации политического порядка и, как следствие, порождает многочисленные этнополитические конфликты. Преодоление этих конфликтов и желание сохранения устойчивости и стабильности вынуждает полиэтничные государства учитывать этнический фактор через признание этих этнических групп как отдельных политических сегментов и институциональное закрепление для них доступа к власти.

Поэтому далее будут рассмотрены модели институционального устройства, позволяющие учитывать этнический фактор в сложных по этническому составу обществах и включать разные этнические группы во власть с помощью формальных и неформальных практик.

§ 1.2. Модели институционального устройства многосоставных обществ и формальные механизмы кооптации этнических групп во власть

Как уже было сказано выше, преодоление этнических различий общества, которые нередко превращаются в политически значимые и приводят к этнической напряженности и конфликтности, зависит от институционального устройства многосоставного государства. В качестве теоретической основы здесь принято выделять две основные модели: это интегративная модель и аккомодационная (консоциативная) модель.

Названные модели, фокусируясь на поиске способов институциональной устойчивости в условиях политической фрагментации, основанной на этнических размежеваниях, имеют много общего между собой настолько, что на практике иногда даже могут переплетаться в одном институциональном устройстве государства. Тем не менее, модели имеют и принципиальные различия. И интегративная и аккомодационная (консоциативная) модели предлагают различное понимание, имеющего для нас значение, территориального устройства и организации власти. Поэтому необходимо кратко рассмотреть данные категории на примерах обеих моделей.

Интегративная модель, связанная с именем Д. Горовица, не отрицает необходимости многосоставных обществ в отдельных территориальных устройствах и организации власти на основе признания этнических групп как отдельных политических сегментов с их вытекающими правами участия во власти. Однако стоит заметить, что наиболее предпочтительными здесь являются такие территориальные устройства, которые не могут служить основой для усиления групповой идентичности и собственной государственности, которые, как правило, способствуют замыканию этнической группы на себе и зачастую служат фактором дестабилизации и неустойчивости. На практике это означает, что совпадение административно-территориальных границ с этническими границами  считается неприемлемым, необходимы территориальные единицы, гетерогенные по своему составу, которые будут стимулировать выстраивание межгрупповых взаимодействий, контактов и коалиций, вместо усиления политической фрагментации по этническому признаку. Как результат, предоставление автономии различным этническим сегментам, не имеющих собственные территориальные единицы, не дают гарантии однозначного участия всех значимых этнических групп в осуществлении власти и совместном принятии политических решений. —Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. – Berkeley: University of California Press, 1985. – 697 p.

Что касается аккомодационной модели, основой здесь служит консоциативная теория демократии А. Лейпхарта. Рассматривая автономию и гарантированно совместное участие всех значимых этнических групп в осуществлении власти – модель «power-sharing» – в качестве двух базовых характеристик институционального устройства государства, сложного по своему этническому составу, аккомодационная модель, напротив, в отличие от интегративной модели способствует институциональному закреплению политизированных групповых различий и их доступа к власти, закрепляя фрагментированный политический порядок, что является оптимальным способом сохранения целостности и устойчивости государства —Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 287c..

Предоставление автономии означает, что этнические группы получают самостоятельность при решении каких-либо внутренних вопросов, связанных с их групповыми интересами. —Lijphart A. The Wave of Power-sharing Democracy // The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy / Ed. by A. Reynolds. – Oxford: Oxford University Press, 2002. – P. 37-54. При этом, в отличие от интегративной модели, здесь возможны различные вариации соотнесения административно-территориальных границ с границами этническими: возможен вариант проживания этнической группы в нескольких административно- территориальных единицах и деления такой единицы с другими этническими группами, а также наиболее предпочтительные в данной модели территориальные единицы, границы которых полностью соответствуют этническим группам, тем самым образуя территориальные автономии, своеобразные латентные государства определенной этнической группы, что в интегративной модели считается абсолютно неприемлемым.

Что же касается организации власти по модели «power-sharing», это означает не просто политическое признание групповых различий и предоставление доступа к власти. Модель предполагает аккумуляцию различных политических интересов а, следовательно, и включение всех значимых этнических сегментов в структуры власти и процессы принятия решений. —Тамже. – P. 37-54.

Следует заметить, что в данном случае под моделью «power-sharing» понимается только организация власти. Нередко это понятие трактуется в более широком смысле слова, включая сюда различные измерения, где появляется, например, доступ к военным и экономическим ресурсам, а также территориальную автономию, которая для нас является самостоятельной категорией. Кроме того, использование данной модели обычно ассоциируется с национальным уровнем. Тем не менее, модель может быть приложена и на субнациональный (региональный) уровень власти, фокусируясь на политической репрезентации различных этнических групп при формировании региональных органов власти.

Таким образом, аккомодационная модель, основанная на консоциативной теории демократии А. Лейпхарта с ее пониманием территориального устройства и организации власти на субнациональном (региональном) уровне, может являться весьма перспективной при анализе полиэтничного государства. Данная модель может проявляться в различных институциональных формах, в том числе и в форме (этно)федерации, что является ключевым для данной работы.

Обращаясь к примеру (этно)федеративного государства, под которым понимается федеративный тип государственного устройства с наличием «хотя бы одной административной единицы, ассоциированной с этнической категорией» —Deiwiks C. The Curse of Ethno-federalism? Ethnic Group Regions, Subnational Boundaries and Secessionist Conflict // ETH Zurich, 2009. – 21 p., можно сказать, что такая форма государства предлагает отличную возможность для предоставления территориальной автономии этническим сегментам (хотя автономия может быть предоставлена и не на территориальном принципе) и для организации региональной власти по модели «power-sharing».

Территориальные автономии, имеющие привязку к определенной этнической группе, названия которых могут быть совершенно разные – это и этнические территориальные автономии (ЭТА), и национально-территориальные автономии, и этнические автономные регионы или просто этнические регионы, повышают легитимность этой самой этнической группы путем политизации этнической идентичности с данной территорией —Там же. – 21p.. Как и при любой автономии, они обладают значительной самостоятельностью в решении своих внутренних вопросов, а также имеют свои органы власти, обладающие определенным объемом полномочий, где также доминирует соответствующая этническая группа.

Важно заметить, что это приводит к возникновению противоречия: с одной стороны федерализм предполагает наличие автономии и определенной степени своей государственности, которые в многосоставных обществах, действительно, способствуют разрешению этнических противоречий и конфликтов, но, с другой стороны, именно это вместе с этнической составляющей, способствует и возникновению сепаратизма, а значит, и нестабильности. —Ильченко М.С. Федеративные механизмы в разрешении этнических конфликтов: переговорный процесс за рамками формальных правил // Политическая наука. – М., 2011. – №1. – С. 170-190.