Информационные войны и украинский кризис



Контрольная работа

Информационные войны и украинский кризис

Содержание

1. Теории информационных войн

2.Украинский кризис

3. Реакция России на украинский кризис

Литература

1. Теории информационных войн

ВXXI веке информационная война представляет собой одну из важнейших проблем в международных отношениях. Масштабы ее влияния непрерывно увеличиваются. Одной из основных угроз  является отсутствие каких-либо запретов и ограничений в  международном праве в отношении ведения информационной войны. Кроме того, необходимо обратить внимание на тот факт, что в локальных конфликтах она сочетается с вооруженной агрессией, что подчеркивает необходимость регулирования данного явления на международном законодательном уровне.

ВXXI веке все большее значение приобретает власть, способная контролировать информацию. Благодаря появлению Интернета было создано единое информационное пространство, монополией на которое на данный момент ни одно государство не может обладать, но многие страны стремятся к этому.

Существует множество вариантов понятия «информационная война», практически в каждой научной статье, монографии оно трактуется по-разному. Сравнив различные определения, можно сделать вывод, что наиболее точным и полным является определение министерства иностранных дел России, которое понимает под информационной войной «противоборство между государствами в информационном пространстве с целью нанесения ущерба критически важным структурам, подрыва политической, экономической и социальной систем, а также массированной психологической обработки населения с целью дестабилизации общества и государства» —Принципы, касающиеся международной информационной безопасности. Проект. Материалы МИД РФ. 2000. Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности // Международная жизнь. 2000. №2..

Под информационным оружием МИД Российской Федерации понимает «средства и методы, применяемые с целью нанесения ущерба информационным ресурсам, процессам и системам государства, негативного информационного воздействия на оборонные, управленческие и другие критически важные системы государства, а также массированной психологической обработки населения с целью дестабилизации общества и государства» —Принципы, касающиеся международной информационной безопасности. Проект. Материалы МИД РФ. 2000. Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности // Международная жизнь. 2000. №2.. Средствами/инструментами информационной войны являются информационная блокада (ограничение или блокировка информационных потоков как внутри своей страны, так и со стороны противника), пропаганда, цензура, дезинформация, очернительство противника, а также внедрение вирусов в компьютерные системы критических инфраструктур противоположной стороны и другие. Последствия применения информационного оружия, средств информационной войны сопоставимы с нанесением серьезного ущерба в условиях применения военной силы.

Другим важным определением для исследования является информационная инфраструктура, под которой понимается совокупность информационных систем таких, как информационно-телекоммуникационные структуры (государственные и частные компьютерные сети, каналы передачи данных и так далее); информационные, компьютерные и телекоммуникационные технологии, которые составляют киберпространство согласно концепции стратегии кибербезопасности Российской Федерации —Концепция стратегии кибербезопасности РФ. ПроектURL:www.council.gov.ru/media/files/41d4b3dfbdb25cea8a73.pdf (21.04.2016); организационные структуры, которые способствуют развитию и функционированию единого информационного пространства —Угрозы информационной безопасности в кризисах и конфликтах XXI века. Под ред. А.В. Загорского, Н.П. Ромашкиной. М.: ИМЭМО РАН. 2015. С. 25..

Существует несколько разновидностей информационных войн (информационно-психологическая война, война в сфере контроля и управления, разведывательная война, электронная война, «хакерская» война, экономическая информационная война, кибервойна —Угрозы информационной безопасности в кризисах и конфликтах XXI века. Под ред. А.В. Загорского, Н.П. Ромашкиной. М.: ИМЭМО РАН, 2015. С. 18, 19.). В исследовании сделан акцент на информационно-психологических (культурный конфликт, операции против национальной идеи, военного руководства и войск противника, главным средством ее ведения являются СМИ —Там же.), «хакерской» и кибервойнах (главное средство ведения – вирусы, осуществляется воздействие на коммуникационные и информационно-вычислительные сети, базы данных органов государственной власти, предприятия ОПК, автоматизированные системы управления технологическими процессами в критических инфраструктурах страны и так далее) —Там же..

Согласно эксперту в области информационных войн, А.В. Манойло, можно выделить 3 основные политические задачи информационной войны, а именно: изменение структуры экономических, политических, информационно-психологических систем какого-либо государства в соответствие с интересами того, кто осуществляет информационную атаку; достижение военно-политического превосходства на международной арене; достижение целей информационно-психологической экспансии —Манойло А.В. К вопросу о содержании понятия “информационная война”.URL:http://ashpi.asu.ru/ic/?p=1552 (22.04.2016).

Необходимо также отметить роль СМИ в ведении информационно-психологических кампаний, которые оказывают пропагандистское воздействие на интеллектуальный и эмоциональный аспекты жизни общества. Средства массовой информации являются главным средством информационных войн. Они применяют асимметричную информацию (дезинформацию) в качестве одного из способов влияния на население. Это понятие получено в результате исследований взаимоотношений между информацией и экономикой экспертами Гюльшах Башлар и Кэтрин Тернер.

В статье«Влияние средств массовой информации на реконструкцию социальной реальности посредством асимметричной информации»Гюльшах Башлар пишет, что концепция дезинформации - это концепция, разработанная в области экономики и информационных отношений —BaşlarМ.А. The Influence of Media on the Reconstruction of Social Reality Through Asymmetric Information. URL:http://cicr.blanquerna.url.edu/congres_vi/actas/dades/ambit2/2.%20Gulsah.pdf(04.11.2014). Во многих сферах жизни информация является асимметричной. Когда одна из сторон владеет ей в большей степени, чем другая, происходит обмен асимметричной информацией между ними.

СМИ часто увеличивают информационную асимметрию в обществе, что можно наблюдать в основном в сфере новостей. Дезинформация является целенаправленной и преднамеренной, связанной со стремлением запутать людей и ввести их в заблуждение. Распространение ложных сведений в обществе включает в себя намерение заставить граждан какого-либо государства поверить в недостоверную информацию и принять неверные решения. Дезинформация - это метод, который политически влиятельные группы используют, чтобы повлиять на общественное мнение через СМИ. Таким образом, средства массовой информации, владея асимметричным информационным преимуществом, в любой момент могут ввести в заблуждение общественность, дезинформируя ее, если в этом есть необходимость. Следовательно, власть может генерировать реальность, представляя информацию в выгодном для нее свете. Полный контроль над СМИ дает возможность формировать общественное мнение в своих интересах. Таким образом, политические, экономические институты могут всячески манипулировать обществом посредством СМИ. Дезинформированные, несведущие в определенных сферах и вопросах, люди имеют риск осуществления неблагоприятного отбора.

Таким образом, средства массовой информации могут менять социальную реальность и трансформировать ее. Вместо выявления реальности СМИ в большинстве случаев скрывают ее.

Помимо правительства, на СМИ сильное влияние оказывают владельцы капитала, финансируя информационные войны и кампании в медиа-пространстве. Следовательно, под их влиянием СМИ могут информировать людей так, что общество будет введено в заблуждение в соответствии с политическими или экономическими интересами отдельных компаний или частных лиц.

Изначально главной моральной обязанностью СМИ являлось повышение осведомленности в обществе. В статье Кэтрин Тернер «Государственная служба отчетности в эпоху коммерциализированных СМИ» —Turner K. Public Service Reporting in the Era of Commercialized Media.URL:http://scholar.colorado.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1208&context=honr_theses (03.04.2016) утверждается, что журналистам и сейчас необходимо руководствоваться моральной обязанностью с целью повышения осведомленности в обществе. Проблема морального риска применяется к СМИ, чтобы показать, что при взаимоотношении между агентом: СМИ, и принципалом: общественностью, возникает моральный риск. По мнению Кэтрин Тернер, моральный риск, возникающий при взаимоотношениях между средствами массовой информации и общественностью, может быть уменьшен —Там же.. Автор утверждает, что журналисты несут моральную ответственность за достоверность представленной ими информации —Там же.. СМИ не имеют власти и не способны исправлять какие-либо недостатки в обществе, но они имеют право доносить до людей правду, на основании которой те уже будут принимать решения.

ВXXI веке информационная война представляет собой новый вид войны, что подтверждается мнением специалиста спецслужб У. Донована, «пропаганда на заграницу должна использоваться как инструмент войны – искусная смесь слухов и обмана, правда – лишь приманка, чтобы подорвать единство и сеять смятение <…> В сущности, пропаганда – острие первоначального проникновения, подготовка населения территории, избранной для вторжения. Это первый шаг, затем вступает в действие пятая колонна, за ними диверсионно-десантные части, или “коммандос”, и наступают дивизии вторжения» —FordC.DonovanofOSS.Boston 1970.P. 125.. Опираясь на приведенный тезис, можно сделать вывод, что применение информационного оружия является, по сути, применением военной силы, так как пропаганда является инструментом войны (военную силу заменяет информационное оружие, в частности, информационные технологии). Следовательно, рассмотрение влияния информационных войн на отношения между государствами необходимо проводить с учетом устоявшихся определений и тезисов о сущности войны в теории реализма, в которой главными субъектами международных отношений являются государства, интересы которых стакиваются, что приводит к конфликтам и войнам как крайнему проявлению конфликтности.

Опираясь на теорию реализма, можно сделать вывод, что в информационный век основным субъектом международных отношений является национальное государство. Сила (в информационном пространстве «военную силу» заменяет использование информации и информационных технологий в своих интересах) является главным инструментом в межгосударственных отношениях и представляет собой способность одного государства контролировать мысли и действия другого при помощи информационного оружия и угрозы его применения, как в информационном пространстве, так и в киберпространстве.

В качестве своеобразной отправной точки для исследования информационной войны может быть использован труд Фукидида «История Пелопоннесской войны», в которой автор утверждает, что  власть основывается на военной силе (вXXI веке - информационной силе в информационном и киберпространствах, которая подобна военной - в материальной сфере). По мнению Фукидида, «сильные делают то, что могут, а слабые – то, что им позволяют сильные» —Фукидид. Перевод и примечания Г. А. Стратановского. История Пелопоннесской войны. Книга пятая.URL:http://librebook.ru/history_of_the_peloponnesian_war/vol1/5 (02.05.2016). Утверждение Макса Вебера, что «власть – это способность одного субъекта проводить свою волю внутри данных социальных отношений, несмотря на сопротивление другого» —Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс. 1990. С. 644-650., дополняет тезис Фукидида. Таким образом, приведенные тезисы описывают достаточно точно сущность современной информационной войны.

Современное состояние международных отношений в информационный век также точно описывает тезис Раймона Арона, что «международные отношения развиваются в тени войны» —Paix et guerre entre les nations: la théorie des relations international essel on Raymond Aron. URL:http://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_1962_num_12_4_403400 (02.05.2016), в частности, вXXI веке в тени информационной войны, которая не прекращается со времени окончания «холодной войны». Стоит также обратить внимание на то, что в рамках теории реализма сила и баланс сил являются основным регулятором международных отношений. Например, согласно Генри Киссинджеру, «для международной стабильности важно равновесие возможностей – баланс сил» —Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace , 1812-1822. Boston. 1973. P. 146.. В отношении информационной войны тезис можно доказать на примере информационной кампании антироссийской «коалиции», которая развернулась во время украинского кризиса, в частности, из-за Крыма. Страны ЕС и США усмотрели в политике России стремление изменить баланс сил на постсоветском пространстве. Они выступили в поддержку Украины, как более слабой стороны конфликта, защищая ее территориальную целостность и стараясь не допустить, чтобы Россия изменила баланс сил, проводя свою политику. На фоне этого события была начата информационная война с новой силой.

В условиях не прекращающейся борьбы между странами за усиление своего влияния в информационном пространстве (информационная война идет и в мирное время) оптимальным состоянием является равновесие сил посредством совершенствования информационных технологий и законодательной базы, регулирующей информационную составляющую, как внутренней политики, так и внешней.

Необходимо отметить, что в области изучения информационных войн накоплен значительный потенциал знаний благодаря усилиям ученых и практиков. Тема информационных войн интересует как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Одной из главных трудностей представляли собой значительно различающиеся подходы к проблемам информационных противоборств в целом и информационно-психологических воздействий в частности. Одни и те же явления и процессы, которые встречаются в области информационной войны, оцениваются по-разному в психологии, военной науке, в политологии, в социологии и других дисциплинах.

Изучив работы зарубежных исследователей (М.А.Başlar —BaşlarМ.А. The Influence of Media on the Reconstruction of Social Reality Through Asymmetric Information. URL:http://cicr.blanquerna.url.edu/congres_vi/actas/dades/ambit2/2.%20Gulsah.pdf (04.11.2014),C.Ford —Ford C. Donovan of OSS. Boston 1970. 366 p.,K.Turner —Turner K. Public Service Reporting in the Era of Commercialized Media. URL:http://scholar.colorado.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1208&context=honr_theses (03.04.2016)), можно сделать вывод, что в большинстве своем зарубежные исследования представляют достаточно полную информацию, но с учетом только западной оценки, что делает выводы в их работах менее объективными. Что касается России, в большинстве работ (В.Б. Вепринцев, А.В. Манойло, А.И.Петренко, Д.Б. Фролов —Вепринцев В.Б., Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Операции информационно-психологической войны: краткий энциклопедический словарь-справочник. 2-е изд., стереотип. М.: Горячая линия  - Телеком. 2015. 496 с.; Д.А. Волкогонов —Волкогонов Д.А. Психологическая война. М. 1983. С. 5., В.И. Слипченко —Слипченко В.И. Войны  шестого поколения.  Оружие и военное искусство будущего. М.: Вече. 2002. 153 с., П.А.Шариков —Шариков П.А. Проблемы информационной безопасности в полицентричном мире. – Институт США и  Канады РАН. М.: Издательство «Весь мир». 2015. 320 с.;

Шариков П. Взаимное формирование образа врага в российско-американских отношениях.URL:http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5900#top-content (21.04.2016) и другие), изучение  информационной войны, ее роли и места в политических, экономических и культурных процессах проводится с применением общего анализа международной и региональной ситуации. Анализ литературы показал, что отечественные исследователи и эксперты полно и широко раскрывают главные проблемы  информационного противоборства в международных отношениях. Говоря об изученности темы, следует признать, что, несмотря на наличие монографий и научных работ по данной тематике, все еще нет исследования, которое могло бы предоставить объективную оценку степени влияния информационной войны на отношения между Россией и Украиной.

Проведенный анализ теоретических аспектов информационных войн позволяет сделать вывод о том, что информационная война представляет собой составную часть современных войн, которые проводятся без использования военной силы, без прямого военного столкновения. Примером являются пропагандистские кампании стран Запада, Украины против России и РФ против Украины и США. Следовательно, можно утверждать, что информационная война в настоящее время представляет собой индикатор взаимодействия между государствами, в частности, между Россией и Украиной.

2.Украинский кризис

Украинский кризис начался в конце 2013 года. Однако информационная борьба, затрагивающая отношения между Россией и Украиной, велась еще до начала украинского кризиса. Например, в серединеXX века основной целью применения информационного оружия Запада против России являлось этническое самосознание народов СССР. Подтверждением этому являются события, произошедшие на Украине, а именно: концепция «голодомора-геноцида», которая была направлена против СССР. Трагедия народа была использована в качестве эффективного способа манипуляции сознанием нации при помощи информационных инструментов, в частности, применяя такое информационное оружие как формирование негативного имиджа, дискредитация СССР —Борисенок Е. Заложники глобального противостояния // Родина. 2014. № 6. С. 102..

Таким образом, США смогли приблизиться к своей цели, а именно: добиться усиления этнонационализма, насаждения обиды (в отношении СССР) и мести обидчикам (российскому руководству, РФ как государству, русскому народу) —Веденеев Д.В., Будков Д.В. Заручниця глобального протистояння. Трагедiя Великого Голоду 1932–1933 рр. в Украiнi у контекстi «холодноi вiйни» (1945−1991 рокiв). Киiв. 2013.С. 79.. Базой, которая помогла распространить информацию о голоде и усилить настроения против СССР, являлась украинская диаспора в странах Запада.

Подтверждением тому, что была проведена информационная операция против СССР с целью изменения сознания украинцев является кампания США 1983 года, приуроченная к 50-летию голода на территории Украины. 10 апреля 1983 года Сенатом США была принята резолюция об установлении 28 мая 1984 года в качестве дня памяти о 50-ти летней годовщине со дня принятия первоначальной резолюции по украинскому голоду (день памяти об украинском голодоморе) —S.Con.Res.70 - A concurrent resolution expressing the sense of the Congress regarding actions the President should take to commemorate the anniversary of the Ukrainian famine of 1932-1933.URL:https://www.congress.gov/bill/98th-congress/senate-concurrent-resolution/70?q=%7B"search"%3A%5B"famine+Ukraine"%5D%7D&resultIndex=4 (22.04.2016). В 1984 году был внесен законопроект о создании Комиссии по исследованию голодомора 1932-33 годов на Украине по вине СССР —S. Amdt. 7014to  H. J. Res. 648.URL:https://www.congress.gov/amendment/98th-congress/senate-amendment/7014?q=%7B"search"%3A%5B"famine+Ukraine"%5D%7D&resultIndex=9(22.04.2016). Еще одним примером информационной пропаганды точки зрения, что в голодоморе на Украине виноват СССР, является книга Р. Конквеста «Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом» 1986 года —Conquest R. The Harvest of Sorrow. Soviet Collectivization and the Terror − famine. London. 1986. 618 с.. В ней коллективизация и голод рассматривались как война против всего украинского народа. Автор пропагандировал, что СССР решил загубить украинское крестьянство, язык, историю и уничтожить саму Украину —Там же..

Спецслужбы и эксперты СССР предупреждали руководство страны о ведение антисоветской информационной войны в связи с 50-тилетием голодомора. Однако руководство не придало значимости информационным действиям Запада и не действовал активно, в 1983 году было только отмечено на июньском Пленуме ЦК КПСС, что «против СССР, стран социализма ведется беспрецедентная по свои масштабам и оголтелости психологическая война» —Волкогонов Д.А. Психологическая война. М. 1983. С. 5..

Итогом информационной войны Запада против СССР вXX веке, которая не закончилась до сих пор, стал распад СССР и обретение Украиной политической независимости от России. Результаты информационных кампаний, осуществленных в годы «холодной войны», мы наблюдаем сейчас, когда украинцы относятся негативно к русскоязычному населению и России как к стране, так как после распада СССР их сознание еще сильнее изменилось, негативные настроения против россиян обострились, осознав свободу от Советского Союза. Особую роль сыграл тот факт, что за время независимости (примерно 25 лет) государственность Украины, у которой у власти были  олигархи и националисты (характерно для страны-лимитрофа), предельно деградировала из-за многочисленных факторов, например, из-за многолетних экономических проблем, демографического спада, сильного разрыва в доходах населения, политической нестабильности и так далее.

С началом украинского кризиса информационная война между Россией и Украиной (уже 2 десятилетия украинские СМИ ведут антироссийскую информационную кампанию) проявилась с новой силой, а именно после событий 2014 года (Майдан, присоединение Крыма к РФ, война в Луганске, Донецке, сбитый малазийский Боинг). Ее проявление усилилось, становясь «горячей» информационной войной. Основные темы антироссийской кампании: Крым, Донбасс, малазийский Боинг. Одной из поверхностных, наиболее ярких причин массовой акции протеста (произошедшего в центре Киева), которая способствовала появлению «Евромайдана», являлось принятое в конце 2013 года правительством Украины решение о приостановлении процесса подписания «Соглашения об ассоциации с ЕС». Другими причинами, которые привели к массовой акции, являются: социальная несправедливость, большой разрыв в дохах и уровне жизни граждан Украины, повсеместная коррупция - это проблемы, которые всегда существовали.

Следует отметить, что во время украинского кризиса Запад осуществлял активную поддержку Украины: информационная, кадровая, административная поддержка, особенно со стороны США, которые вели активную информационную кампанию против РФ еще до начала украинского кризиса. Например, США в 2014 году приняли закон «Об американском международном вещании на территории Украины и в соседних регионах» —Public law 113–96.United States International Programming to Ukraine and Neighboring Regions.URL:https://www.congress.gov/113/plaws/publ96/PLAW-113publ96.pdf (21.04.2016). В нем говорится, что необходимо «увеличить количество исследовательских и аналитических материалов в СМИ, которые будут выявлять ложь, распространяемую российскими и пророссийскими СМИ; увеличить количество журналистов на территории восточной Украины и в Крыму; а также нацелить деятельность журналистов на население, особенно там, где распространено вещание российских СМИ» —Public law 113–96.United States International Programming to Ukraine and Neighboring Regions.URL:https://www.congress.gov/113/plaws/publ96/PLAW-113publ96.pdf (21.04.2016).

Кроме того, важным является то, что начало украинского кризиса можно рассматривать как «цветную революцию», инициированную США, учитывая, что на Украине для этого сложились необходимые предпосылки (благодаря информационной политике США). Этапы «цветных революций включают в себя: формирование организованного протестного движения в стране (база революции - Самооборона Майдана, «Правый сектор», «Патриот Украины» и т.д.); создание инцидента, который вызывает мощную общественную реакцию (событие, которое привлекло внимание общества - распоряжение о приостановке процесса подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации Украины с ЕС); вовлечение больших слоев населения (через СМИ и социальные сети – широкое освещение о приостановке подготовки к подписанию Соглашения, критика этого действия), формирование политической толпы (призывы к протестам на Майдане, использование бандеровской символики, поддержание условий существования и функционирования толпы на Майдане: предоставление питания, напитков и т.д.); выдвижение требования от толпы (подписание Соглашения с ЕС, смена власти и так далее). Следовательно, можно утверждать, что на Украине произошла тщательно спланированная Америкой «цветная революция». Информационное оружие помогло США и ЕС придать массовый характер протестным настроениям на Украине, особую политическую направленность.

Таким образом, украинский кризис представляет собой социально-экономический, политический, внутренний, идеологический кризис, которому способствовали не только украинские силы (в том числе внутренние условия на Украине, такие как слабость правящего режима, коррупция, большой разрыв в доходах населения и так далее), но также значительную роль сыграли и внешние. Благодаря проведенной информационной кампании внешними силами (США, ЕС) против РФ стало возможным осуществление геополитического поворота на Украине в сторону Запада, против России. Информационная кампания была запрограммирована на создание образа России как главного внешнего противника Украины.

3. Реакция России на украинский кризис

Реакция Российской Федерации на украинский кризис являлась вполне предсказуемой. Однако Россия вступила в информационную войну с запозданием. Украинский кризис вынудил Россию применить контрмеры в информационной войне с Украиной и странами Запада.

Российские СМИ использовали в качестве доказательства правильности российской позиции, а не западной точки зрения, такие инструменты информационной войны, как пропаганда (в основном видео формат, который является особенно эффективным для формирования необходимого восприятия событий), непрерывное транслирования событий с Украины.

Согласно опросу «Левада-Центра», проведенному осенью 2014 года, можно сделать вывод, что большинство граждан России доверяли тому, как государственное телевидение освещало события на Украине. Они не хотели верить в пропагандистскую повестку вещания. По их мнению, страны Запада, США и сама Украина начали информационную войну против России, а не наоборот. Только 11% россиян были согласны, что российские государственные средства массовой информации ведут информационную войну против Украины, и что это представляет собой опасность для двусторонних отношений —Левада-Центр. Россияне верят только новостям федеральных СМИ о событиях на Украине.URL:http://www.levada.ru/2014/11/12/rossiyane-veryat-tolko-novostyam-federalnyh-smi-o-sobytiyah-na-ukraine/(22.04.2016). Более 80% россиян считали Российскую Федерацию жертвой информационной войны со стороны Украина, США и стран ЕС —Там же., учитывая, что государственные российские средства массовой информации обладают практически безраздельной монополией на представление событий на территории России. Необходимо также обратить внимание на тот факт, что небольшое количество граждан РФ были ознакомлены с альтернативными источниками информации и могли осуществлять объективный анализ событий на Украине —Левада-Центр. Россияне верят только новостям федеральных СМИ о событиях на Украине.URL:http://www.levada.ru/2014/11/12/rossiyane-veryat-tolko-novostyam-federalnyh-smi-o-sobytiyah-na-ukraine/(22.04.2016).

Согласно опросу, примерно 37% россиян не хотели читать, смотреть и слушать альтернативные средства массовой информации, в которых представлена альтернативная точка зрения на происходящие события на Украине (Майдан, Донбасс) —Там же.. Интересным является тот факт, что 26% граждан РФ считают, что альтернативные источники сознательно искажают информацию в антироссийском направлении и представляют собой пропаганду —Там же..

Опрос «Левада-Центра», проведенный осенью 2014 года, также продемонстрировал, что 52% граждан России уверены, что политику Украины определяют США и ЕС —Левада-Центр. Россияне считают, что политику Украины определяют США и Евросоюз.URL:http://www.levada.ru/2014/11/21/rossiyane-schitayut-chto-politiku-ukrainy-opredelyayut-ssha-i-evrosoyuz/ (22.04.2016). Кроме того, 70% граждан РФ убеждены, что украинский конфликт навязан России Соединенными Штатами Америки и странами ЕС —Там же.. Таким образом, можно сделать вывод, что граждане России не считают, что на политику Украины особое влияние оказывают украинские олигархи, как это было 10 лет назад (однако их роль также учитывается в конфликте), даже местных националистов россияне воспринимают менее серьезно в отношении их влияния на украинскую политику и на ход конфликта. Граждане РФ убеждены, что США и страны ЕС пытаются манипулировать Россией и мериться с ней силами и влиянием на международные отношения на поле боя  (в условиях украинского кризиса).

В ответ на украинскую информационно-психологическую политику во время украинского кризиса, а именно ущемление прав русскоязычного населения (ограничения использования русского языка «Депутаты Верховной рады 232 голосами отменили закон «Об основах государственной языковой политики» —Взгляд. Рада отменила закон о региональном статусе русского языка/URL:http://www.vz.ru/news/2014/2/23/673985.html (22.04.2016), в соответствии с которым русский язык получал статус регионального там, где он является родным как минимум для 10% населения»; психологическая дискриминация; физическое давление на русскоговорящих «17 марта 2014 года Дмитрий Н. из Харькова был очевидцем того, как национал-радикалы избили на улице девушку за то, что она разговаривала по мобильному телефону на русском языке» —МИД РФ. Белая книга нарушений прав человека и принципа верховенства права на Украине.URL:http://kharkov.mid.ru/documents/864880/2052242/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0.pdf (22.04.2016)), усиливается тенденция роста негативного отношения россиян к украинцам (с конца 2013 по настоящее время, что совпадает с временными рамками украинского кризиса). Кроме того,в России в информационной войне косвенно помогают США и страны ЕС, например тем, что американские и европейские дипломаты не скрывают, всячески оказывают и демонстрируют поддержку политике новых украинских властей, которую граждане Российской Федерации считают неприемлемой. Таким образом, они способствуют усилению убеждения россиян в том, что Запад оказывает значительное  влияние на Украину, и в том, что они взяли в свои руки фактическое руководство страной.

Благодаря информационной российской кампании 83-88% россиян уверены, что Украина, США и страны ЕС ведут информационную войну против России во время украинского кризиса, в то время как 64% граждан РФ убеждены, что Российская Федерация не ведет информационную войну против Украины —Левада-Центр. Военный конфликт на востоке Украины.URL:http://www.levada.ru/2014/11/27/voennyj-konflikt-na-vostoke-ukrainy/ (22.04.2016).  

Таким образом, можно сделать вывод, что информационная кампания РФ представляет собой закономерную реакцию России на события, произошедшие во время украинского кризиса, на западную антироссийскую информационную кампанию.

Кроме того, стоит обратить внимание на тот факт, что в ответ на украинский кризис Россия инициировала переговорный процесс (Минск-1,2) с целью урегулирования конфликта на востоке Украины. РФ также периодически «инициирует встречи контактной группы по мирному урегулированию конфликта на Донбассе в Минске» —Телеграф. РФ инициирует встречу контактной группы в Минске на следующей неделе.URL:http://telegraf.com.ua/rossiya-i-sng/1685343-rf-initsiiruet-vstrechu-kontaktnoy-gruppyi-v-minske-na-sleduyushhey-nedele.html (03.05.2016). Российская Федерация стремится урегулировать украинский кризис, прекратить войну на востоке Украины («Россия будет стремиться к урегулированию украинского кризиса: российский президент и глава МИД Сергей Лавров уже стали называть Донбасс и Луганскую область частью Украины» —ИноСМИ. Россия будет стремиться к урегулированию украинского кризиса.URL:http://inosmi.ru/inosmi/20141225/225145815.html (03.05.2016)).

Проанализировав реакцию Российской Федерации на украинский кризис и ведение информационной войны во время него, можно сделать вывод, что Россия была вынуждена начать информационное противостояние против Украины и стран Запада. Была осуществлена политика разъединения между РФ и Украиной при содействии США. Однако РФ стремится сгладить ситуацию, например, с помощью создания переговорной площадки. Россия способствовала переговорам в Минске (Минск-1,2). Реакцией на украинский кризис является также и тот факт, что в Российской Федерации благодаря российским СМИ была сформирована точка зрения, что информационную войну на Украине во время украинского кризиса начал Запад и конфликт России с Украиной был навязан Америкой. Российская информационная кампании во время украинского кризиса не являлась выбором, она представляла собой ответные меры. Необходимо отметить еще раз, что информационная кампания России представляет собой визуальный формат, который является наиболее эффективным, чем украинский формат информационной борьбы, делающий акцент на словах, фразах. Что же касается отношений между Россией и Украиной после украинского кризиса, то их нет: например, закрыли зону свободной торговли. Более того, Украина стимулирует дальнейшее ухудшение отношений, стремится при помощи санкций ухудшить политическую и экономическую ситуацию в РФ.

Литература

  1. Военная доктрина Российской Федерации.URL:http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf (21.04.2016)
  2. Выступление помощника госсекретаря Нуланд об Украине.URL:http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttrans/2014/04/20140410297677.html#ixzz46UvBWGt1 (22.04.2016)
  3. Дорошенко С. Начальник Генштаба ВСУ Муженко: дебальцевский «котел» — это крупнейший успех украинской армии.URL:http://www.politnavigator.net/nachalnik-genshtaba-vsu-muzhenko-debalcevskijj-kotel-ehto-krupnejjshijj-uspekh-ukrainskojj-armii.html (22.04.2016)
  4. Закон України. Про засади державної мовної політики.URL:http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/5029-17 (03.05.2016)
  5. Концепция стратегии кибербезопасности РФ. ПроектURL:www.council.gov.ru/media/files/41d4b3dfbdb25cea8a73.pdf (21.04.2016)
  6. МИД РФ. Белая книга нарушений прав человека и принципа верховенства права на Украине.URL:http://kharkov.mid.ru/documents/864880/2052242/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0.pdf (22.04.2016)
  7. Принципы, касающиеся международной информационной безопасности. Проект. Материалы МИД РФ. 2000.
  8. Указ президента України №96/2016.URL:http://www.president.gov.ua/documents/962016-19836 (21.04.2016)
  9. Федеральный закон от 28.12.2013 N 398-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=156518;fld=134;dst=100014;rnd=203280.04393678670749068;;ts=020328020254083117470145 (21.04.0216)
  10. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс. 1990. 808 с.
  11. Веденеев Д.В., Будков Д.В. Заручниця глобального протистояння. Трагедiя Великого Голоду 1932–1933 рр. в Украiнi у контекстi «холодноi вiйни» (1945−1991 рокiв). Киiв. 2013. 232 с.
  12. Вепринцев В.Б., Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Операции информационно-психологической войны: краткий энциклопедический словарь-справочник. 2-е изд., стереотип. М.: Горячая линия  - Телеком. 2015. 496 с.
  13. Волкогонов Д.А. Психологическая война. М. 1983. 288 с.
  14. Лики Силы. Интеллектуальная элита России и мира о главном вопросе мировой политики// под ред. С.А. Караганова, Т.В. Бордачева. М.: Международные отношения. 2013. 272 с.
  15. Слипченко В.И. Войны  шестого поколения.  Оружие и военное искусство будущего. М.: Вече. 2012. 153 с.
  16. Угрозы информационной безопасности в кризисах и конфликтах XXI века. Под ред. А.В. Загорского, Н.П. Ромашкиной. М.: ИМЭМО РАН. 2015. 151с.
  17. Фукидид. Перевод и примечания Г. А. Стратановского. История Пелопоннесской войны. Книга пятая.URL:http://librebook.ru/history_of_the_peloponnesian_war/vol1/5 (02.05.2016)
  18. Шариков П.А. Проблемы информационной безопасности в полицентричном мире. – Институт США и  Канады РАН. М.: Издательство «Весь мир». 2015. 320 с.
  19. Conquest R. The Harvest of Sorrow. Soviet Collectivization and the Terror − famine. London. 1986. 618 с.
  20. Ford C. Donovan of OSS. Boston 1970. 366 p.
  21. Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-1822. Boston. 1973. P. 146.
  22. Paix et guerre entre les nations: la théorie des relations international essel on Raymond Aron. URL:http://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_1962_num_12_4_403400 (02.05.2016)




Похожие работы, которые могут быть Вам интерестны.

1. Информационные технологии и информационные системы

2. Роль пропаганды как средства войны в первый период Гражданской войны в США (1860-1863 гг.)

3. Долговой кризис в Греции

4. Экономический кризис в Кыргызстане

5. Современный валютный кризис в России

6. Российский лизинг и финансовый кризис

7. Инвестиционный кризис в современной России

8. Боснийский кризис 90-х годов 20 века

9. Кризис «мозаичного» мультикультурализма и делиберативная теория демократии

10. Репутационный кризис глобального автомобильного бренда Volkswagen