Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве



МинобрНАУКИ России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт управления в экономических, экологических и

социальных системах

Кафедра гражданского и корпоративного права

Кафедра теории права

К защите допустить:

Зав. кафедрой _______________

"____"____________20__ г.

Выпускная квалификационная работа

по специальности 030501 Юриспруденция

на тему

«Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве»

Руководитель

(подпись)

(должность, Фамилия Имя Отчество)

Студент гр.

(подпись)

(Фамилия Имя Отчество)

« ___»  _____________20__ г.

Таганрог 20__ г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Аннотация

В работе «Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве» рассматриваются вопросы формирования представлений о таком понятии как рецидив преступлений, место института рецидива в системе Уголовного права, а так же причины, виды и способы профилактики рецидивов. Кроме того, в данной работе рассматриваются и приводятся как нормативные данные, так и фактический материал, по видоизменениям представлений о рецидиве и его применение на практике. А так же представлена информация рекомендательного плана, которая содержит предложения по дальнейшему развитию уголовного законодательства в части определения рецидива, что логически истекает из проведенного исследования.

In work "Recurrence of crimes and its value in criminal law" questions of formation of ideas of such concept as recurrence of crimes, the place of institute of recurrence in system of Criminal law, and also the reasons, types and ways of prevention of recurrence are considered. Besides, are considered and provided in this work both standard data, and the actual material, on modifications of ideas of recurrence and its practical application. And information of the recommendatory plan which contains offers on further development of the criminal legislation regarding recurrence definition that logically expires from the conducted research is also provided.

ВВЕДЕНИЕ

Современное общество сильно отличается от всех предыдущих формаций. На сегодняшний день формы самовыражения и поведение людей представляются в самых различных вариантах. А так как обществоXXI века отличается демократичностью взглядов и гуманизмом во всех его проявлениях, то выявление девиантного поведения становится затруднительным, а последующие правонарушения будут повторятся. Возможно, потому что нет жесткого наказания, а возможно все дело в том, что в обществе слишком распространена свобода.

Кроме того, динамика развития общества нарастает и в этих условиях естественным является проявление отклонений от социальных норм, но не преступления. Российское  общество еще помнит советскую реальность – когда на улицах было спокойно и правоохранительные органы не допускали распространения информации о преступлениях в обществе. Сегодня это знание переходит и к младшему поколению, а потому рост преступности воспринимается как очередное доказательство бездействия властей.

Но если взглянуть на динамику преступности в странах Запада и общие показатели по России, то окажется, что в нашей стране процент преступлений значительно ниже, но это, скорей, говорит больше о том, что еще не окончательно изжито советское воспитание, а не о том, что работа правоохранительных органов имеет высокие показатели. —К примеру, в Советском Союзе уровень преступности был в разы меньше. В то же время, в России гораздо выше процент рецидивов – по сведеньям официальной прессы, на конец 2015 года 85% российских заключенных – рецидивисты, в то время, как в Европе в среднем рецидивистов около 50-60%.

Актуальность темы «Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве» заключается в том, что в условиях социально-экономического кризиса и упадка национальной культуры, в России усугубляется проблема рецидива – люди идут на повторное преступление, так как не могут найти себе применение в обществе – не могут пройти адаптацию и само общество не способно принять бывших заключенных. В связи с этим можно предположить, что законодатель должен и в дальнейшем развивать нормативную базу по проработке рецидивов, а так же применять меры профилактики к уже ранее находившихся в заключении людей и по мимо этого создавать основу для пресечения преступлений вообще.

Противоречия исследованиятемы«Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве» заключается в том, что в с одной стороны рецидив это явление подтверждающее отсутствие социальной поддержки бывших заключенных, но с другой проблема заключается не столько в том, что происходит с осужденными после освобождения, сколько в самом пребывании в заключении. Проблема видится в том, что люди оказавшиеся в заключении на срок более 5 лет привыкли жить за «чужой счет»: государство обеспечивает их одеждой, едой, всеми необходимыми средствами, многие родственники передают посылки с тем, чем не в состоянии обеспечить государство. В результате, когда человек выходит на свободу он не в состоянии обеспечивать себя самостоятельно, так как привык к беспечной жизни. По мимо этого существуют и частные случаи, которые толкают человека на новые преступления и сознательное возвращение в места заключения.

Именно по этому, выбранную тему можно отнести к разряду неоднозначных и разносторонних вопросов. Эта тема находится на уровне междисциплинарного исследования, включая такие области знания, как психология, социология, экономика и юриспруденция. Все эти области знания позволяют в равной степени оценить вклад государства в процесс социализации индивидов и пресечения рецидивов преступлений.

Степень научной разработанностипроблемы с одной стороны очень высока, так как вопрос рецидива преступлений встречается в обществе на протяжении всего периода его развития. И на эту тему писали как отечественные так и зарубежные психологи, социологи и юристы. Но для подготовки работы на тему «Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве», необходимо использовать не только теоритический материал о сущности проблемы, но так же потребуется рассмотрение различных примеров применения программ профилактики преступлений, результатов социологических исследований и конкретные случаи из судебной практике по преступлениям совершенным рецидивистами.

Таким образом, основой работы будут статьи и монографии таких исследователей как, Долгова Л.Н. «Криминология», Залинский А.Ф. «Рецидив преступления», Утевский Б.С. «Рецидив и профессиональная преступность» и т.д. Кроме того, учебная литература по дисциплине «Юриспруденция» и отрасли «Уголовное право» так же является важным источником информации.

С другой стороны, необходимо отметить, что в историческом аспекте проблема рецидива так и не изучена до конца, так как исследователи так и не пришли к общему мнению по вопросу о том, когда понятия повторное преступление перешло в рецидив и в чем между ними разница.

Зарубежные исследователи, и это важно отметить, в основном посвящают свои работы проблемам терапии и профилактике рецидивов. Даниэль Кр., Купер К., Ян З. и другие исследователи предлагают в своих работах различные методы работы с заключенными, для того что бы снизить процент рецидивов и как следствие снизить преступность в обществе.

Кроме того, отечественные и зарубежные исследователи проводили социологические исследования по вопросам измерения процентного соотношения рецидивов в разные периоды истории стран, а так же выявили основные причины совершения повторных преступлений. Данные этих исследований так же могут оказаться полезными при подготовке выпускной квалификационной работы.

Гипотеза:рецидив преступлений в уголовном праве может быть раскрыт в большей мере,  что обусловлено необходимостью создания общественного правопорядка и спокойствия.

Проблемаисследования может быть сформулирована в рамках выбранной темы, как поиск возможных путей предупреждения и профилактики рецидивов преступлений в российском обществе.

Объектдипломной работы – рецидив в уголовном праве РФ.

Предметисследования включает перечень вопросов о  существующих нормах преследования за рецидив, об эффективности и необходимости использования метода профилактики и последующей адаптации рецидивистов или осужденных для избегания повторных преступлений.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в изучении значимости и освещенности рецидива в системе уголовных норм российского права.

В соответствие, с обозначенными объектом, предметом, проблемой и целью, в работе будут рассмотрены следующие задачи исследования:

раскрыть понятие и признаки рецидива;

рассмотреть изучение рецидива в работах отечественных и зарубежных исследователей

описать место рецидива в составе преступления;

перечислить причины возникновения рецидива на примерах совершенных в России преступлений;

охарактеризовать виды рецидивов преступлений в действующем уголовном законодательстве РФ;

показать значимость развития уголовного законодательства в современной России в области определения рецидива;

предложить методы пресечения возникновения рецидивов.

Для реализации поставленных целей и задач квалификационной работы необходимо определить переченьметодологических исследований,который включает метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод формализации и другие методы, позволяющие в процессе работы рассмотреть объект и предмет исследования при помощи описания множества понятий и характеристик.

В то же время, в качестве основных методов работы необходимо выдвинуть следующие методы исследования:

теоретический анализ научно-методической литературы, материалов научных исследований и нормативных актов;

моделирование ситуаций предполагающих применение программ профилактики рецидивов;

сбор социологической информации;

обобщение найденной информации с целью формирования собственных выводов и предложений.

Теоретическая значимостьквалификационной работы на тему «Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве», обусловлена в первую очередь тем, что  имеет многоплановый характер. Так как в основе исследования будут лежать проблемы изучения рецидива, его значения в системе уголовного права и применение методов профилактики рецидива. Кроме того, необходимо рассмотреть какие причины толкают людей на совершение повторных преступлений.

Исходя из этого можно предположить, что теоритическая значимость работы будет заключаться в выводах и анализе проведенных социологических исследований и литературе.

Практическая значимостьпроделанной работы заключается в предложенных методах профилактики и борьбы с рецидивами.

База исследованиявыбранной темыформируется на социологических исследованиях отечественных и западных специалистов в области изучения рецидивных преступлений.

Структура исследованияопределена целями и задачами дипломного проекта и включает следующие части:

введение, где рассмотрены основные вопросы, которые будут раскрыты в работе, обоснована актуальность выбранной темы и определена научная разработанность проблемы;

первая глава «Исторические аспекты возникновения и развития института рецидива в России», посвящена рассмотрению особенностей формирования представлений о рецидиве как отечественными так и зарубежными специалистами. Описываются понятие, признаки и место рецидива в уголовном праве;

вторая глава «Рецидив в России», раскрывает причины возникновения рецидивов в условиях российской современной реальности, так же проводится характеристика видов рецидивов и их значимость в уголовном праве;

третья глава «Совершенствование уголовного законодательства о рецидиве преступлений» описывает методы пресечения, профилактики и пути дальнейшего развития уголовного законодательства в области рецидива;

заключение охватывает все сделанные в работе выводы и предложения, а так же подчеркивает актуальность выбранной темы.

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА РЕЦИДИВА В РОССИИ

1.1 Формирование определения и признаков рецидива в процессе исторического развития уголовного права

На современном этапе развития человеческого общества естественным является наличие широкого перечня законов и норм, которые регулируют общественные отношения.

В то же время, говоря о современных методах расследования и дознания, необходимо начать с момента зарождения представлений у людей о том что есть правильно и что не правильно. Наверное, в начала возникновения человеческого общества в процессе формирования табуированных отношений и начали закладываться представления о том, что будет, если человек нарушит правило или существующий уклад.

Естественно, что в процессе развития общества и появления цивилизации набор запретов рос, возникал перечень наказаний за то или иное преступление, но самого названия процессу расследования и протоколирования произошедших событий, которое сегодня рассматривается Уголовно-процессуальным кодексом, еще не было.

При этом, в разные периоды исторического развития общества возникали проблемы с повторными преступлениями. Вор, получивший свободу снова шел воровать, за ряд преступлений конечно же людей казнили, а за ряд вообще не было предусмотрено определенное наказание, а потому насильники и убийцы могли расхаживать на свободе не опасаясь наказания.

В процессе развития уголовного законодательства и системы дознания и расследования стали формироваться институты права, одним из которых является рецидив.

Следствие, основанное не только на дознании, но и на проверке и соотнесении фактов, с целью восстановления событий и формирования общей картины преступления берет свое начало сXVIII века, когда  встал вопрос о невиновности человека до тех пор пока не будет доказано обратное. С одной стороны, это заслуга борьбы за права английских правоведов, а с другой французских революционеров. Так как именноXVIII век стал временем развития лозунга -  «равенство, братство и справедливость». Вот как раз в поисках справедливости и начались исследования по направлению повторных преступлений. Важно и то, что повторность преступлений так же от части была не всегда ярко проявлялась, возможно, наиболее яркий пример серийности преступлений – это громкое дело Джека Потрошителя, но что касается громкого рецидива, то в данном вопросе нет четкого ответа. Но, в российском законодательстве понятие рецидива возникло только в 90-х годах ХХ века, в то время, как в странах Запада это явление уже давно было зафиксировано законодателем.

Конечно же, можно с долей уверенности утверждать, что данный институт права берет свое начало в период Эпохи Просвещения, когда начало зарождаться представление о ценности человеческой личности и появляться вера в справедливое решение спорных вопросов, но с другой стороны, расследования тех времен сильно отличались от современных представлений о восстановлении справедливости.

Рассмотрение истории развития законодательства о множественности преступлений не мыслимо без учета мнений ученых на периоды в эволюции российского уголовного законодательства. Начнем анализ с дореволюционного этапа развития уголовного законодательства.

Говоря о истории отечественного дореволюционного уголовного законодательства можно определить три периода:

1) становление в рамках некодифицированного уголовного законодательства России (X-XVIII вв.);

2) структурное обособление в качестве подсистемы российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.);

3) развитие её структуры в системе кодифицированного уголовного законодательства России (с 1845 гг.)

Не отделяя развитие норм о множественности преступлений от эволюции уголовного законодательства в целом,  следует несколько иначе определить этапы формирования норм дореволюционного законодательства в части множественности преступлений —История формирования и развития института множественности преступления// http://library.shu.ru/pdf/3/shkred10.pdf.

В России нормы права берут свое начало в Древней Руси, а точнее с принятием Русской Правды Ярослава Мудрого, которая вXI-XIII веках регулировала общественные отношения. Последующие Судебники 1497 и 1450 гг. укрепляли разделение слоев общества и расширяли перечень преступлений, но помимо все этого так же и появлялись новые права, несмотря на то, что это имело отношение, в первую очередь к высшим сословиям. КXV в. на территории России уже существовала довольно развитая система прав, свобод, наказаний и привлечения к ответственности. Но о множественности преступлений в этих законодательных актах нет ни слова, только раскрывается вопрос соучастия. Хотя в Судебнике ИванаIII повторные преступления нужно было осуждать. И таким образом, рецидив признается общественно опасной формой множественности преступлений нежели другие. И нужно отметить, что наказание за повторное преступление было смертью.

Следующим нормативным актом является Соборное Уложение 1649 г.,  в котором происходит усиление наказуемости за повторение тождественных преступлений связанное с осуждением,  но в отличие от предыдущих нормативных актов увеличивается количество статей,  содержащих признаки «рецидива».  Кроме того прослеживается дифференциация уголовной ответственности за повторенное совершение преступления: удвоение суммы штрафа от первого штрафа за преступление, битье кнутов и баготами (при злоупотреблении спиртного)  и т.д.

Следующим периодом развития представлений о правах и свободах, в нашей стране был петровский период – он завершил процесс закрепощения крестьян, окончательно разделил сословия и позволил людям переходить из одного сословия в другое путем собственных заслуг и умений. Говоря о дифференциации наказаний, то в петровском законодательстве многократно приумножилось разнообразие наказаний. А кроме того было сделано дополнение в виде – наказание будет зависеть от того какой срок прошел между первым и повторным преступлением.

Но во всех предыдущих законодательных сборниках отсутствует системность. И только вXIX веке у аристократии появились идеи противостоящие существующему строю. Начали образовываться союзы и общественные организации, которые провозглашали необходимость принятия конституции и ограничения монархии.   М. Сперанский еще при АлександреI написал проект первой Конституции и его даже применила в Царстве Польском, но не в Российской Империи. При НиколаеI все нормативные акты были собраны в единое законодательство.Общей части с выделением в ней отдельных статей,  регламентирующих особенности назначения наказания при множественности преступлений; периодом появления в законодательстве терминологии, отражающей различные виды множественности преступлений,  и,  наконец,  появлением научной доктрины в исследуемой области.  До XIX  века изучение проблемы множественности преступлений подробно не осуществлялось, лишь иногда в отдельных трудах мы можем встретить упоминание о необходимости повышения уголовной ответственности за повторность преступлений.

Начало ХХ века сильно изменило все представления о наказании за преступления. Конечно, Советскому правительству принадлежит настоящая заслуга в вопросе равноправия, после революции 1917 года в стране начинает действовать Советская Конституция, на основе которой развилась обширная сеть правовых отраслей, которые и действуют по сей день.В России стала развиваться социологическая школа уголовного права,  сторонниками которой являлись М.Н.  Гернет,  С.К. Гогель, П. И. Люблинский, С. В. Познышев и др.,  в рамках которой формировалась идея опасного состояния личности,  куда в качестве одной из разновидностей относили рецидивистов,  и центр тяжести в наказуемости с содеянного был передвинут на деятеля.

В этой связи было выдвинуто предложение о введении неопределённых приговоров для лиц,  входящих в группу рецидивистов, а также предложения о введении системы мер безопасности, ориентированные на лиц,  представляющих определенную опасность для общества. Заметим,  что именно последняя теория оказала заметное влияние на зарубежное уголовное законодательство XX  века.

Нынешняя трактовка рецидива берет свое начало с момента перехода СССР в РФ.Использование повторения как квалифицирующего признака мы наблюдали и в уголовном законодательстве до декабря 2003 г., однако, юридико-технически оно было выражено через квалифицирующие признаки «лицом, ранее судимым;  лицом,  ранее два или более раза судимым», «неоднократно».

Современное уголовное законодательство России отказалось от таких квалифицирующих признаков как «лицом, ранее судимым»  и «неоднократно»  тем самым ещё раз подтвердив,  что степень общественной опасности личности вне связи с новым деянием,  не может являться средством дифференциации уголовной ответственности.

Таким образом, за длительную историю развития прав и свобод в России сформировалось представление, что именно демократические принципы управления государством, т.е. через народную волю, является основным и оптимальным способом в современном мире.

За рассмотренную историю развития представления о повторности преступлений можно отметить, что в процессе развития российской государственности усложнилось представление наказание за разные формы преступлений, особенно шел процесс усложнения наказаний если преступление повторялось, при чем если первоначально наказание было основано на жестком наказании – а точнее смертной казни, то в процессе развития государственности наказания так же изменялись. А к концу Нового времени изменилось и само представление о наказании и повторности преступлений – если первоначально наказывалось каждое повторное, то в последствие каждое третье.

На современном этапе исследователи продолжают спор о том что из себя представляет рецидив, чем он отличается от множественности преступлений.

И важно отметить, что современное законодательство руководствуется именно тема нормами, которые существуют в рамках исторически сложившихся представлений, а не опираясь на зарубежные нормы.

1.2 Рассмотрение рецидива в работах отечественных и зарубежных исследователей

По факту, разговор о понятие «рецидив», нужно начинать с работ западных исследователей, так как данное явление зарегистрировано и имеет нормативную историю именно зарубежном, а в России, как уже отмечалось, само понятие появилось в Уголовном кодексе сравнительно недавно.

В то же время, как уже отмечалось, в основном, современные зарубежные исследователи разрабатывают проблему рецидива с точки зрения психологии.

Из наиболее известных психологов, которые посвятили свои работы данному вопросу, нужно выделить американца Кордера П., который опираясь на учение З.Фрейда утверждает, что сама природа человека такова – если он однажды совершил преступление и у него все получилось, он шел на него продуманно и не считал, что это плохой поступок, то естественным будет и повторение успешного опыта. В не зависимости от того понесет ли он наказание за совершенное преступление или же останется безнаказанным, он будет продолжать свое дело, так как в его сознании сложилось представление, что он нашел свое призвание.  Кроме того, подобного рода ошибки – совершение преступления, по мнению Кордера, являются нормальными для человека, так как по природе мы все относимся к животному миру, а следовательно, будем совершать ошибки и стремиться получить то, на что, как мы думаем, можем претендовать. В этом плане Кордер отмечает, что человек как и животные будет стремится к лучшим условиям жизни и если одни для этого просто работают и выполняют заложенную государством программу, то другие совершают преступления, в общественном понимании, для того что бы получить желаемое.

Мортон Дж. и Вунт В. говорят о том, что совершение повторных преступлений, это результат психологической подмены – т.е. когда человек совершает повторное преступление, это результат выявления его скрытых желаний и мыслей. Даже прошедшие адаптацию преступники часто возвращаются на путь преступления, за которые они уже понесли наказание. Причин вытеснения этих подавленных желаний может быть множество, но в то же время, самым главным является стремление повышения собственного «я» - «Я могу это сделать, это же я!». Такая формула работает не только на преступниках, но и на любом человеке, если затронуть его личные характеристики и привлечь к делу, которое он даже и не хотел делать (в молодежном сленге это явление называется «взять на слабо», и именно этим методом пользуются подельники бывших заключенных, которые толкают их на повторные преступления).

В отечественной практике поднимаются несколько иные вопросы. Во-первых, отечественных специалистов интересуют вопросы истории развития рецидива, как фактора влияющего на общество. Во-вторых, встают вопросы о значении самого термина. И в-третьих, рассматриваются причинно-следственные связи возникновения феномена рецидива с существующим уголовным наказанием за повторное преступление.

Исследование рецидивной преступности составляет весьма значительную отрасль криминологии. Состояние, структура, динамика рецидивной преступности, психологические, пенитенциарные аспекты рецидива, личность рецидивиста – вот далеко не полный перечень тем научных криминологических исследований, опирающихся на официальную статистику (в том числе ведомственную), данные социологических опросов, наблюдение и пр.

Повторение преступлений после осуждения (с криминологической точки зрения – после совершения преступления) – многозначное социальное явление. Оно социально не только по причине своей масштабности (как известно, уровень, структура и динамика рецидива преступлений неизменно являются обязательными пунктами статистической отчетности органов, созданных для борьбы с преступностью). Социальное значение рецидива преступлений состоит и в том, что он служит своего рода индикатором, показателем социального неблагополучия в обществе —Понятовская Т.Г. Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии/Криминологический журнал Байкальского ГУЭП. 2014. №3. С.95-101.

По убеждению А.А. Пионтковского, наука уголовного права, являясь социальной по своей сути, предназначена «для защиты и охраны индивидуальных и коллективных интересов от разрушительной деятельности. Она возводит жизненные интересы общежития на степень правовых, регулирует путем норм, носящих принудительный характер, отношения людей друг к другу и к целому общежитию, намечает тот путь, по которому может и должна быть направляема, в интересах общечеловеческого счастья, деятельность каждого лица, входящего в состав общежития».

А.А. Пионтковский трактовал уголовное право как сложную науку, имеющую три тесно связанные составляющие:

1) криминологию,

2) уголовную политику,

3) уголовную догматику.

Задача криминологии – изучение преступной деятельности как социального явления. «Под уголовной политикой понимается та отрасль науки уголовного права, которая имеет своей задачей построение целесообразных средств борьбы с преступностью». Задачей уголовной догматики является построение норм соответственно с политическими задачами. Таким образом, всякое догматическое положение должно иметь криминологическое обоснование и политическую целесообразность. Следовательно, и всякая уголовно-правовая норма должна отражать все три составляющие – криминологическую, политическую и догматическую (системную), которые должны сочетаться друг с другом и, конечно, не вступать в противоречия. Иными словами, уголовно-правовая норма должна отвечать трем требованиям: социальной необходимости, политической целесообразности и правовой адекватности. Отвечают ли этим требованиям нормы о рецидиве преступлений в действующем УК?

Адекватной в политическом отношении уголовно-правовой реакцией на рецидив как социальное явление и поведенческий феномен, представляющий повышенную общественную опасность по объективным социально-политическим показателям, является дифференциация ответственности при рецидиве преступлений. С этой точки зрения рецидив трактуется как форма множественности преступлений. В системном догматическом плане институт рецидива как форма множественности преступлений должен обслуживать категорию «преступление». Основанием для дифференциации ответственности при рецидиве служит повышенная общественная опасность преступления.

Такая дифференциация может осуществляться за счет следующих норм:

1) об усилении наказуемости за счет квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов преступлений;

2) об установлении препятствий к освобождению от уголовного наказания;

3) о дифференциации объема правоограничений в наказании (например, при определении вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы на определенный срок);

4) о дифференциации порядков аннулирования уголовно-правовых последствий осуждения;

5) об установлении административного надзора.

Если трактовать рецидив как поведенческий феномен, отличающийся повышенной общественной опасностью по объективным социальным показателям, то и личность рецидивиста должна трактоваться как феномен, типичность которого состоит в устойчивой социальной деформации личности, что также может служить объективным социальным основанием для дифференциации ответственности в любой из перечисленных выше форм.

Задачи обеспечения надлежащей законности и правопорядка в обществе весьма сложны и включают немало серьезных проблем. Одна из них – преодоление рецидива преступления. Ее опасность состоит в том, что совершение новых, повторных преступлений в пределах сроков сохранения судимости свидетельствует об упорном стремлении рецидивистов продолжать преступную деятельность, о криминализации их личности —Шадян Ш.А. Генезис научных взглядов о понятии «рецидив преступлений»/Общество и право. 2008 №2 с.163-170.

В курсе «Криминологии» рецидив это один из видов преступности, о котором немало суждений и теоретических концепций, особенно вокруг различия в понятиях «рецидив» и «повторность».

Наиболее распространенным в криминологии является положение о том, что рецидив преступлений означает их повторение после осуждения за предыдущее деяние в случае, когда судимость не снята или не погашена. Одни авторы суживают это определение и считают рецидивом повторное совершение лишь умышленных преступлений лицом, отбывающим или отбывшим наказание. Другие, наоборот, исходят из предельно широкого понимания «фактического» рецидива, включающего в себя все виды множественности, кроме идеальной совокупности. Третьи полагают целесообразным рассматривать рецидив в различных смыслах – уголовно-правовом (легальный рецидив) и криминологическом (фактический).

Криминология самым тесным образом связана с уголовным правом, и наличие в этих двух родственных науках одного и того же термина в различных пониманиях в принципе недопустимо. Понятие рецидива преступлений должно быть единым для всех правовых наук. Это, однако, не исключает, а наоборот, предполагает дифференциацию его видов. Но все они должны обладать одним и тем же родовым свойством: неоднократностью применения правовых мер воздействия к преступнику.

Содержание понятия рецидива преступления следует раскрывать на основе уголовного законодательства и практики его применения, так как рецидив – понятие уголовно-правовое.

Рецидивы преступлений имеют ряд общих признаков, совокупность которых позволяет дать общее понятие рецидива и рецидивиста.

В основу определения понятия рецидива, по мнению третьих, должен быть положен признак судимости виновного за ранее совершенное им преступление, а отбытие наказания по предыдущему приговору не обязательно.

К числу юридических признаков рецидива в литературе относят: совершение последовательно двух и более преступлений; наличие судимости за ранее совершенное преступление; полное либо частичное отбытие назначенного судом наказания за предшествующее преступление. Ряд ученых-криминалистов рассматривали рецидив как вид множественности преступлений в уголовном праве и понимали под ним совершение нового преступления лицом, после того как оно уже было осуждено за предыдущее, либо совершение нового преступления при наличии судимости за ранее совершенное преступление. —Накипов Б. Понятие и значение рецидива преступлений/ Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2009. №17

Следующий вопрос, который необходимо затронуть, говоря о спорах и точках зрениях на проблемы рецидива преступлений, это вопрос признаков рецидива, так как в процессе исторического развития к рецидивам относили и повторные преступления вообще и похожие преступления. Современные исследователя стремятся разграничить понятия рецидив и повтор.

Например, П.Ф. Гришанин относил к числу правовых признаков, характеризующих рецидив и рецидивистов, следующие:

1) совершение виновным двух или более преступлений;

2) наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления;

3) умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения.

Часть теоретиков – исследователей рецидива – считали, что если осужденный совершил повторное преступление сразу после вступления приговора в законную силу, то согласно изложенной точке зрения он рецидивистом не признается; но преступление, совершенное им в колонии десятью днями позже, превращает его в рецидивиста. Согласиться с этим трудно. Нам представляется правильной позиция В.И. Попова, который писал по этому поводу следующее: «... неэффективность срочного наказания не может быть констатирована до истечения всего срока, определенного судом. Требование же полного отбытия наказания, как условие признания повторного преступления рецидивом, противоречит закону и практике борьбы с рецидивной преступностью» —Попов В.И. Возникновение и развитие понятия рецидива преступлений по русскому дореволюционному праву/ Сборник советской криминологии. 2009. Вып.5 с.149-155.

Таким образом, решающее значение должен иметь не факт отбытия наказания (т.е. пенитенциарное воздействие на осужденного), а факт отрицательной оценки его деяния органом государства (судом).

Д.В. Власов добавляет к перечисленным признакам наличие судимости. Судимость является главным показателем рецидива, особенно если она идет по той де статье, что и расследуемое преступление.

Некоторые ученые, кроме обозначенных признаков рецидива, выдвигают дополнительный признак, в соответствии с которым рецидив должен иметь место только в том случае, если новое преступление совершено после полного или частичного отбытия наказания по предшествующему приговору. «Рецидив, – пишет Панько К.А., это наиболее опасный вид множественности преступлений, когда цель частной превенции не достигается, несмотря на то, что имело место не только назначение, но и исполнение наказания». Однако, как совершенно точно отмечает Малков В.П.: «Нельзя недооценивать предупредительного и воспитательного значения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также самого факта провозглашения обвинительного приговора». Осуждение от имени государства означает для виновного, что его поведение оценено как общественно опасное и недопустимое. И если виновные не реагирует на такую оценку и совершает новое преступление после осуждения, это свидетельствует о возрастании степени общественной опасности личности преступника. Поэтому законодатель обоснованно не включил в понятие рецидива признак полного или частичного отбытия наказания.

Таким образом, необходимо отметить, что исследователи, как отечественные, так и зарубежные, стремятся понять, что из себя представляет рецидив, почему он возникает и как с ним необходимо бороться, как в законодательном, так и в психологическом отношении.

Обобщая поиски исследователей и специалистов можно предположить, что только через совокупность методов можно добиться результатов. Возможно, преступники, которые ранее уже были осуждены совершают повторное преступление по причине отсутствия альтернативы – они не могут  найти себе применения в обществе и возвращаются в прежнюю компанию, где человека повторно втягивают в преступную деятельность. Возможно, проблема заключается в отсутствие тяжких наказаний за рецидив, а для некоторых заключенных возвращение в тюрьму – не важно на какой срок – это реальное наказание, так как они хотят жить на свободе, а некоторые считают, что это очередная отсрочка перед новым этапом жизни в «свое удовольствие».

По сути, если не объединить психологические и нормативные методы работы с заключенными не получится сократить число рецидивов преступлений.

1.3 Место рецидива в составе преступления

Чтобы дать определение понятия рецидива преступлений, необходимо установить наиболее характерные признаки этого явления, присущие всем его разновидностям.

Рецидив термин латинский, означает «возвращающийся». Толковый словарь русского языка объясняет этот термин, как возобновление, возвращение, повторение чего-нибудь (обычно нежелательного), как повторение преступлений, как повторное преступление.

В Уголовном Кодексе РК 1997 г. законодательно закреплена точка зрения о понимании рецидива преступлений как совершения нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений как вид (форма) множественности преступлений, признаки которой закреплены в ст. 18 УК РФ, понятие более узкое, чем легальный рецидив. Он не охватывает совершение неосторожных преступлений.

Из законодательного определения вытекают следующие существенные признаки рецидива:

1) наличие факта совершения нового преступления лицом, ранее совершившим преступление;

2) умышленный характер первого и последующих преступлений;

3) наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Остановимся подробнее на указанных признаках законодательно закрепленного понятия рецидива преступлений.

Под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ч.1 ст. 9 УК РК).

По законодательству Казахстана не признается преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (ч. 2 ст.9 УК РК).

Умышленный характер преступлений предполагает, что каждое из деяний, образующих рецидив преступлений, совершено с прямым или косвенным умыслом либо с двумя формами вины. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 20 УК РК).

В ст. 22 УК РК предусматривается: «...если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно».

Обязательном признаком понятия «рецидив», как уже отмечалось, является наличие судимости за ранее совершенное преступление у лица, привлекаемого к уголовной ответственности за вновь совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 УК РК лицо, осужденное за совершенное преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Сказанное означает, что если лицо после провозглашения обвинительного приговора с назначением наказания за совершение умышленного преступления до вступления приговора в законную силу совершит новое умышленное преступление, то в этом случае признаки рецидива отсутствуют.

Теория уголовного права определяет судимость как правовое состояние

лица, приговоренного к определенному виду и сроку наказания за совершение преступления.

Лицо, как указано в ч. 1 ст. 77 УК РК, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу в течение всего времени отбывания наказания, а также и в течение определенного законом времени после отбытия наказания.

Лицо считается несудимым только после погашения или снятия судимости. При этом следует подчеркнуть, что судимость связана с назначением наказания. Следовательно, если лицо и привлекалось к уголовной ответственности, но было освобождено от неё, правила ст. 77 УК РК на него не распространяются. Также считаются несудимыми лица, к которым за совершение преступного деяния применены принудительные меры медицинского (ч. 1 ст. 88 УК РК) или воспитательного характера (ст. 82 УК РК). Кроме того, если в постановлении об амнистии или при осуществлении помилования специально указано о снятии судимости, то лица, к которым указанные акты применены, также считаются несудимыми.

Наличие или отсутствие судимости имеет значение для установления в действиях лица рецидива (ст. 13 УК РК), квалификации действий (например, п. «в» ч. 3 ст. 175 УК РК) и при назначении наказания (п. «а» ч. 1 ст. 54УК РК).

Закон предусматривает два способа прекращения судимости её погашение и снятие.

Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 77 УК РК. Эти сроки связаны с несколькими основаниями. Так, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания. В указанном случае следует иметь в виду, что погашение судимости не связано с категориями преступлений, а связано только с видами наказаний, более мягкими, чем лишение свободы. Поэтому, если даже было назначено наказание, не связанное с лишением свободы (штраф, исправительные работы, арест, ограничение свободы и т.д.) за преступления небольшой тяжести, средней тяжести или тяжкое преступление, судимость в любом случае погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Снятие судимости в отличие от погашения производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления.

Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание, без каких-либо ограничений как в части категории совершенных преступлений, так и с учетом личности осужденного. Суть такого решения заключается в том, что оно может приниматься до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Это значит, что прежняя судимость, сроки давности которой истекли, не может служить квалифицирующим признаком при совершении нового преступления, она не может рассматриваться и учитываться как отягчающее обстоятельство, не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях лица рецидива.

Часть 4 статьи 13 УК РК предусматривает перечень преступлений, за которые лицо уже было осуждено, но которые не учитываются при признании рецидива, т.е. указанная часть предусматривает исключения из понятия рецидива. В настоящее время при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 77 УК РК. Рецидив и судимость тесно взаимосвязаны между собой и первое невозможно без второго, а поэтому говорить о рецидиве при снятой или погашенной судимости за предыдущее преступление не приходится —Накипов Б.В. Понятие и значение рецидива преступлений/ Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2009. №17.

Говоря об уголовно-правовой значимости рецидива преступлений, следует также заметить, что в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ он является обстоятельством, отягчающим наказание.

Давно известно, что система Уголовного кодекса Российской Федерации является достаточно упорядоченной и все, что включено в закон, располагается по градации, по степени важности для государства и общества. Так и в случае с рецидивом преступлений: в списке отягчающих наказание обстоятельств он находится на первом месте. Тем самым законодатель подчеркивает, что при назначении наказания правоприменитель в первую очередь должен рассмотреть вопрос о том, совершено преступление впервые или же в действиях виновного усматриваются признаки рецидива преступлений. Это один из ключевых моментов в реализации принципа индивидуализации наказания. Справедливость того, что рецидив преступлений по своей правовой природе является обстоятельством, отягчающим наказание, не вызывает сомнений. Присутствие этого признака в п. «а» ст. 63 УК РФ не является бесспорным.

Квалификация судом рецидива преступлений влечет следующие правовые последствия по УК РФ:

рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

рецидив преступлений влечет особый порядок назначения наказания, связанный с применением к виновному более строгого наказания (ст. 68 УК РФ);

рецидив преступлений может повлечь особые правила отбытия виновным наказания в виде лишения свободы (п. «в», «г» ч. 1, 2 ст. 58 УК РФ);

в соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан усилить наказание при рецидиве.

Вместе с тем здесь содержатся две весьма существенные оговорки, исключающие формальный подход суда при решении этого важного вопроса.

Первая оговорка состоит в том, чтобы учитывать при рецидиве число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. То же относится и к характеру и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ). Таким образом, нижний предел наказания, которое может быть назначено при рецидиве, установлен законом (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Верхний же его предел определяется санкцией статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное данным лицом преступление.

Вторая оговорка сформулирована в ч. 3 ст. 68 УК РФ: суд может назначить наказание при рецидиве и ниже тех минимальных пределов, которые названы в ч. 2 ст. 68 УК РФ, но лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Здесь четко прослеживается мысль о максимальной индивидуализации наказания с учетом многих обстоятельств с тем, чтобы оно не стало местью за сам факт рецидива —Шадян Ш.А. Генезис научных взглядов о понятии «рецидив преступлений»/Общество и право. 2008 №2 с.163-170.

Таким образом, можно предположить, что рецидив занимает важное место в системе Уголовного права РФ, так как именно от него будет зависеть тяжесть наказания преступника. По сути, рецидив – это безусловно негативное явление, которое многих общественников толкает на предложения о возрождении смертной казни, но с другой стороны именно это явление говорит о том, что не все люди, которые уже сидели в тюрьме могут вернутся обратно. Зная что рецидив отяготит наказание многие бывшие заключенные стремятся адаптироваться к своей гражданской жизни, находят работу, создают семьи и живут как полноценные члены общества.

Но, последний пример, по крайней мере в России, не многочислен, как уже отмечалось около 80% заключенных – рецидивисты. И эта статистика говорит не в пользу как законодательства, так и  социальных органов профилактики и адаптации бывших заключенных. Следовательно, нашему правительству необходимо развивать данное направление и улучшать положение в вопросе поддержания правопорядка.

РЕЦИДИВ В РОССИИ

2.1 Причины возникновения рецидива на примерах совершенных в России преступлений

Итак, как выше уже неоднократно отмечалось – исследователи как отечественные, так и зарубежные – постоянно задаются вопросом  - почему люди уже отбывшие срок заключения вновь становятся на путь преступлений и совершают, если не аналогичные, то похожие преступления.

Часть работ посвящена психологии преступников, в них говорится о подсознании и страхах человека.

Часть говорит о том, что люди просто не устроены в социально-экономическом плане и потому не могут наладить свою жизнь и вновь становятся на преступный путь.

Но ряд исследователи обобщая накопленный опыт делит проблемы на 2 группы – общие причины и специальные.

К первой группе относятся причины и условия, характерные для преступности в целом, ко вторым – обстоятельства, влияющие именно на рецидивную преступность. Вместе с тем в литературе в связи с этим отмечается, что «особых, специфических причин рецидивной преступности не существует ... Иначе обстоят дела с рядом условий, способствующих рецидиву преступлений. Стойкая система антиобщественных взглядов формируется и рецидивистов под влиянием субъективных и объективных условий» преступник-рецидивист совершает преступление не только под воздействием данных объективных условий, но и сама антиобщественная направленность его личности создает объективные предпосылки для совершения преступлений. Следовательно, применительно к рецидивистам первостепенное значение имеет глубокий анализ личностипреступника и всего его жизненного пути, поскольку у этой категории преступников доминируют субъективные причины и условия.

Условно, преступления можно поделить на корыстные и насильственные. И от того, к какой группе преступлений будет относится рецидив, так же можно определить группу причин его вызвавших.

Совершение преступлений после исполнения уголовного наказания – свидетельство отсутствия позитивного воспитательного эффекта пребывания в местах лишения свободы. По отношению к пенитенциарной практике вполне уместно использовать термин «вторичное заражение», которое проявляется в усвоении лицом, попавшим в места лишения свободы, криминальных традиций, обычаев, взглядов —Ханхалаева Р.А. Вопросы теории и практики рецидивной преступности/Закон и Россия. 2009 №3. С.95-100.

Ощущая себя частью группы, человек попадая в места лишения свободы приобщается с тем правилам, которые существуют в данном обществе. Можно сказать, что это субкультура, так как там имеются свои правила и законы сосуществования, своя социальная лестница и свои нормы взаимодействия. Именно по этому, человек, который попал впервые в такую культуру будет стремиться найти в ней свое место, иногда это заканчивается своеобразной «присягой на верность» - человек клянется сохранять верность своему «братству» и выйдя на свободу находит тех, кто будет «помогать ему» реализовывать свои обязательства перед группой.

Кроме того, интересно и другое, часть молодежи, благодаря современному воспеванию тюремной жизни через музыку и кино, видят в этом свою романтику, что и приводит их в тюрьму, а оказавшись в реальном мире заключенных человек оказывается перед выбором, либо присоединятся к данной группе, либо оказаться в числе притесняемых (последние чаще воспринимается, как слабость и результаты ведут к серьезным проблемам в психике).

К числу других  факторов, обусловливающих совершение повторных  преступлений и соответственно возвращения в места заключения, необходимо отнести недостаточное материальное обеспечение учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, составляющее лишь около 60% от существующих потребностей: во многих таких учреждениях имеют место нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части соблюдения норм материально-бытового и санитарно-медицинского обеспечения осужденных. Сложившуюся ситуацию используют ранее судимые и отбывавшие наказания в местах лишения свободы, возбуждая недовольство осужденных и подстрекая их к неповиновению, массовым беспорядкам и другим преступлениям, коллективным отказам от работы, голодовкам и т. п.

К числу обстоятельств, способствующих повторности преступлений, так же следует отнести снижение уровня и качества воспитательной работы с осужденными. В некоторых источниках указываются факты проведения одновременно одним штатным психологом индивидуальной профилактической психологической подготовки с 350 осужденными, что явно не соответствует такому принципу уголовно-исполнительного права, как индивидуализация воспитательной работы.

Нередко встречаются факты необоснованного представления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, к условно-досрочному освобождению от наказания. Это обусловлено не только коррупцией, необоснованным упрощением процедуры принятия решения об условно-досрочном освобождении. На практике это приводит, с одной стороны, к снижению чувства ответственности самих осужденных, а с другой - к должностным злоупотреблениям со стороны некоторых представителей администрации —Южанин В.Е. Ответственность за многократный рецидив преступлений// file:///C:/Users/viktor/AppData/Local/Temp/otvetstvennost-za-mnogokratnyy-retsidiv-prestupleniy-istoricheskiy-aspekt.pdf.

Помимо всего выше сказанного, так же необходимо отметить и другой ряд причин, который будет относится к социальному статусу и психологическому состоянию осужденного и в последствие рецидивиста.

Для рецидивистов характерны такие заболевания, как хронический алкоголизм, наркомания, психические расстройства. Необходимо добавить еще один штрих к криминологическому портрету классического рецидивиста: 51% рецидивных краж произошли в результате злоупотребления алкоголем,  а 32%  рецидивистов являлись хроническими алкоголиками.  Можно предположить,  что в скором времени появится новая «каста»  преступников – рецидивисты-наркоманы. Тяга к наркотику зачастую является тем решающим фактором, который и толкает человека на совершение очередного преступления.  Нередко,  не имея никаких мотивов,  не руководствуясь никакими эмоциями,  лишь ради дозы спиртного или наркотика совершаются тяжкие преступления.

По семейному положению рецидивисты распределяются следующим образом, 37%  не женаты, 54% имеют семью. 9% сожительствуют.

Рецидивисты никогда не характеризовались высоким уровнем образования. Наиболее безграмотными в общей массе рецидивистов являются лица молодого возраста (по данным исследования, около 72% - не имеют среднего образования).

Низкий уровень образования не позволяет рецидивистам объективно оценивать реальную действительность,  а антисоциальные установки не ориентируют их на рациональность поведения.

Кроме того,  рецидивистов характеризует также низкий общеобразовательный и культурный уровень: образование 4 класса - 30,1%, 5-7 классов - 46,4%,  получили неполное среднее образование - 16%.

Возможно, именно это обстоятельство и может объяснить утвердившиеся в сознании рецидивистов антисоциальные нормы, неуважение к государственной власти,  которое и прививается в средней школе.

Антиобщественные установки формируют исключительно эгоистические интересы и потребности,  которые сводятся к категории низменных и ничтожных:

а)  мода на короткие стрижки среди мужчин и юношей;

б)  мода на татуировки;

в)  распространение жаргонных выражений;

г)  популярность «воровских» песен.

Для многих рецидивистов характерно то, что они сознательно не добиваются своего исправления,  пытаются уклониться от требуемой в обществе формы поведения.

По данным германских криминологов,  проведших криминологическое исследование воров- рецидивистов, 28% из них совершили следующее преступление в течение одного месяца со дня отбытия наказания. 46% - «продержались»  до 3  месяцев, 65% - до 6  месяцев.  И,  наконец,  год до совершения нового преступления прошел у 87%  преступников.  По тем же данным,  примерно 70%  рецидивистов нигде не работали либо часто меняли  место работ.

Знание особенностей личности и поведения рецидивистов позволяет произвести их деление на различные категории (типологические группы).  Такая классификация проведена по признаку антиобщественной ориентации рецидивистов.

В группу рецидивистов с антиобщественной установкой корыстной направленности входят в основном представители старшего поколения преступников,  которые пытаются сохранить верность «воровским» законам.

Рецидивисты аномального типа совершают рецидивы,  вследствие антиобщественных привычек,  взглядов и т.п. Зачастую они являются хроническими алкоголиками,  наркоманами,  людьми с психическими аномалиями.

Рецидивисты ситуативного типа совершают преступления из – за неспособности устоять перед соблазном поживиться за чужой счет или с целью добыть средства на выпивку и т.д.

За годы изоляции от общества вырабатывается жизненная пассивность,  притупляющая адаптивные способности.  В итоге эти лица после освобождения не могут активно включаться в жизнь общества и преодолевать различные трудности.

Неблагоприятное влияние на личность осужденного могут оказывать самые разнообразные недостатки и просчеты в уголовно-исполнительном процессе:

неполное вовлечение осужденных в  общественно полезный труд,

плохая организация труда и обучения,

неудовлетворительная воспитательная работа и т.д.

Наряду с недостаточной эффективностью наказания к специфическим условиям,  способствующим рецидиву преступлений,  относятся различные негативные обстоятельства,  связанные с социальной адаптацией лиц,  освобожденные из мест лишения свободы,  как следствие неэффективной работы социальных служб,  работающих с лицами,  освобождающимися из мест лишения свободы.

Многие осужденные по отбытии длительных сроков лишения свободы за совершенные ими тяжкие и особо тяжкие преступления возвращаются в совсем иное,  чем до осуждения,  общество. Как правило,  у них существуют  жилищные проблемы,  утрачены связи с родственниками,  установленные законом гарантии по обеспечению их правового статуса не могут  быть осуществлены  в сложившихся в России социально-экономических условиях.  Подобная же участь ждет и многих освобожденных, отбывших и менее длительные сроки.  Принятые персоналом исправительного учреждения меры  по бытовому и трудовому устройству таких лиц оказываются недейственными в силу их несостоятельности по причинам растущей безработицы,  отсутствия жилья,  негативного отношения к таким лицам со стороны общества. При формальном подходе к решению вопросов о трудовом и бытовом устройстве они нередко оказываются предоставленными самим себе и длительное время находятся в состоянии фактической изоляции от коллектива,  что затрудняет их социальную адаптацию.

Неблагоприятные условия,  влияющие на рецидив преступлений,  могут также складываться в сфере быта и семейно-родственных отношений. Они проявляются в различных формах: от  отсутствия атмосферы взаимной доброжелательности в семье до активного вовлечения освобожденного в пьянство,  либо к подстрекательству к возобновлению преступной деятельности.

Особенно опасно разлагающее влияние на освобожденного других ранее судимых лиц его ближайшего окружения, которые продолжают вести антиобщественный образ жизни —Кошелева Д.А. Социально-психологические причины повторного совершения преступлений ранее судимыми/ Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №1-2. С.23-29.

Подводя итог, необходимо отметить, что причин для повторного совершения преступлений у ранее отбывших наказание множество и здесь не только социальные или психологические аспекты, основной проблемой является само обеспечение заключения. Так как люди находясь в своего рода резервации от общества не могут являться его частью, а потому и социализация для бывших заключенных – это сложный и длительный процесс. В какой-то степени и само общество не способствует адаптации, так как у всех существует предвзятое отношение к бывшим заключенным, следовательно и говорить о сокращении рецидивов пока рано. До тех пор пока сами люди не будут воспринимать бывших осужденных как таких же как и они ничего не изменится. А так как по природе своей человек делит свое окружение по принципу «мы и они», то в ближайшем будущем можно говорить только о проблемах снижения преступности вообще, а не снижения рецидивов в частности.

2.2 Характеристика видов рецидивов преступлений в действующем уголовном законодательстве

В Уголовном кодексе прямо о множественности преступлении ничего не говорится, но в нем регулируются совокупность и рецидив преступлений (ст. 17 и 18 УК РФ). Они чаще всего (после исключения ст. 16 УК РФ «Неоднократность преступлений») и считаются видами (формами) данной множественности (особенно в учебной литературе).

Однако В.П. Малков пополняет множественность преступлений за счет совершения двух или более преступлений, предусматриваемых статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совокупности приговоров, совершения преступления при наличии непогашенной и неснятой судимости, не учитываемой при признании рецидива преступлений.

Г.А. Есаков дополнительно называет совершение умышленного преступления в отношении двух или более лиц. Больше всего видов множественности преступлений выделяет Е.В. Благов. В работе учебного характера он к совокупности и рецидиву преступлений добавляет совершение:

во-первых, преступления лицом, ранее совершившим преступление;

во-вторых, преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, если хотя бы одно из них неосторожное;

в-третьих, умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести;

в-четвертых, умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в несовершеннолетнем возрасте умышленное преступление;

в-пятых, умышленного преступления лицом, имеющим судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

в-шестых, двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое;

в-седьмых, совершение нескольких преступлений, хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее.

Нередко виды множественности преступлений группируются. Соглашаясь с важностью производства данной логической операции для углубления понимания искомого, мы на этой стороне вопроса останавливаться не будем, ибо она безразлична для квалификации.

Из всех выделенных в литературе видов множественности преступлений нельзя, на наш взгляд, согласиться лишь с двумя. Речь идет о  совершении двух или более преступлений, предусматриваемых статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, и умышленного преступления в отношении двух или более лиц. В данных случаях фактическая множественность преступлений законодателем регулируется в одной статье (части статьи) Особенной части уголовного законодательства как юридически одно сложное, но все равно единичное преступление.

Часть дополнительных к совокупности и рецидиву видов множественности преступлений вытекает из особенностей регулирования рецидива и изъятий из него в ст. 18 УК РФ:

во-первых, совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, – из того, что рецидив преступлений признается исключительно при наличии судимости за ранее совершенное преступление (ч. 1);

во-вторых, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, если хотя бы одно из них неосторожное, – из того, что, рецидив преступлений составляет совершение исключительно умышленных преступлений (ч. 1);

в-третьих, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, – из того, что последнее не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «а» ч. 4);

в-четвертых, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное в несовершеннолетнем возрасте умышленное преступление, – из того, что последнее также не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «б» ч. 4);

в-пятых, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимости за умышленные преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если они не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, – из того, что и данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений (п. «в» ч. 4).

Причем приведенные виды множественности преступлений, по нашему мнению, наиболее очевидны для обособления.

Другая часть видов множественности преступлений имеет собственной обоснование. Выделяются:

- совершение двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое, – из сочетания деяний, упомянутых ч. 5 ст. 69 УК РФ в словах, «если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу...». Вместе с тем данное сочетание деяний подчас включают в совокупность преступлений. На наш взгляд, такое решение не вытекает из того, что последней признается совершение двух или более преступлений, «ни за одно из которых лицо не было осуждено» (ч. 1 ст. 17 УК РФ). Не случайно в литературе отмечается, что «внешне эти случаи мало похожи на совокупность преступлений, ибо здесь в отношении одного или нескольких преступлений уже состоялся приговор, который исполняется или даже исполнен».  Сторонникам противоположного взгляда приходится даже либо оговаривать «нетипичный вид» совокупности преступлений в ч. 5 ст. 69 УК РФ либо предлагать ввести в закон дополнение, согласно которому «совокупностью преступлений также признается совершение преступления (преступлений) до вынесения приговора за другое преступление».  Такие оговорки напрямую свидетельствуют о самостоятельном характере совершения двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое;

- совершение нескольких преступлений, хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее, – из сочетания деяний, влекущих применение ст. 70 УК РФ. Дело в том, что «к наказанию, назначенному по последнему  приговору суда, частично или полностью  присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору суд» (ст. 70), лишь  тогда, когда новое преступление совершено  после осуждения за   предыдущее. Данный вид множественности преступлений – тот,  который часто именуют совокупностью приговоров и к множественности преступлений нередко не относят. По нашему мнению, последнее порождено исключительно не слишком удачным обозначением. По существу же, с одной стороны, установление множественности преступлений нельзя рассматривать  вне предписаний ст. 70 УК РФ, а, с другой, – основу совокупности приговоров «образуют несколько преступлений».

Более того, совершение нескольких преступлений, хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее,  обладает такой спецификой, которая позволяет говорить об отдельном виде множественности. В п. 34 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 11 января 2007 г. No 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что «по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление», а в  п. 36, добавлено, что «при совершении лицом нового преступления после провозглашения  приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным  провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и в случае, когда на момент  совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу».

Действительно, в ч. 6 ст. 302 УПК РФ вынесение приговора упоминается при регулировании его постановления. Постановление приговора особо регламентируется в главе 39 УПК РФ. Последняя включает ст. 310 УК РФ о провозглашении приговора. Отсюда, пока обвинительный приговор не провозглашен, совершение нового преступления не может образовать совокупность приговоров.

На основании изложенного мнение, согласно которому совокупность приговоров имеет место, когда новое преступление совершено и во время провозглашения приговора, на наш взгляд, не принимает во внимание системные свойства российского законодательства. То же самое можно сказать и в отношении представления о том, что «правила о назначении наказания по совокупности приговоров могут применяться  лишь в случае, когда лицо совершило новое преступление после вступления приговора в законную силу, но до полного отбытия назначенного наказания по первому делу», а «до тех пор, пока провозглашенный приговор по первому делу не вступил в законную силу, совершение нового преступления наряду с предыдущим следует рассматривать как совокупность преступлений, поскольку в таком случае лицо совершило два преступления, еще не будучи осужденным ни за одно из них»;

- сочетание свыше одной разновидности совершения нескольких преступлений – из возникновения при постановлении второго приговора ситуаций, когда «осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора». В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. No 2 сказано, что «наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ)». При квалификации  же преступлений необходимо каждое деяние «рассматривать в сочетании с другим (или другими) с точки зрения соотношения времени их совершения». Отсюда, «если они были совершены до осуждения за любое из них, то налицо совокупность преступлений; преступления, совершенные после осуждения за предыдущее (предыдущие), соотносятся между собой тоже как совокупность преступлений, однако их соотношение с преступлениями, за которые виновный был осужден и отбывал наказание, представляет собой совокупность приговоров». В целом же складывается новый вид множественности преступлений, отличающийся соответствующей упорядоченностью объединенных в нее деяний;

- совокупность приговоров, вступивших в законную силу, – из сочетания деяний, в отношении которых на основании п. 10 ст. 397 УПК РФ решается вопрос «об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». Принципиальная возможность решения этого вопроса основывается на «определенной самостоятельности, относительной независимости той части приговора, которая определяет размер наказания по совокупности», поскольку исходит из выводов «не только данного приговора, но и других, ранее вынесенных приговоров».

Одновременно сочетание преступлений, входящих в такую совокупность, нельзя сводить к совершению двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое, или нескольких преступлений хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее. Дело в том, что при совокупности приговоров, вступивших в законную силу, имеется осуждение минимум по двум приговорам, а это предопределяет самостоятельный вид множественности преступлений.

Конечно, сама совокупность приговоров, вступивших в законную силу, не является собственно видом множественности преступлений. Между тем последняя не может не охватываться совокупностью приговоров, вступивших в законную силу. Отсюда непосредственно множественностью преступлений следует, на наш взгляд, считать совершение нескольких преступлений, осуждение за которые не привело к назначению окончательного наказания —Зацепин А.М. Множественность преступлений и их квалификация/ Мониторинг правоприменения. 2014. №1. С.48-55.

По действующему Уголовному кодексу квалификация рецидива преступлений должна основываться на предписаниях ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ней рецидивом признается «совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Исходя из этого, признаками рецидива являются 1) совершение ранее умышленного преступления, 2) наличие за него судимости и 3) совершение нового умышленного преступления.

При квалификации рецидива по признакам совершения ранее умышленного преступления и  совершения нового умышленного преступления важно иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, надлежит правильно определить форму вины совершенных преступлений. Они должны быть лишь умышленными. Поскольку вид умысла в законе не уточняется, он значения не имеет. Во-вторых, надлежит установить очередность совершения деяний. По общему правилу, проблемы не возникает. В то же время при совершении протяженных во времени преступлений (длящихся, продолжаемых и других) возможны ситуации, при которых они начинаются ранее, а заканчиваются позднее других преступлений. В  таких условиях при признании рецидива следует исходить из момента окончания соответствующих преступлений, ибо только тогда они будут  ранее уже совершенными.

При квалификации рецидива преступлений по признаку судимости требуется установить момент, на который она играет роль, и пределы, в которых она существует. В ч. 1 ст. 18 УК РФ говорится о совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость. Таким образом, в ней наличие рецидива преступлений обусловливается временем совершения нового умышленного преступления.

При определении пределов, в которых существует судимость, надлежит исходить из ч. 1 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». Отсюда для квалификации рецидива преступлений важно время начала и окончания существования судимости.

Начало существования судимости – день вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Следуя ч. 1 ст. 86 УК РФ, на наш взгляд, трудно согласиться с позициями, согласно одной из которых уже с момента провозглашения приговора «может возникнуть рецидив преступлений», а по другой – он характеризуется тем, что «лицо, отбывающее или отбывшее уголовное наказание за ранее совершенное умышленное  преступление, при наличии у него судимости совершает новое умышленное преступление». Исходя из закона, обе позиции неточны: первая признает наличие рецидива преступлений слишком рано, а вторая – слишком поздно.

Окончание существования судимости – момент ее погашения или снятия. Последние регулируются ст. 86 УК РФ соответственно в ч. 3–4 и в ч. 5. Для погашения судимости необходимо истечение определенных сроков: испытательного (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), после отбытия или исполнения наказания (п. «б» – «д») или фактического освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания (ч. 4). Снятие судимости происходит судом по ходатайству осужденного, если он после отбытия наказания вел себя безупречно.

Таким образом, квалификация рецидива преступлений по признаку судимости в необходимых случаях требует обращения не только к специальным судебным актам о снятии судимости. Обращаться следует и к судебным актам об отмене условного осуждения и о снятии судимости и об освобождении от отбывания отсроченного наказания или оставшейся его части со снятием судимости, а также к актам об амнистии и о помиловании в отношении снятия судимости.

Помимо собственно рецидива преступлений квалификации подлежат еще опасный и особо опасный рецидив. Они имеют свои законодательные особенности в ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем разграничение, с одной стороны, рецидива преступлений, а с другой – опасного и особо опасного рецидива, вызывает затруднения. В литературе, на наш взгляд, справедливо отмечается, что в действующем уголовном законодательстве вопрос о рецидиве преступлений «можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный рецидив и особо опасный рецидив». Отсюда квалификация рецидива преступлений зависит от квалификации опасного и особо опасного рецидива, точнее – от признания их отсутствия.

Дело в том, что в ч. 1 ст. 18 УК РФ регулируется рецидив преступлений в целом, а в ч. 2 и 3 – отдельные виды рецидивы. Говоря иначе, регламентация, с одной стороны, рецидива преступлений, а с другой, – опасного и особо опасного рецидива облечена в форму общей (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и специальной (ч. 2 и 3) нормы. При их конкуренции по аналогии с ч. 3 ст. 17 УК РФ подлежит применению специальная норма —Давыдова А.В. О проблемах выявления и причинах рецидива по уголовному праву России/ Вестник Колжского университета им. В.Н. Татищева. 2013 №4 (79) с.35-39.

Таким образом, можно с долей уверенности отметить, что по своей сути рецидив так же различается, как и причины толкающие человека на его реализацию. Уголовное право РФ подчеркивает, что за разные проявления рецидивов будет следовать и разное наказание. Кроме того, если человек совершил повторное преступление спустя определенный срок, то можно говорить не о рецидиве, а о первичном нарушении закона, что трактуется практикой снятия судимости.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что многие авторы считают отечественное законодательство достаточно либеральным в вопросах наказания за рецидив преступления. И фактически все авторы сходятся на том, что необходимо совершенствовать как законодательную базу, так и работу социальных органов по обеспечению безопасности и ограничению рецидивов.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСВА О РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1 Развитие уголовного законодательства в современной России в области определения рецидива

Серьезную озабоченность вызывает уровень рецидивной преступности, который в зависимости от региона России колеблется от 25 до 40% <1>. В конце марта 2011 г. на заседании Правительственной комиссии по профилактике правонарушений отмечалось, что в 2010 г. из 1,1 млн. выявленных правонарушителей более 35,8% (397,4 тыс.) ранее уже совершали преступления. Всего указанными лицами было совершено более 34% (294,2 тыс.) от всех зарегистрированных преступлений

Обобщенные данные говорят о том, что в 85% случаев рецидив допускается в течение первых трех лет после освобождения. Это является свидетельством наличия серьезных проблем профилактики <1>. Изучение материалов судебной практики показало, что 91,2% осужденных совершили повторное преступление в течение трех лет после освобождения от отбывания. К ним отнесены и лица, совершившие новое преступление во время условно-досрочного освобождения (27,2%) и в течение условного осуждения (8%). Не следует сбрасывать со счетов и происходящее в последнее время качественное ухудшение характеристик личности осужденных к лишению свободы, 80% которых отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В отношении значительной части не удается достичь целей наказания, и они продолжают сохранять высокую степень общественной опасности после освобождения из исправительного учреждения.

Мерой социального контроля, исторически доказавшей свою эффективность в предупреждении рецидивной преступности, является административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Названной проблеме было посвящено значительное число публикаций еще в советской юридической литературе <1>. Ранее административный надзор осуществлялся на основании Положения об административном надзоре, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966 N 5364-VI. В современной России неудачная попытка восстановления административного надзора была предпринята Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым предусматривалась возможность установления по решению суда наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест отбывания лишения свободы, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров.

В настоящее время административный надзор предусмотрен Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор — осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством. —Ванюшин Я.Л., Галкин В.А., Филатова А.В. Комментарий к Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (постатейный) / Под ред. С.А. Денисова. М., 2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания <1>. Однако некоторые ученые справедливо отмечают, что, принимая во внимание содержание административного надзора, его цели, «имеются все основания сделать вывод о том, что между поднадзорным лицом и соответствующими государственными органами фактически складываются отношения, характерные для процесса реализации уголовной ответственности»

Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

— тяжкого или особо тяжкого преступления;

— преступления при рецидиве преступлений;

— умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении перечисленных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Под злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания понимаются:

— употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ;

— мелкое хулиганство;

— угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;

— изготовление, хранение или передача запрещенных предметов;

— уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии;

— организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них;

— мужеложство, лесбиянство;

— организация группировок осужденных, направленных на совершение правонарушений, а равно активное участие в них;

— отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания производится постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, означает совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1, 6.2, 6.8 — 16.16 и гл. 19 и 20 КоАП РФ.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается всегда, независимо от наличия каких-либо других оснований.

Таким образом, «основанием установления административного надзора является такое посткриминальное поведение лица, которое имеет негативную социальную направленность. Оно свидетельствует о большой вероятности совершения им нового преступления и определяет необходимость установления за рамками уголовной ответственности государственного контроля за неблагополучной в криминальном отношении личностью для обеспечения общей безопасности» —Есаков Г.А., Понятовская Т.Г., Рарог А.И. и др. Уголовно-правовое воздействие / Под ред. А.И. Рарога. М., 2012

Как уже указывалось, 56% осужденных совершили повторное преступление в течение трех лет после отбытия (сюда не включены данные об осужденных, совершивших новое преступление во время условно-досрочного освобождения и условного осуждения), рецидив в действиях лиц в 56,8% случаях был простым. Эти данные, на наш взгляд, свидетельствуют о необходимости установления в обязательном порядке административного надзора за осужденными, в чьих действиях содержатся признаки не только опасного и особо опасного рецидива (они составляют 4% от лиц, совершающих преступления) <1>, но и простого. Реализации сделанного предложения будет способствовать следующая редакция ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

«2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при любом виде рецидива преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Задачи и действенность административного надзора апробированы исторически. До 90-х гг. XX в. в нашей стране существовала четко продуманная система предупреждения совершения преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Наряду с надзором она включала меры социальной реабилитации ранее судимых лиц. В предупреждении были задействованы различные государственные органы, службы, подразделения, начиная с учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, и заканчивая социальными службами, которые решали вопросы бытового и трудового устройства освобождаемых. Проблема предупреждения рецидива преступлений со стороны лиц, отбывших наказание, рассматривалась на самом высоком государственном уровне. Немаловажная роль в этой работе отводилась трудовым коллективам, общественным формированиям, представителям общественности. В результате, по оценке различных ученых, рост рецидивной преступности в обществе был достаточно сдерживаемым правоохранительными органами, а его уровень среди лиц, состоящих под административным надзором, колебался в пределах 10%

В конце прошлого века отлаженная система предупреждения рецидивной преступности в обществе была полностью разрушена. Практически ликвидированы были все ее составляющие. Вот почему сегодня такое значение приобрел принятый Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, которым определены основания и условия индивидуальной работы с лицами, нуждающимися в усиленном профилактическом воздействии со стороны правоохранительных органов, а также степень их ответственности за уклонение от соблюдения ограничений, устанавливаемых в судебном порядке

Для решения названной задачи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения и обязанности. Они образуют содержание административного надзора.

Предусмотренные законом ограничения могут быть обязательными и факультативными. К первой группе относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства или пребывания для регистрации. Значение данного вида административного ограничения связано прежде всего с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и др., явка в органы внутренних дел прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на осужденного, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

К факультативным ограничениям относятся:

1) запрещение пребывания в определенных местах. Перечень таких мест может быть достаточно разнообразным, определение их судом зависит от конкретного дела, личности лица, его поведения, иных возможных обстоятельств. В материалах об административном надзоре встречаются указания на запреты посещений питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; пребывания в увеселительных заведениях, ночных клубах, барах, ресторанах.

Применительно, например, к лицам, отбывшим наказание за преступления против несовершеннолетнего, а тем более против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, вполне разумно применение запретов на пребывание в других местах. Так, решением Шатковского районного суда Нижегородской области в отношении А. запрещено пребывание в образовательных учреждениях (кроме учреждений, в которых обучаются его дети).

Следует отметить, что установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора. По мнению криминалистов, нет смысла применять такой запрет (ограничение) в отношении, например, лица, совершившего умышленное преступление против несовершеннолетнего, но обстоятельства совершенного преступления, образ жизни лица, отсутствие каких-либо криминальных интересов к посещению мест массового нахождения детей не могут указывать на необходимость такого запрета

При необходимости административные ограничения могут быть дополнены судом на основании заявления ОВД, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Так, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 14.11.2011 А. запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; решением Чухломского районного суда Костромской области от 17.11.2011 Л. — посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участие в них

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. К иному нежилому помещению, думается, можно отнести, например, домик на дачном участке, где зарегистрировано поднадзорное лицо либо где оно вынуждено проживать временно, в связи с отсутствием иного помещения для проживания.

Местом пребывания считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Место (помещение) пребывания и жительства должно быть конкретно определено при установлении административного надзора, так как прежде всего именно по ним осуществляется административный надзор. Отсутствие данных о месте жительства или пребывания не является основанием для неприменения административных ограничений. При установлении рассматриваемого административного ограничения также должно быть конкретно установлено время (определенное время суток), в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывать вне помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания. Так, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 01.11.2011 Б. запрещено находиться вне места жительства или места пребывания с 22:00 часов до 6:00 часов

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Пределы территории определяются судом. Законодатель не конкретизировал понятие территории и ее пределы. Имеющаяся судебная практика по делам об административном надзоре позволяет сделать вывод, что суды понимают под ней территорию муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанные в законе административные ограничения можно разделить на две группы: «а) ограничения, ограничивающие (или устраняющие) условия для совершения нового преступления, а также правонарушения, и б) ограничения, обеспечивающие контроль над поднадзорным лицом» <1>. Обе группы ограничений призваны решать задачу предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений.

Применение тех или иных ограничений должно осуществляться с учетом особенностей совершенного лицом деяния (деяний), данных о его личности. Следует иметь в виду, что административные ограничения — это не наказания (несмотря на сходство с ним), а поэтому должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач надзора. Административные ограничения, которые установлены поднадзорному лицу без учета конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, а по принципу «для перестраховки» или «на всякий случай», могут расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод поднадзорного. Исключение представляет обязательное для установления лицу административное ограничение, предусмотренное ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как уже отмечалось, прослеживается определенное сходство между административным надзором и наказанием в виде ограничения свободы. Лицо, отбывшее дополнительное наказание (либо вследствие замены в порядке ст. 80 УК РФ) в виде ограничения свободы, может быть подвергнуто административному надзору, являющемуся по содержанию тем же ограничением свободы, но не уголовным наказанием уже в силу даже того, что административный надзор устанавливается в порядке гражданского судопроизводства. Однако, не являясь уголовным наказанием de jure, административный надзор имеет определенную связь с наказанием в виде ограничения свободы de facto. Как следствие, возникает вопрос о возможном нарушении принципа non bis in idem, запрещающего повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, известного еще с античных времен —Уголовно-правовые последствия рецидива преступлений// http://narodirossii.ru/?p=5646.

В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внести следующие изменения в уголовный закон:

— ч. 1 ст. 18 УК РФ дополнить предложением следующего содержания:

«Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, учитываются при признании рецидива, предусмотренного частью 1 настоящей статьи»;

— исключить п. «а» и «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ;

— в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ уточнить, что при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном уголовным законом;

— ч. 5 ст. 18 УК РФ сформулировать следующим образом:

«5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации»;

— п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Судимость, не снятая или не погашенная за ранее совершенное преступление»;

— ч. 2 ст. 64 УК РФ закрепить в следующей редакции:

«2. Исключительной может быть признана только совокупность смягчающих обстоятельств»;

— дополнить ч. 3 ст. 58 УК РФ предложением следующего содержания:

«Лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшие восемнадцати лет к моменту вынесения приговора, помещаются в исправительные колонии общего режима».

Восстановить общий и усиленный режим в воспитательной колонии для несовершеннолетних;

— ч. 1 ст. 68 УК РФ изложить в следующей редакции:

«1. При назначении наказания при простом рецидиве, опасном рецидиве…»;

— внести изменения в ч. 3 ст. 68 УК РФ и дополнить эту статью ч. 4:

«3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. При простом рецидиве преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а при наличии опасного или особо опасного рецидива — без учета правил, закрепленных в части 2 статьи 68 настоящего Кодекса»;

— п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ изложить в следующей редакции:

«в) при любом виде рецидива»;

— ч. 6 ст. 86 УК РФ сформулировать в следующей редакции:

«Погашение или снятие судимости аннулирует уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».

Внести следующие изменения в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»:

— дополнить п. 11 соответствующей рекомендацией:

«Снятые или погашенные судимости учитываются судом в качестве характеристики личности виновного при назначении наказания или выборе иных мер уголовно-правового воздействия»;

— п. 12 Постановления дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Общественная опасность совершенного преступления определяется его категорией, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, а также характеристикой личности лица, совершившего преступление»;

— второе предложение абзаца 2 п. 12 Постановления изложить в следующей редакции:

«Одни и те же смягчающие обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания по правилам статей 62, 65, 66 УК РФ и повторно при применении статьи 64 УК»;

— п. 16 сформулировать следующим образом:

«Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ».

Предлагается устанавливать административный надзор за лицами, освобожденными после отбытия лишения свободы при любом виде рецидива, в связи с этим рекомендуется изложить ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в следующей редакции:

«2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при любом виде рецидива преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».

Думается, что предлагаемые изменения позволят более эффективно воздействовать на рецидивную преступность.

Таким образом, говоря о рецидиве, необходимо учитывать тот факт, что законодатель должен больше внимания уделять проблеме контроля за надзорной деятельностью, как малолетних, так и совершеннолетних.

Но так же важно учитывать, что не все зависит от законодателя. Так, если проводить профилактические работы и предупреждать преступность среди малолетних, можно прийти к снижению процента преступности, а уже через снижение процента преступников пресекать возможные рецидивы.

3.2 Методы пресечения возникновения рецидивов

Сегодня почти каждый день в российских городах происходят правонарушения – начиная от мелких и незначительных (переход дороги в неположенном месте) и заканчивая серьезными преступлениями (угон транспортного средства).

По сути – главной причиной правонарушений, на сегодняшний день, является нарастающая напряженность. Однако, при умелом подходе и эти проблемы могут быть основой для профилактических мероприятий. Так, проблема расслоения общества и высокой социальной мобильности могут взаимно дополнять друг друга, если правильно подать информацию, о том, что в современном обществе вполне возможно добиться высокого положения, имея хорошее образование, целеустремленность и трудолюбие. Но большая часть населения предпочитает не честный труд, это и кражи и грабежи и угоны и прочие правонарушения.

Рассматривая неблагополучные семьи всегда нужно указывать на другой путь, возможный в данной ситуации, путь избегания конфликтов и целеустремленное желание вырваться из сложившегося вокруг человека мира. Что вполне способно заменить алкоголизм и наркоманию, т.е. самые легкие пути.

Кроме того, современное общество – нигилистично, об этом свидетельствует наше отношение к закону и следование правилам и именно профилактика правонарушений и жестокости, среди различных слоев населения, может решить эту проблему – если общество со школьной скамьи будет считаться с законами того государства, в котором оно живет.

Следовательно, сущность профилактики правонарушений и как следствие рецидивов, состоит в том, что бы предотвратить любые формы правонарушений, в том числе и угон авто.

Причина поиска легкой наживы это отсутствие других перспектив, их необходимо формировать у населения. Одним из наиболее важных проводников в этом являются СМИ, именно они могут сформировать в обществе образ позитивного развития человека, перечень и описание его возможностей и перспектив, которые могут оказаться в руках любого человека – что мальчика из трущоб, что образованного техника. С другой стороны важно возрождать представления о морали и нравственности в обществе, так как любое противоправное действие – это не что иное, как результат упадка морально-нравственного облика всего общества.

Если же взглянуть на современную социально-экономическую и политическую обстановку, то можно отметить, что, в ближайшее время можно будет наблюдать новую волну правонарушений. Собственно она уже начала набирать силу – увеличилось число мелких преступлений, возросло число хулиганов, участковые полицейские уполномоченные не справляются с возрастающим объемом работы, а проблемы все увеличиваются. Не говоря уже о том, что число рецидивов растет с каждым годом.

Что  бы избежать дальнейшего роста необходимо уже сейчас начинать проведение ряда профилактических мероприятий преследующие следующие цели:

- выявлять причины или способствовать решению проблем, которые могут повлечь за собой возникновение девиантного поведения;

- предупреждать возникновение девиантного поведения как у человека, так и у группы лиц;

- предотвращение психологических или социокультурных расстройств у индивида или группы;

- создание положительных образов и целей как среди представителей группы риска, так и в положительной среде, содействие в их достижении;

- распространение правил и норм существующих в обществе, с целью создания перспективы для развития —Козина Е.В. Программа профилактики девиантного поведения подростков// http://psilog.ucoz.ru/dev_povedenie.pdf.

А потому, профилактика правонарушений подразумевает всеохватывающий и комплексный характер и должна отвечать современному уровню предъявляемых к ней требований.

В общих чертах, выделяют общие и специальные методы профилактики, которые подходят для всех типов правонарушений.

Рис.1 Методы социальной профилактики

Необходимо понимать, что реализация перечисленных в Рис.1 методов не даст эффекта, если их не объединять и не использовать комплексный подход к их применению. Только вместе они дадут результат. Но в любом случае, целью данных методов будет являться снижение агрессивности, а это значит расширение кругозора, удовлетворение потребностей и формирование правильных ценностей. Таким образом, применение методов профилактики правонарушений должно проходить в соответствие с рядом принципов.

Принципы профилактической работы:

- Комплексность (психолог, социальный педагог, воспитатели и подросток);

- Позитивность информации (стараться не отчитать за промахи, а вовлечь в интересное занятие);

- Минимизация негативных последствий;

- Максимальная активность личности подростка;

- Устремленность в будущее (планирование будущего без девиантного поведения, осознание последствий девиантного поведения). —Козина Е.В. Программа профилактики девиантного поведения подростков// http://psilog.ucoz.ru/dev_povedenie.pdf

Именно реализация этих принципов позволит решить комплекс проблем, связанных с применением тех или иных методов профилактики.

Поэтому в процессе осуществления профилактики рецидива преступлений следует искать особенности, которые отличают рецидивистов от тех лиц, которые совершили преступление впервые. К особенностям криминальной направленности, установленным к криминологической литературе, относятся:

устойчивая антиобщественная (преступная) направленность рецидивистов;

систематичность в совершении преступлений, причем преимущественно корыстного и насильственного характера;

стремление к образованию особо устойчивых форм соучастия;

тенденция к вовлечению в преступную деятельность новых лиц, в частности, несовершеннолетних.

Именно эти особенности и должны в первую очередь определять направления профилактики рецидива преступлений. Именно отсюда вытекает важная роль индивидуальной профилактики —Черных А.А. Предупреждение рецидива преступлений Территория науки. 2014. №2. С.174-185.

Для того,  чтобы сократить количество совершаемых рецидивов необходимо:

-  предупреждение совершения первых преступлений,  посредством прививания чувства ответственности и соблюдения законности у людей,  начиная с детского возраста;

-  устранение недостатков,  связанных с неэффективностью законодательной базы, затрагивающей вопросы исправления и воспитания осужденных и непосредственный контроль;

-  оказание помощи в трудовом и бытовом устройстве лиц,  отбывших наказание,  так как это способствует более быстрой и качественной социальной адаптации этих лиц,  что в  свою очередь приводит к снижению вероятности рецидива;

- оказание помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию,  вернувшимся из мест лишения свободы —Кошелева Д.А. Социально-психологические причины повторного совершения преступлений ранее судимыми/ Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №1-2. С.23-29.

Подводя итог, необходимо еще раз подчеркнуть, что существует множество средств и методов регулирования поведения, предотвращения и предупреждения различных форм правонарушений, но требуется соблюдение ключевых принципов к реализации всех методов. Главным принципом является комплексность, так как только комплексный подход позволит добиться положительного результата. А комплексность заключается не только в том, что все методы должны реализовываться совместно, а в том, что помимо правозащитников и психологов вышеописанные приемы  и методы должны использовать и применять так же и в семье и даже государством и СМИ, от которых так же многое зависит.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог проделанной работе, необходимо еще раз подчеркнуть сделанные выводы:

за рассмотренную историю развития представления о повторности преступлений можно отметить, что в процессе развития российской государственности усложнилось представление о наказании за разные формы преступлений. Особенно активно шел процесс усложнения наказаний если преступление повторялось, при чем если первоначально наказание было основано на смертной казни, то в процессе развития государственности наказания так же изменялись. А к концу Нового времени изменилось и само представление о наказании и повторности преступлений – если первоначально наказывалось каждое повторное, то в последствие каждое третье. На современном этапе исследователи продолжают спор о том что из себя представляет рецидив, чем он отличается от множественности преступлений. И важно отметить, что современное законодательство руководствуется именно теми нормами, которые существуют в рамках исторически сложившихся представлений, а не опираясь на зарубежные законодательство;

исследователи, как отечественные, так и зарубежные, стремятся понять, что из себя представляет рецидив, почему он возникает и как с ним необходимо бороться, как в законодательном, так и в психологическом отношении. Обобщая поиски исследователей и специалистов можно предположить, что только через совокупность методов можно добиться результатов. Возможно, преступники, которые ранее уже были осуждены совершают повторное преступление по причине отсутствия альтернативы – они не могут  найти себе применения в обществе и возвращаются в прежнюю компанию, где человека повторно втягивают в преступную деятельность. Возможно, проблема заключается в отсутствие тяжких наказаний за рецидив, а для некоторых заключенных возвращение в тюрьму – не важно на какой срок – это реальное наказание, так как они хотят жить на свободе, а некоторые считают, что это очередная отсрочка перед новым этапом жизни в «свое удовольствие». По сути, если не объединить психологические и нормативные методы работы с заключенными не получится сократить число рецидивов преступлений;

рецидив занимает важное место в системе Уголовного права РФ, так как именно от него будет зависеть тяжесть наказания преступника. По сути, рецидив – это безусловно негативное явление, которое многих общественников толкает на предложения о возрождении смертной казни, но с другой стороны именно это явление говорит о том, что не все люди, которые уже сидели в тюрьме могут вернутся обратно. Зная что рецидив отяготит наказание многие бывшие заключенные стремятся адаптироваться к своей гражданской жизни, находят работу, создают семьи и живут как полноценные члены общества. Но, последний пример, по крайней мере в России, не многочислен, как уже отмечалось около 80% заключенных – рецидивисты. И эта статистика говорит не в пользу как законодательства, так и  социальных органов профилактики и адаптации бывших заключенных. Следовательно, нашему правительству необходимо развивать данное направление и улучшать положение в вопросе поддержания правопорядка;

причин для повторного совершения преступлений у ранее отбывших наказание множество и здесь не только социальные или психологические аспекты, основной проблемой является само обеспечение заключения. Так как люди находясь в своего рода резервации от общества не могут являться его частью, а потому и социализация для бывших заключенных – это сложный и длительный процесс. В какой-то степени и само общество не способствует адаптации, так как у всех существует предвзятое отношение к бывшим заключенным, следовательно и говорить о сокращении рецидивов пока рано. До тех пор пока сами люди не будут воспринимать бывших осужденных как таких же как и они ничего не изменится. А так как по природе своей человек делит свое окружение по принципу «мы и они», то в ближайшем будущем можно говорить только о проблемах снижения преступности вообще, а не снижения рецидивов в частности;

говоря о рецидиве, необходимо учитывать тот факт, что законодатель должен больше внимания уделять проблеме контроля за надзорной деятельностью, как малолетних, так и совершеннолетних. Но так же важно учитывать, что не все зависит от законодателя. Так, если проводить профилактические работы и предупреждать преступность среди малолетних, можно прийти к снижению процента преступности, а уже через снижение процента преступников пресекать возможные рецидивы;

существует множество средств и методов регулирования поведения, предотвращения и предупреждения различных форм правонарушений, но требуется соблюдение ключевых принципов к реализации всех методов. Главным принципом является комплексность, так как только комплексный подход позволит добиться положительного результата. А комплексность заключается не только в том, что все методы должны реализовываться совместно, а в том, что помимо правозащитников и психологов вышеописанные приемы  и методы должны использовать и применять так же и в семье и даже государством и СМИ, от которых так же многое зависит.

Таким образом, проведенная работа, как и сделанные выводы еще раз подчеркивают актуальность выдранной темы, кроме того, если учесть, что теоретические исследования в данной области не однозначны, то можно предположить, что ее дальнейшее развитие будет проводиться как в пользу законодателя, так и обществу в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты:

  1. Конституция РФ// http://www.constitution.ru/
  2. Уголовный кодекс РФ. Действующая редакция//http://www.zakonrf.info/uk/158/

Учебная литература:

  1. Антонян Е.А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование- М.: Просвещение. 2013
  2. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред. Е.П. Ищенко) – М.: «Проспект», 2011 г.
  3. Есаков Г.А., Понятовская Т.Г., Рарог А.И. и др. Уголовно-правовое воздействие / Под ред. А.И. Рарога. М., 2012
  4. Кобец П.Н., Краснова К.А. Криминологические проблемы взаимосвязи рецидивной преступности и бандитизма. Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - М.: Норма. 2011.
  5. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Владивосток, 2010

Статьи:

  1. Абдрахимов Л.Г. Феномен психологических ошибок человека. Библиографический экскурс в отечественную и зарубежную психологию/Общественные науки. 2015. Том2. №11 с.333-336
  2. Ванюшин Я.Л., Галкин В.А., Филатова А.В. Комментарий к Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (постатейный) / Под ред. С.А. Денисова. М., 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Гончарова М.В. Социальные последствия рецидива корыстных преступлений/ Общество и право. 2012. №4(41). С.189-194
  4. Давыдова А.В. О проблемах выявления и причинах рецидива по уголовному праву России/ Вестник Колжского университета им. В.Н. Татищева. 2013 №4 (79) с.35-39
  5. Дядюн К.В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма// Российский судья. – 2011. – № 10. – С. 25–27
  6. Зацепин А.М. Множественность преступлений и их квалификация/ Мониторинг правоприменения. 2014. №1. С.48-55
  7. Кобец П.Н. Понятие рецидива преступлений в отечественном законодательстве/ Международный научный журнал «Символ науки», 2015. №5. С.173-177
  8. Кошелева Д.А. Социально-психологические причины повторного совершения преступлений ранее судимыми/ Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №1-2. С.23-29
  9. Кригликов Л.Л. Профессиональные черты преступника-рецидивиста//Человек: преступление и наказание.2011. №2 (73) С.75-90
  10. Малков В.П. Институт множественности преступлений в доктрине и Угловном законодательстве России/ Актуальные проблемы экономики и права. 2010 №4. С.174-190
  11. Меликов Э.М. Понятие, признаки и уголовно правовое значение рецидива преступлений/Человек и закон. 2010. №4. С.20-30
  12. Накипов Б. Понятие и значение рецидива преступлений/ Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2009. №17
  13. Понятовская Т.Г. Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии/Криминологический журнал Байкальского ГУЭП. 2014. №3. С.95-101
  14. Попов В.И. Возникновение и развитие понятия рецидива преступлений по русскому дореволюционному праву/ Сборник советской криминологии. 2009. Вып.5 с.149-155
  15. Сверчков В.В., Серкова Т.В. Ответственность за неоднократное преступное поведение: развитие законодательства и практики его применения/ Юридическая наука. 2015. №4 (32). С.182-191
  16. Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования // Административное право и процесс. 2012. N 2. С. 54 — 57.
  17. Ханхалаева Р.А. Вопросы теории и практики рецидивной преступности/Закон и Россия. 2009 №3. С.95-100
  18. Черных А.А. Предупреждение рецидива преступлений Территория науки. 2014. №2. С.174-185
  19. Черных А.А. Предупреждение рецидива преступности в молодежной среде/Территория науки. 2014. №2. С.174-185
  20. Шадян Ш.А. Генезис научных взглядов о понятии «рецидив преступлений»/Общество и право. 2008 №2 с.163-170
  21. Шестерикова-Каширина И. В. Эффективность и целесообразность назначения наказания при рецидиве преступлений в зависимости от его вида/ Вестник Челябинского Государственного университета. 2010 №36. С.34-40

Интернет-ресурсы:

  1. Гончарова М.В. Проблемы предупреждения рецидива корыстных преступлений [Электронный ресурс]// http://library /problemy-preduprezhdeniya-retsidiva-korystnyh-prestupleniy.pdf
  2. История формирования и развития института множественности преступления[Электронный ресурс]// http://library.shu.ru/pdf/3/shkred10.pdf
  3. Козина Е.В. Программа профилактики девиантного поведения подростков[Электронный ресурс]// http://psilog.ucoz.ru/dev_povedenie.pdf
  4. Уголовное право России: Учебник для вузов В 2 т. Т. 2. [Электронный ресурс]//http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/index.htm
  5. Уголовно-правовые последствия рецидива преступлений [Электронный ресурс]// http://narodirossii.ru/?p=5646
  6. Южанин В.Е. Ответственность за многократный рецидив преступлений[Электронный ресурс]// http://library /otvetstvennost-za-mnogokratnyy-retsidiv-prestupleniy-istoricheskiy-aspekt.pdf




Похожие работы, которые могут быть Вам интерестны.

1. Практические аспекты реабилитации в уголовном праве РФ

2. Понятие соучастия и виды соучастников в Российском уголовном праве

3. Убийство в состоянии аффекта и проблемы его правового регулирования в уголовном праве России

4. Принудительные работы как вид наказания в современном российском уголовном и уголовно-исполнительном праве

5. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ КРМИНАЛИСТИКИ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

6. Допрос в уголовном процессе

7. ИСК В ГРАЖДАНСКОМ И УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

8. Потерпевший в уголовном деле

9. Презумпция невиновности в уголовном процессе

10. Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве