Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве



МинобрНАУКИ России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт управления в экономических, экологических и

социальных системах

Кафедра гражданского и корпоративного права

Кафедра теории права

К защите допустить:

Зав. кафедрой _______________

"____"____________20__ г.

Выпускная квалификационная работа

по специальности 030501 Юриспруденция

на тему

«Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве»

Руководитель

(подпись)

(должность, Фамилия Имя Отчество)

Студент гр.

(подпись)

(Фамилия Имя Отчество)

« ___»  _____________20__ г.

Таганрог 20__ г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Аннотация

В работе «Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве» рассматриваются вопросы формирования представлений о таком понятии как рецидив преступлений, место института рецидива в системе Уголовного права, а так же причины, виды и способы профилактики рецидивов. Кроме того, в данной работе рассматриваются и приводятся как нормативные данные, так и фактический материал, по видоизменениям представлений о рецидиве и его применение на практике. А так же представлена информация рекомендательного плана, которая содержит предложения по дальнейшему развитию уголовного законодательства в части определения рецидива, что логически истекает из проведенного исследования.

In work "Recurrence of crimes and its value in criminal law" questions of formation of ideas of such concept as recurrence of crimes, the place of institute of recurrence in system of Criminal law, and also the reasons, types and ways of prevention of recurrence are considered. Besides, are considered and provided in this work both standard data, and the actual material, on modifications of ideas of recurrence and its practical application. And information of the recommendatory plan which contains offers on further development of the criminal legislation regarding recurrence definition that logically expires from the conducted research is also provided.

ВВЕДЕНИЕ

Современное общество сильно отличается от всех предыдущих формаций. На сегодняшний день формы самовыражения и поведение людей представляются в самых различных вариантах. А так как обществоXXI века отличается демократичностью взглядов и гуманизмом во всех его проявлениях, то выявление девиантного поведения становится затруднительным, а последующие правонарушения будут повторятся. Возможно, потому что нет жесткого наказания, а возможно все дело в том, что в обществе слишком распространена свобода.

Кроме того, динамика развития общества нарастает и в этих условиях естественным является проявление отклонений от социальных норм, но не преступления. Российское  общество еще помнит советскую реальность – когда на улицах было спокойно и правоохранительные органы не допускали распространения информации о преступлениях в обществе. Сегодня это знание переходит и к младшему поколению, а потому рост преступности воспринимается как очередное доказательство бездействия властей.

Но если взглянуть на динамику преступности в странах Запада и общие показатели по России, то окажется, что в нашей стране процент преступлений значительно ниже, но это, скорей, говорит больше о том, что еще не окончательно изжито советское воспитание, а не о том, что работа правоохранительных органов имеет высокие показатели. —К примеру, в Советском Союзе уровень преступности был в разы меньше. В то же время, в России гораздо выше процент рецидивов – по сведеньям официальной прессы, на конец 2015 года 85% российских заключенных – рецидивисты, в то время, как в Европе в среднем рецидивистов около 50-60%.

Актуальность темы «Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве» заключается в том, что в условиях социально-экономического кризиса и упадка национальной культуры, в России усугубляется проблема рецидива – люди идут на повторное преступление, так как не могут найти себе применение в обществе – не могут пройти адаптацию и само общество не способно принять бывших заключенных. В связи с этим можно предположить, что законодатель должен и в дальнейшем развивать нормативную базу по проработке рецидивов, а так же применять меры профилактики к уже ранее находившихся в заключении людей и по мимо этого создавать основу для пресечения преступлений вообще.

Противоречия исследованиятемы«Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве» заключается в том, что в с одной стороны рецидив это явление подтверждающее отсутствие социальной поддержки бывших заключенных, но с другой проблема заключается не столько в том, что происходит с осужденными после освобождения, сколько в самом пребывании в заключении. Проблема видится в том, что люди оказавшиеся в заключении на срок более 5 лет привыкли жить за «чужой счет»: государство обеспечивает их одеждой, едой, всеми необходимыми средствами, многие родственники передают посылки с тем, чем не в состоянии обеспечить государство. В результате, когда человек выходит на свободу он не в состоянии обеспечивать себя самостоятельно, так как привык к беспечной жизни. По мимо этого существуют и частные случаи, которые толкают человека на новые преступления и сознательное возвращение в места заключения.

Именно по этому, выбранную тему можно отнести к разряду неоднозначных и разносторонних вопросов. Эта тема находится на уровне междисциплинарного исследования, включая такие области знания, как психология, социология, экономика и юриспруденция. Все эти области знания позволяют в равной степени оценить вклад государства в процесс социализации индивидов и пресечения рецидивов преступлений.

Степень научной разработанностипроблемы с одной стороны очень высока, так как вопрос рецидива преступлений встречается в обществе на протяжении всего периода его развития. И на эту тему писали как отечественные так и зарубежные психологи, социологи и юристы. Но для подготовки работы на тему «Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве», необходимо использовать не только теоритический материал о сущности проблемы, но так же потребуется рассмотрение различных примеров применения программ профилактики преступлений, результатов социологических исследований и конкретные случаи из судебной практике по преступлениям совершенным рецидивистами.

Таким образом, основой работы будут статьи и монографии таких исследователей как, Долгова Л.Н. «Криминология», Залинский А.Ф. «Рецидив преступления», Утевский Б.С. «Рецидив и профессиональная преступность» и т.д. Кроме того, учебная литература по дисциплине «Юриспруденция» и отрасли «Уголовное право» так же является важным источником информации.

С другой стороны, необходимо отметить, что в историческом аспекте проблема рецидива так и не изучена до конца, так как исследователи так и не пришли к общему мнению по вопросу о том, когда понятия повторное преступление перешло в рецидив и в чем между ними разница.

Зарубежные исследователи, и это важно отметить, в основном посвящают свои работы проблемам терапии и профилактике рецидивов. Даниэль Кр., Купер К., Ян З. и другие исследователи предлагают в своих работах различные методы работы с заключенными, для того что бы снизить процент рецидивов и как следствие снизить преступность в обществе.

Кроме того, отечественные и зарубежные исследователи проводили социологические исследования по вопросам измерения процентного соотношения рецидивов в разные периоды истории стран, а так же выявили основные причины совершения повторных преступлений. Данные этих исследований так же могут оказаться полезными при подготовке выпускной квалификационной работы.

Гипотеза:рецидив преступлений в уголовном праве может быть раскрыт в большей мере,  что обусловлено необходимостью создания общественного правопорядка и спокойствия.

Проблемаисследования может быть сформулирована в рамках выбранной темы, как поиск возможных путей предупреждения и профилактики рецидивов преступлений в российском обществе.

Объектдипломной работы – рецидив в уголовном праве РФ.

Предметисследования включает перечень вопросов о  существующих нормах преследования за рецидив, об эффективности и необходимости использования метода профилактики и последующей адаптации рецидивистов или осужденных для избегания повторных преступлений.

Цель выпускной квалификационной работы заключается в изучении значимости и освещенности рецидива в системе уголовных норм российского права.

В соответствие, с обозначенными объектом, предметом, проблемой и целью, в работе будут рассмотрены следующие задачи исследования:

раскрыть понятие и признаки рецидива;

рассмотреть изучение рецидива в работах отечественных и зарубежных исследователей

описать место рецидива в составе преступления;

перечислить причины возникновения рецидива на примерах совершенных в России преступлений;

охарактеризовать виды рецидивов преступлений в действующем уголовном законодательстве РФ;

показать значимость развития уголовного законодательства в современной России в области определения рецидива;

предложить методы пресечения возникновения рецидивов.

Для реализации поставленных целей и задач квалификационной работы необходимо определить переченьметодологических исследований,который включает метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод формализации и другие методы, позволяющие в процессе работы рассмотреть объект и предмет исследования при помощи описания множества понятий и характеристик.

В то же время, в качестве основных методов работы необходимо выдвинуть следующие методы исследования:

теоретический анализ научно-методической литературы, материалов научных исследований и нормативных актов;

моделирование ситуаций предполагающих применение программ профилактики рецидивов;

сбор социологической информации;

обобщение найденной информации с целью формирования собственных выводов и предложений.

Теоретическая значимостьквалификационной работы на тему «Рецидив преступлений и его значение в уголовном праве», обусловлена в первую очередь тем, что  имеет многоплановый характер. Так как в основе исследования будут лежать проблемы изучения рецидива, его значения в системе уголовного права и применение методов профилактики рецидива. Кроме того, необходимо рассмотреть какие причины толкают людей на совершение повторных преступлений.

Исходя из этого можно предположить, что теоритическая значимость работы будет заключаться в выводах и анализе проведенных социологических исследований и литературе.

Практическая значимостьпроделанной работы заключается в предложенных методах профилактики и борьбы с рецидивами.

База исследованиявыбранной темыформируется на социологических исследованиях отечественных и западных специалистов в области изучения рецидивных преступлений.

Структура исследованияопределена целями и задачами дипломного проекта и включает следующие части:

введение, где рассмотрены основные вопросы, которые будут раскрыты в работе, обоснована актуальность выбранной темы и определена научная разработанность проблемы;

первая глава «Исторические аспекты возникновения и развития института рецидива в России», посвящена рассмотрению особенностей формирования представлений о рецидиве как отечественными так и зарубежными специалистами. Описываются понятие, признаки и место рецидива в уголовном праве;

вторая глава «Рецидив в России», раскрывает причины возникновения рецидивов в условиях российской современной реальности, так же проводится характеристика видов рецидивов и их значимость в уголовном праве;

третья глава «Совершенствование уголовного законодательства о рецидиве преступлений» описывает методы пресечения, профилактики и пути дальнейшего развития уголовного законодательства в области рецидива;

заключение охватывает все сделанные в работе выводы и предложения, а так же подчеркивает актуальность выбранной темы.

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА РЕЦИДИВА В РОССИИ

1.1 Формирование определения и признаков рецидива в процессе исторического развития уголовного права

На современном этапе развития человеческого общества естественным является наличие широкого перечня законов и норм, которые регулируют общественные отношения.

В то же время, говоря о современных методах расследования и дознания, необходимо начать с момента зарождения представлений у людей о том что есть правильно и что не правильно. Наверное, в начала возникновения человеческого общества в процессе формирования табуированных отношений и начали закладываться представления о том, что будет, если человек нарушит правило или существующий уклад.

Естественно, что в процессе развития общества и появления цивилизации набор запретов рос, возникал перечень наказаний за то или иное преступление, но самого названия процессу расследования и протоколирования произошедших событий, которое сегодня рассматривается Уголовно-процессуальным кодексом, еще не было.

При этом, в разные периоды исторического развития общества возникали проблемы с повторными преступлениями. Вор, получивший свободу снова шел воровать, за ряд преступлений конечно же людей казнили, а за ряд вообще не было предусмотрено определенное наказание, а потому насильники и убийцы могли расхаживать на свободе не опасаясь наказания.

В процессе развития уголовного законодательства и системы дознания и расследования стали формироваться институты права, одним из которых является рецидив.

Следствие, основанное не только на дознании, но и на проверке и соотнесении фактов, с целью восстановления событий и формирования общей картины преступления берет свое начало сXVIII века, когда  встал вопрос о невиновности человека до тех пор пока не будет доказано обратное. С одной стороны, это заслуга борьбы за права английских правоведов, а с другой французских революционеров. Так как именноXVIII век стал временем развития лозунга -  «равенство, братство и справедливость». Вот как раз в поисках справедливости и начались исследования по направлению повторных преступлений. Важно и то, что повторность преступлений так же от части была не всегда ярко проявлялась, возможно, наиболее яркий пример серийности преступлений – это громкое дело Джека Потрошителя, но что касается громкого рецидива, то в данном вопросе нет четкого ответа. Но, в российском законодательстве понятие рецидива возникло только в 90-х годах ХХ века, в то время, как в странах Запада это явление уже давно было зафиксировано законодателем.

Конечно же, можно с долей уверенности утверждать, что данный институт права берет свое начало в период Эпохи Просвещения, когда начало зарождаться представление о ценности человеческой личности и появляться вера в справедливое решение спорных вопросов, но с другой стороны, расследования тех времен сильно отличались от современных представлений о восстановлении справедливости.

Рассмотрение истории развития законодательства о множественности преступлений не мыслимо без учета мнений ученых на периоды в эволюции российского уголовного законодательства. Начнем анализ с дореволюционного этапа развития уголовного законодательства.

Говоря о истории отечественного дореволюционного уголовного законодательства можно определить три периода:

1) становление в рамках некодифицированного уголовного законодательства России (X-XVIII вв.);

2) структурное обособление в качестве подсистемы российского уголовного законодательства (1813-1845 гг.);

3) развитие её структуры в системе кодифицированного уголовного законодательства России (с 1845 гг.)

Не отделяя развитие норм о множественности преступлений от эволюции уголовного законодательства в целом,  следует несколько иначе определить этапы формирования норм дореволюционного законодательства в части множественности преступлений —История формирования и развития института множественности преступления// http://library.shu.ru/pdf/3/shkred10.pdf.

В России нормы права берут свое начало в Древней Руси, а точнее с принятием Русской Правды Ярослава Мудрого, которая вXI-XIII веках регулировала общественные отношения. Последующие Судебники 1497 и 1450 гг. укрепляли разделение слоев общества и расширяли перечень преступлений, но помимо все этого так же и появлялись новые права, несмотря на то, что это имело отношение, в первую очередь к высшим сословиям. КXV в. на территории России уже существовала довольно развитая система прав, свобод, наказаний и привлечения к ответственности. Но о множественности преступлений в этих законодательных актах нет ни слова, только раскрывается вопрос соучастия. Хотя в Судебнике ИванаIII повторные преступления нужно было осуждать. И таким образом, рецидив признается общественно опасной формой множественности преступлений нежели другие. И нужно отметить, что наказание за повторное преступление было смертью.

Следующим нормативным актом является Соборное Уложение 1649 г.,  в котором происходит усиление наказуемости за повторение тождественных преступлений связанное с осуждением,  но в отличие от предыдущих нормативных актов увеличивается количество статей,  содержащих признаки «рецидива».  Кроме того прослеживается дифференциация уголовной ответственности за повторенное совершение преступления: удвоение суммы штрафа от первого штрафа за преступление, битье кнутов и баготами (при злоупотреблении спиртного)  и т.д.

Следующим периодом развития представлений о правах и свободах, в нашей стране был петровский период – он завершил процесс закрепощения крестьян, окончательно разделил сословия и позволил людям переходить из одного сословия в другое путем собственных заслуг и умений. Говоря о дифференциации наказаний, то в петровском законодательстве многократно приумножилось разнообразие наказаний. А кроме того было сделано дополнение в виде – наказание будет зависеть от того какой срок прошел между первым и повторным преступлением.

Но во всех предыдущих законодательных сборниках отсутствует системность. И только вXIX веке у аристократии появились идеи противостоящие существующему строю. Начали образовываться союзы и общественные организации, которые провозглашали необходимость принятия конституции и ограничения монархии.   М. Сперанский еще при АлександреI написал проект первой Конституции и его даже применила в Царстве Польском, но не в Российской Империи. При НиколаеI все нормативные акты были собраны в единое законодательство.Общей части с выделением в ней отдельных статей,  регламентирующих особенности назначения наказания при множественности преступлений; периодом появления в законодательстве терминологии, отражающей различные виды множественности преступлений,  и,  наконец,  появлением научной доктрины в исследуемой области.  До XIX  века изучение проблемы множественности преступлений подробно не осуществлялось, лишь иногда в отдельных трудах мы можем встретить упоминание о необходимости повышения уголовной ответственности за повторность преступлений.

Начало ХХ века сильно изменило все представления о наказании за преступления. Конечно, Советскому правительству принадлежит настоящая заслуга в вопросе равноправия, после революции 1917 года в стране начинает действовать Советская Конституция, на основе которой развилась обширная сеть правовых отраслей, которые и действуют по сей день.В России стала развиваться социологическая школа уголовного права,  сторонниками которой являлись М.Н.  Гернет,  С.К. Гогель, П. И. Люблинский, С. В. Познышев и др.,  в рамках которой формировалась идея опасного состояния личности,  куда в качестве одной из разновидностей относили рецидивистов,  и центр тяжести в наказуемости с содеянного был передвинут на деятеля.

В этой связи было выдвинуто предложение о введении неопределённых приговоров для лиц,  входящих в группу рецидивистов, а также предложения о введении системы мер безопасности, ориентированные на лиц,  представляющих определенную опасность для общества. Заметим,  что именно последняя теория оказала заметное влияние на зарубежное уголовное законодательство XX  века.

Нынешняя трактовка рецидива берет свое начало с момента перехода СССР в РФ.Использование повторения как квалифицирующего признака мы наблюдали и в уголовном законодательстве до декабря 2003 г., однако, юридико-технически оно было выражено через квалифицирующие признаки «лицом, ранее судимым;  лицом,  ранее два или более раза судимым», «неоднократно».

Современное уголовное законодательство России отказалось от таких квалифицирующих признаков как «лицом, ранее судимым»  и «неоднократно»  тем самым ещё раз подтвердив,  что степень общественной опасности личности вне связи с новым деянием,  не может являться средством дифференциации уголовной ответственности.

Таким образом, за длительную историю развития прав и свобод в России сформировалось представление, что именно демократические принципы управления государством, т.е. через народную волю, является основным и оптимальным способом в современном мире.

За рассмотренную историю развития представления о повторности преступлений можно отметить, что в процессе развития российской государственности усложнилось представление наказание за разные формы преступлений, особенно шел процесс усложнения наказаний если преступление повторялось, при чем если первоначально наказание было основано на жестком наказании – а точнее смертной казни, то в процессе развития государственности наказания так же изменялись. А к концу Нового времени изменилось и само представление о наказании и повторности преступлений – если первоначально наказывалось каждое повторное, то в последствие каждое третье.

На современном этапе исследователи продолжают спор о том что из себя представляет рецидив, чем он отличается от множественности преступлений.

И важно отметить, что современное законодательство руководствуется именно тема нормами, которые существуют в рамках исторически сложившихся представлений, а не опираясь на зарубежные нормы.

1.2 Рассмотрение рецидива в работах отечественных и зарубежных исследователей

По факту, разговор о понятие «рецидив», нужно начинать с работ западных исследователей, так как данное явление зарегистрировано и имеет нормативную историю именно зарубежном, а в России, как уже отмечалось, само понятие появилось в Уголовном кодексе сравнительно недавно.

В то же время, как уже отмечалось, в основном, современные зарубежные исследователи разрабатывают проблему рецидива с точки зрения психологии.

Из наиболее известных психологов, которые посвятили свои работы данному вопросу, нужно выделить американца Кордера П., который опираясь на учение З.Фрейда утверждает, что сама природа человека такова – если он однажды совершил преступление и у него все получилось, он шел на него продуманно и не считал, что это плохой поступок, то естественным будет и повторение успешного опыта. В не зависимости от того понесет ли он наказание за совершенное преступление или же останется безнаказанным, он будет продолжать свое дело, так как в его сознании сложилось представление, что он нашел свое призвание.  Кроме того, подобного рода ошибки – совершение преступления, по мнению Кордера, являются нормальными для человека, так как по природе мы все относимся к животному миру, а следовательно, будем совершать ошибки и стремиться получить то, на что, как мы думаем, можем претендовать. В этом плане Кордер отмечает, что человек как и животные будет стремится к лучшим условиям жизни и если одни для этого просто работают и выполняют заложенную государством программу, то другие совершают преступления, в общественном понимании, для того что бы получить желаемое.

Мортон Дж. и Вунт В. говорят о том, что совершение повторных преступлений, это результат психологической подмены – т.е. когда человек совершает повторное преступление, это результат выявления его скрытых желаний и мыслей. Даже прошедшие адаптацию преступники часто возвращаются на путь преступления, за которые они уже понесли наказание. Причин вытеснения этих подавленных желаний может быть множество, но в то же время, самым главным является стремление повышения собственного «я» - «Я могу это сделать, это же я!». Такая формула работает не только на преступниках, но и на любом человеке, если затронуть его личные характеристики и привлечь к делу, которое он даже и не хотел делать (в молодежном сленге это явление называется «взять на слабо», и именно этим методом пользуются подельники бывших заключенных, которые толкают их на повторные преступления).

В отечественной практике поднимаются несколько иные вопросы. Во-первых, отечественных специалистов интересуют вопросы истории развития рецидива, как фактора влияющего на общество. Во-вторых, встают вопросы о значении самого термина. И в-третьих, рассматриваются причинно-следственные связи возникновения феномена рецидива с существующим уголовным наказанием за повторное преступление.

Исследование рецидивной преступности составляет весьма значительную отрасль криминологии. Состояние, структура, динамика рецидивной преступности, психологические, пенитенциарные аспекты рецидива, личность рецидивиста – вот далеко не полный перечень тем научных криминологических исследований, опирающихся на официальную статистику (в том числе ведомственную), данные социологических опросов, наблюдение и пр.

Повторение преступлений после осуждения (с криминологической точки зрения – после совершения преступления) – многозначное социальное явление. Оно социально не только по причине своей масштабности (как известно, уровень, структура и динамика рецидива преступлений неизменно являются обязательными пунктами статистической отчетности органов, созданных для борьбы с преступностью). Социальное значение рецидива преступлений состоит и в том, что он служит своего рода индикатором, показателем социального неблагополучия в обществе —Понятовская Т.Г. Проблема рецидива в уголовном праве и криминологии/Криминологический журнал Байкальского ГУЭП. 2014. №3. С.95-101.

По убеждению А.А. Пионтковского, наука уголовного права, являясь социальной по своей сути, предназначена «для защиты и охраны индивидуальных и коллективных интересов от разрушительной деятельности. Она возводит жизненные интересы общежития на степень правовых, регулирует путем норм, носящих принудительный характер, отношения людей друг к другу и к целому общежитию, намечает тот путь, по которому может и должна быть направляема, в интересах общечеловеческого счастья, деятельность каждого лица, входящего в состав общежития».

А.А. Пионтковский трактовал уголовное право как сложную науку, имеющую три тесно связанные составляющие:

1) криминологию,

2) уголовную политику,

3) уголовную догматику.

Задача криминологии – изучение преступной деятельности как социального явления. «Под уголовной политикой понимается та отрасль науки уголовного права, которая имеет своей задачей построение целесообразных средств борьбы с преступностью». Задачей уголовной догматики является построение норм соответственно с политическими задачами. Таким образом, всякое догматическое положение должно иметь криминологическое обоснование и политическую целесообразность. Следовательно, и всякая уголовно-правовая норма должна отражать все три составляющие – криминологическую, политическую и догматическую (системную), которые должны сочетаться друг с другом и, конечно, не вступать в противоречия. Иными словами, уголовно-правовая норма должна отвечать трем требованиям: социальной необходимости, политической целесообразности и правовой адекватности. Отвечают ли этим требованиям нормы о рецидиве преступлений в действующем УК?

Адекватной в политическом отношении уголовно-правовой реакцией на рецидив как социальное явление и поведенческий феномен, представляющий повышенную общественную опасность по объективным социально-политическим показателям, является дифференциация ответственности при рецидиве преступлений. С этой точки зрения рецидив трактуется как форма множественности преступлений. В системном догматическом плане институт рецидива как форма множественности преступлений должен обслуживать категорию «преступление». Основанием для дифференциации ответственности при рецидиве служит повышенная общественная опасность преступления.

Такая дифференциация может осуществляться за счет следующих норм: