Применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства



Контрольная работа

Применение мер ответственности за ненадлежащее исполнение алиментного обязательства

СОДЕРЖАНИЕ

1. Имущественная ответственность должника за неуплату алиментов, взыскиваемых в судебном порядке

2. Имущественная ответственность должника, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Имущественная ответственность должника за неуплату алиментов, взыскиваемых в судебном порядке

Надлежащее исполнение алиментных обязательств способствует реализации экономической функции семьи. Алиментные обязательства имеют важное социальное значение, в связи с этим законодательно предусмотрена возможность применения мер ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а также принудительного исполнения обязанности материального содержания. Это связано с тем, что уклонение от алиментного обязательства значительно ухудшает жизненные условия, оказывает влияние на состояние здоровья, нарушает нормальное психическое и физическое развитие несовершеннолетних детей, а также уровень их образования.

Юридическая ответственность несет в себе восстановительную функцию, так как при привлечении к ответственности нарушителя правоотношений происходит защита того лица, чьи права были нарушены. О применении мер юридической ответственности можно говорить тогда, когда правонарушитель несет дополнительные неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением своей обязанности.

Уклонение от исполнения алиментных обязательств, сокрытие плательщиком алиментов своих доходов, несвоевременная уплата алиментов, непогашение образовавшейся алиментной задолженности и т.д. – довольно распространенные явления в настоящее время. Действующее законодательство предусматривает достаточно обширный перечень способов воздействия на неплательщика.

Л.Е. Чичерова —Чичерова Л.Е. Ответственность в алиментных обязательствах // Юрист. –  2006. – № 5. делит предусмотренную законодательством юридическую ответственность за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств на три вида: имущественную, исполнительную и уголовную.

Уголовная ответственность является самой строгой мерой наказания за ненадлежащее выполнение алиментных обязательств, она предусмотрена ст.157 УК РФ. Субъектом такой ответственности выступает сам должник.

Исполнительная (административная) ответственность может наступить при нарушении законодательства об исполнительном производстве. Она установлена ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) —Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. от 5 апреля 2016 г.) // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 1.. Ее субъектами могут являться как сам должник, так и лицо, не являющееся должником (например, организация-работодатель). Основанием ее возникновения может быть, к примеру, несообщение должником о новом месте работы, месте получения пенсии, месте жительства и др. Кроме того, при неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа, должник может подвергнуться дополнительным обременениям имущественного характера. Так, статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена уплата исполнительского сбора за совершение принудительных исполнительных действий.

Наибольшее распространение среди остальных мер ответственности получила имущественная ответственность. Имущественные санкции различаются в зависимости от того, как выплачиваются алименты: в судебном порядке или на основании алиментного соглашения.

Согласно п.2 ст.115 СК РФ, в случае образования задолженности по алиментам, взыскиваемым по решению суда, по вине плательщика, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере ½ процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Долгое время вопрос, связанный с возможностью снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ, не разрешался единообразно. Суды, придя к выводу о несоразмерности размера неустойки, установленной ст.115 СК РФ, уменьшали ее по правилам ст.333 ГК РФ, при этом использовались различные аргументации:

  1. так как алиментное обязательство является гражданско-правовым, то правильно применять ст.333 ГК РФ —Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 марта 2013 г. по гражданскому делу № 2-219/2013 [Электронный ресурс].URL:http://106.sar.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1529356&delo_id=1540005, (дата обращения: 29.04.2016).;
  2. несмотря на то, что ответственность за образование задолженности по алиментам установлена ст.115 СК РФ, само понятие неустойки раскрывается в ГК РФ. Регулирование ответственности за несвоевременную уплату алиментов допускается главами 23 и 25 ГК ввиду указания статьи 4 СК РФ о применении гражданского законодательства к семейным отношениям —Решение мирового судьи судебного участка №51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области от 13 сентября 2012 г. по гражданскому делу № 2-239/2012 [Электронный ресурс].URL:http://sudact.ru/magistrate/doc/3iTAHXEqD9Vv/, (дата обращения: 29.04.2016); Решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2012 г. по гражданскому делу № 2-896/2012 [Электронный ресурс].URL:https://rospravosudie.com/court-semenovskij-rajonnyj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-425635800/, (дата обращения: 29.04.2016).;

ст.333 ГК РФ применяется к алиментным отношениям по аналогии исходя из единого существа и правовой природы неустойки. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, нося при этом компенсационный характер. Поэтому снижение ее размера не может расцениваться как ущемление прав несовершеннолетних на получение алиментов от родителей —Решение мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 29 февраля 2012 г. по гражданскому делу №<изъят> [Электронный ресурс].URL:http://45.sar.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=1350035&delo_id=1540005, (дата обращения: 29.04.2016).

  1. .

Конституционный суд РФ также не рассматривает применение ст.333 ГК РФ к алиментным правоотношениям как нарушение конституционных прав заявителя. Как полагает суд, статья 333 ГК РФ предоставляет ему право устанавливать меру ответственности соразмерно причиненному ущербу, что согласуется с ч.3 ст.17 Конституции РФ —Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собр. законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398., согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц —Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. № 1075-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко Аллы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 29.04.2016)..

Тем не менее, по большей части суды не считали правомерным применение положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки к семейным правоотношениям, связанным с неуплатой алиментов. Так, Президиум Челябинского областного суда в своем постановлении по делу № 44-г-9/2010 —Постановление Президиума Челябинского областного суда от 17 февраля 2010 г. по делу № 44-г-9/2010 [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 29.04.2016). указал, что согласно ст.4 СК РФ гражданское законодательство применяется лишь к тем имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, которые не урегулированы семейным законодательством. Семейный кодекс РФ содержит статью, предусматривающую ответственность за образование задолженности по уплате алиментов в виде фиксированного размера процентов. Снижение неустойки Семейным кодексом РФ не допускается.

Конец неоднозначному толкованию и применению норм об ответственности за несвоевременную уплату алиментов положило разъяснение Президиума Верховного Суда Российской Федерации в 2012 г. —Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 4., которое затем было воспроизведено также и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, 2015 г. —Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 30.04.2016). Особое внимание было обращено на то, что целью алиментных обязательств является материальное обеспечение нуждающихся членов семьи, которые таковыми являются в силу социально уважительных обстоятельств. Установленная п.2 ст.115 СК РФ неустойка расценивается как специальная мера семейной ответственности, которая гарантирует реализацию прав данных лиц на получение алиментов. Она взыскивается за каждый день просрочки в виде фиксированного размера процентов, и данная статья не допускает возможность уменьшения такой неустойки. В связи с особенностью алиментных обязательств применение статьи 333 ГК РФ к ответственности плательщика алиментов за их несвоевременную уплату невозможно.

Позиция, высказанная Президиумом Верховного Суда РФ, является наиболее обоснованной и соответствующей действительности. По справедливому замечанию О.Н. Низамиевой, неустойка является таким универсальным средством, которое применяется различными отраслями права в установлении имущественных отношений. Но исходя из необходимости достижения какого-либо определенного эффекта, цели правового регулирования и особенностей регулируемых правоотношений функциональные характеристики такого правового средства могут меняться —Низамиева О.Н. К вопросу о правовой природе неустойки, взыскиваемой за ненадлежащее исполнение алиментных обязанностей // Вестник Тверского государственного университета. Серия Право. – 2014. – № 2. – С.221.. Как мера гражданско-правовой ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств неустойка несет в себе в основном компенсационную и обеспечительную функции. Также она выполняет карательную функцию за счет начисления процентов за дни просрочки. В отличие от гражданского законодательства, которое устанавливает неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по средней ставке банковского процента граждан (в 2016 г., по данным Банка России, от 9% до 7.01% годовых) —Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованная Баком России [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 29.04.2016).

, Семейный кодекс РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов за каждый день просрочки устанавливает неустойку в размере ½ процента от суммы невыплаченных алиментов. Такой высокий размер неустойки объясняется ежегодным увеличением количества неплательщиков алиментов, сокрытием доходов и т.д. О тенденции роста количества лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, свидетельствует также принятие ФЗ от 30 июня 2008 г. №106-ФЗ —Федеральный закон от 30 июня 2008 г. №106-ФЗ «О внесении изменений в статью 115 Семейного кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. – 2008. – № 27. – Ст. 3124., который увеличил размер алиментов с 1/10 до 1/2 процента.

Государство постоянно стремится предоставить гарантии выплаты алиментов нуждающимся лицам, так с 15 января 2016 года вступил в силу Федеральный закон —Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. – 2015. – № 48. – Ст. 6706., который дополнил ФЗ «Об исполнительном производстве» статьей 67.1, согласно которой при неисполнении плательщиком алиментов без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований о взыскании алиментов на него вводятся временные ограничения на пользование транспортным средством.

Поэтому в свете постоянного усиления мер воздействия на алиментообязанных лиц снижение неустойки по правилам ст.333 ГК РФ является необоснованным. Кроме того, согласно абз.2 п.2 ст.115 СК РФ, получатель алиментов имеет право взыскать с виновного лица, обязанного уплачивать алименты, все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, имущественная ответственность должника за неуплату алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, получила наибольшее распространение среди остальных мер ответственности. Согласно п.2 ст.115 СК РФ, в случае образования задолженности по алиментам, взыскиваемым по решению суда, по вине плательщика, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере ½ процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В течение длительного времени на практике не было единообразного мнения относительно возможности снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ. Но в 2012 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что целью алиментных обязательств является материальное обеспечение нуждающихся членов семьи. Установленная п.2 ст.115 СК РФ неустойка расценивается как специальная мера семейной ответственности, которая гарантирует реализацию прав данных лиц на получение алиментов, указанная статья не допускает возможности уменьшения такой неустойки. В связи с особенностью алиментных обязательств применение статьи 333 ГК РФ к ответственности плательщика алиментов за их несвоевременную уплату невозможно.

2. Имущественная ответственность должника, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов

В судебной практике имеются также проблемы, связанные с привлечением к юридической ответственности лица за несвоевременную уплату алиментов, установленных соглашением об их уплате.

Согласно п.1 ст.115 СК РФ, в случае образования задолженности по алиментам, взыскиваемым по соглашению об уплате алиментов, по вине плательщика, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном таким соглашением. То есть, Семейный кодекс РФ отсылает нас к самому соглашению в случае наступления задолженности.

Алиментное соглашение может в качестве меры ответственности предусматривать неустойку. В таком случае по аналогии с ответственностью, возникающей по вине лица, обязанного выплачивать алименты по судебному решению, снижение размера неустойки согласно правилам статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом в случае взаимного согласия сторон в соглашении можно предусмотреть уменьшение размера неустойки или полное освобождение от ее уплаты.

Особых проблем не возникает, если соглашение об уплате алиментов действительно содержит в себе положения об ответственности должника за образование задолженности по алиментам. Однако далеко не каждое соглашение включает в себя условия об ответственности, поэтому такая ситуация представляет большой интерес. Само по себе условие о юридической ответственности лица существенным условием алиментного соглашения не является, следовательно, отсутствие такого условия на действительность соглашения об уплате алиментов не влияет. О.Ю. Косова подчеркивает, что соглашения, не содержащие положения об ответственности плательщика алиментов, могут регистрироваться нотариусами —Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: дис. … док.юрид.наук. – М., 2005. – С.302.. Так как стороны вправе самостоятельно устанавливать порядок алиментирования, то при отсутствии прямого указания в законе при разрешении вопросов об ответственности также должны действовать диспозитивные начала. Исходя из смысла статей СК РФ, определение в алиментном соглашении условий об ответственности является правом самих сторон. Лицам, заключающим такое соглашение, предоставлено право самостоятельно решать вопрос, касающийся установления в соглашении ответственности за просрочку исполнения, а также ее размера —Косова О.Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов // Нотариус. – 2007. – №3. – С.8..

Но, к сожалению, ответа на вопрос, какими нормами следует руководствоваться в случае, если форма и размер ответственности не определены в соглашении, закон не дает. В науке сформировались различные точки зрения относительно данного вопроса:

  1. одни считают, что если соглашение об уплате алиментов не содержит указание на применение конкретных мер ответственности за несвоевременную уплату алиментов, то по аналогии закона к должнику необходимо применять меры, которые установлены для взыскания алиментов в судебном порядке, т.е. п.2 ст.115 СК РФ —Комментарий к Семейному кодексу РФ / отв. ред. И.М. Кузнецова. – С. 342; Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. – С.40; Косова О.Ю. Указ.соч. С.8; Низамиева О.Н. Некоторые проблемы защиты прав ребёнка на содержание // Семейное и жилищное право. – 2005. – № 3. – С. 25.;
  2. другие авторы убеждены, что если меры ответственности не определены в самом алиментном соглашении, то согласно содержанию статьи 101 СК РФ необходимо непосредственно применять правовые нормы, содержащие условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, предусмотренные главой 25 ГК РФ —Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. О.Н. Низамиева. – М.: Проспект, 2011. – С.393; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – С.464..

Свое отражение дискуссия по данному вопросу находит и в правоприменительной практике. Так, судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда отменила решение первой инстанции, указав, что судом неверно были применены положения п.2 ст.115 СК РФ, поскольку в рассматриваемом деле алименты подлежат взысканию не в судебном порядке, а исходя из соглашения сторон. Данное соглашение, в свою очередь, не содержит указание на применение санкций в отношении супруга при ненадлежащем исполнении обязанности по уплате алиментов после расторжения брака. Следовательно, суд первой инстанции не имел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере ½ процента от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки —Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 6 июня 2012 года по делу № 2-31/2012-33-794 [Электронный ресурс].URL:https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-105044114/, (дата обращения: 30.04.2016)..

Некоторые суды выносят решения исходя из того, что в случае, если ответственность за образование задолженности по уплате алиментов не предусмотрена соглашением, то необходимо применять нормы главы 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств». В частности, Конституционный суд РФ в определении от 23 июня 2015 года № 1452-О указал, что в связи со спецификой принудительной и добровольной форм осуществления алиментных обязательств законодатель устанавливает различные правила порядка определения ответственности за нарушение этих обязательств. Во время заключения алиментного соглашения стороны вправе предусмотреть в нем меры ответственности на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и неустойку (п.1 ст.330 ГК РФ) с определением ее размера. В таком случае стороны реализуют право на свободу заключения договора и соглашаются соблюдать правила, закрепленные в соглашении, а при отсутствии этих правил – нормы ГК РФ, которые регулируют ответственность за нарушение договорных обязательств —Определение Конституционного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 1452-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуклиной Элеоноры Сергеевны на нарушение её конституционных прав статьей 115 СК РФ» [Электронный ресурс].URL:http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71047270/, (дата обращения: 30.04.2016)..

Согласно третьей точке зрения, встречающейся в судебной практике, если стороны в соглашении об уплате алиментов не установили меры ответственности, применяемые к должнику за несвоевременную уплату алиментов, то в силу применения нормы об аналогии (ст.5 СК РФ) необходимо применять положения п.2 ст.115 СК РФ —Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 января 2013 г. по гражданскому делу № 2/1/-27/2014 [Электронный ресурс].URL:http://sudact.ru/regular/doc/6a1e9lnO77Qs/, (дата обращения: 30.04.2016).. Такой подход правоприменителя представляется наиболее правильным и справедливым. Если применять первый подход, то освобождение виновного лица от ответственности ввиду отсутствия в алиментном соглашении правил о ее применении приведет к необоснованной безнаказанности должников и способствовать дальнейшему аналогичному поведению. Следование позиции, изложенной во втором подходе, по применению статьи 395 ГК РФ также видится неверным. Учитывая идентичность сущности алиментных обязательств, которые закрепляются соглашением сторон или в судебном порядке, одинаковые меры ответственности следует применять за аналогичные правонарушения. В связи с вышесказанным необходимо дополнить п.1 ст.115 СК РФ абзацем следующего содержания: «В случае отсутствия в соглашении об уплате алиментов норм об ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, за образование задолженности по вине такого лица ответственность наступает согласно п.2 настоящей статьи».

Стоит отметить, что имущественная ответственность за несвоевременную уплату алиментов может наступить только при образовании задолженности по вине плательщика алиментов. При этом форма вины для целей привлечения должника к ответственности значения не имеет —Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Г.В. Богданова. – Саратов, 1999. – С. 30..

Так, Чапаевский городской суд оставил решение мирового судьи без изменения, в котором суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в связи с тем, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по вине ответчика —Апелляционное определение Чапаевского городского суда от 18 декабря 2015 г. по гражданскому делу № 11-28/2015 [Электронный ресурс].URL:http://docs.pravo.ru/document/view/76103411/?mode=full, (дата обращения: 30.04.2016)..

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении, установленная статьей 115 СК РФ ответственность не может возлагаться на плательщика, если задолженность по уплате алиментов образовалась по вине иных лиц, в частности ввиду задержки заработной платы, неправильным перечислением денежных сумм банками и т.п.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»  // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 1..

По справедливому замечанию О.В. Капитовой, взыскание алиментов в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд не является ответственностью —Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации. – С.32. По общему правилу, согласно п.2 ст.107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд, однако суд может взыскать алименты и за прошедший период, если установит, что лицом принимались меры к получению алиментов до обращения в суд, но они не были получены ввиду уклонения должника от их уплаты. Проблемы, связанные с применением данной статьи возникают по причине того, что судьи отказывают во взыскании алиментов за предшествующее время, ссылаясь на распространенное в теории мнение, что алиментное обязательство может возникнуть либо на основании соглашения, либо на основании решения суда. Исходя из такой позиции, обязанность уплачивать алименты привязывается к наличию алиментного соглашения, на основе которого должны возникнуть алиментные обязательства. В итоге, если такого соглашения не имелось, то во взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока отказывают —Капитова О.В. Указ.соч.С.32.. Подобная практика, очевидно, противоречит смыслу п.2 ст.107 СК РФ, который заключается в том, что алиментное обязательство возникает не на основании соглашения об уплате алиментов или судебного решения, а при наличии указанных в законе обстоятельств.

Таким образом, некоторые проблемы, связанные с привлечением к юридической ответственности лица за несвоевременную уплату алиментов, установленных соглашением об их уплате, имеются в настоящее время в судебной практике. В случае наступления задолженности по уплате алиментов виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном алиментным соглашением.

Условие о юридической ответственности лица не относится к существенным условиям алиментного соглашения, следовательно, отсутствие такого условия не делает соглашение недействительным, но создает сложности в правоприменении.

В науке и на практике сформировались различные точки зрения относительно вопроса, какими нормами следует руководствоваться в случае, если форма и размер ответственности не определены в соглашении:

  1. в данной ситуации нельзя применять меры ответственности;
  2. по аналогии закона к должнику необходимо применять меры, которые установлены для взыскания алиментов в судебном порядке, т.е. п.2 ст.115 СК РФ;
  3. согласно содержанию статьи 101 СК РФ необходимо непосредственно применять правовые нормы, содержащие условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, предусмотренные главой 25 ГК РФ.

Резюмировав вышесказанное, необходимо упомянуть, что юридическую ответственность за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств можно поделить на три вида: имущественную, исполнительную и уголовную.Наибольшее распространение среди остальных мер ответственности получила имущественная ответственность. Она может наступить только при образовании задолженности по вине плательщика алиментов. При этом форма вины для целей привлечения должника к ответственности значения не имеет.

Кроме того, имущественные санкции различаются в зависимости от того, как выплачиваются алименты: в судебном порядке или на основании алиментного соглашения.

Алиментные обязательства делятся в семейном законодательстве на три вида, каждое обязательство имеет свои особенности. В результате автор пришел к выводу, что основанием возникновения алиментного обязательства являются юридические составы. При этом в каждом случае набор юридических фактов, которые включаются в юридический состав, порождающий алиментное обязательство, определяется по-своему, в зависимости от субъектного состава алиментных правоотношений и некоторых других факторов. Однако обязательным элементом юридического состава является соглашение об уплате алиментов или судебное решение (судебный приказ).

Предлагается внести изменения в законодательство с целью его совершенствования. Было бы разумным поменять название статьи 85 СК РФ, предусматривающей право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей, на «право на алименты совершеннолетних детей», а также дополнить ее пунктом третьим. Последний пункт изложить следующим образом: «Трудоспособные совершеннолетние дети, не достигшие возраста 23 лет и получающие высшее образование, вправе требовать уплаты алиментов в судебном порядке от своих трудоспособных родителей».

Также предлагается в п.1 и п.2 ст. 87 СК РФ, устанавливающей обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей, заменить фразу «трудоспособные совершеннолетние дети» на «трудоспособные и полностью дееспособные дети».

Кроме того, стоит внести изменения в п.2 ст.89 СК РФ. Абзац 3 изменить с «жена в период беременности и в течение 3-х лет со дня рождения общего ребенка» на «жена в период беременности» и добавить новый абзац, в котором получателем алиментов указать нуждающегося супруга, который воспитывает совместного ребенка, до достижения им трехлетнего возраста. Исходя из этого, также изменить п.1 ст.90 СК РФ, предусматривающей право бывшему супругу на получение алиментов после расторжения брака.

На сегодняшний день установлено два различных способа уплаты алиментов: выплата алиментов на основании соглашения об их уплате и взыскание алиментов в судебном порядке.

Существенными условиями соглашения об уплате алиментов стоит признать предмет данного соглашения, который имеет сложную структуру, так как включает в себя размер алиментов, способ и порядок их уплаты. Однако стоит заметить, что современное законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о существенных условиях данного соглашения и поэтому нуждается в совершенствовании. Эта проблему можно решить путем закрепления в Семейном кодексе отдельной статьи, содержащей положения о предмете соглашения об уплате алиментов и его существенных условиях.

В связи с тем, что возникновение алиментных обязательств основывается на законе, то обязанность по уплате алиментов и право на их получение может возникнуть только у лиц, которые определены законом. Следовательно, право на заключение алиментного соглашения имеют только эти лица. Возможные субъекты соглашения об уплате алиментов указаны в статьях 80, 85, 87, 89, 90, 93-97 Семейного кодекса РФ. Соглашение о предоставлении материального содержания, которое заключается между всеми другими лицами, будет являться непоименованным гражданско-правовым договором. Такое соглашение силы исполнительного листа не имеет и не регулируется Семейным кодексом РФ.

Российское законодательство предусматривает два судебного порядка взыскания алиментов: судебный приказ и исковое производство.

Ответственность за ненадлежащее исполнение алиментных обязательств бывает имущественной, исполнительной и уголовной.Наибольшее распространение среди остальных мер ответственности получила имущественная ответственность. Имущественные санкции различаются в зависимости от того, как выплачиваются алименты: в судебном порядке или на основании алиментного соглашения.

Предлагается дополнить п.1 ст.115 СК РФ абзацем следующего содержания: «В случае отсутствия в соглашении об уплате алиментов норм об ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, за образование задолженности по вине такого лица ответственность наступает согласно п.2 настоящей статьи».

Таким образом, в связи с возникновением проблем в теории и на практике необходимо дальнейшее изучение вопроса алиментных обязательств и его законодательное совершенствование. Поэтому необходимо доработать правовую основу, дополнить ее новыми положениями, что, безусловно, повлияет на определенность в применении норм права.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Пацаева Л.И. Обязательства по содержанию несовершеннолетних детей (алиментные обязательства) [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л.И. Пацаева. – М., 1972. – 27 с.;
  2. Поссе Е.А., Фаддеева Т.А. Проблемы семейного права [Текст]: учебно-методическое пособие / Е.А. Поссе, Т.А. Фаддеева. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. – 116 с.;
  3. Пчелинцева Л.М. Семейное право России [Текст] / Л.М. Пчелинцева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА, 1999. – 672 с.;
  4. Пчелинцева Л.М. Семейное право России [Текст] / Л.М. Пчелинцева. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. – 720 с.;
  5. Рогович Л.Н. Алиментные правоотношения супругов [Текст]: Учебн.пособие / Л.Н. Рогович. – Владивосток: Изд-во ЛГУ, 1974. – 24 с.;
  6. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованная Баком России [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», (дата обращения: 29.04.2016).
  7. Титаренко Е.П. Соглашение об уплате алиментов [Текст] / Е.П. Титаренко // Бюллетень нотариальной практики. – 2007. – № 2. – С. 2-5;
  8. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве [Текст]:  дис. ... канд. юрид. наук / С.Ю. Чашкова. – М., 2014. – 197 с.;
  9. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. Практическое пособие [Текст] / Е.А. Чефранова. – М.: Юристъ, 1997. – 168 с.
  10. Чичерова Л.Е. Ответственность в алиментных обязательствах [Текст] / Л.Е. Чичерова // Юрист. –  2006. – № 5. – С.11-15;
  11. Чмуранков И.В. К вопросу о соглашении об уплате алиментов как особому виду семейно-правового договора [Текст] / И.В. Чмуранков // Образование и право. – 2013. – № 3. – С. 149-155.




Похожие работы, которые могут быть Вам интерестны.

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в Республике Беларусь

2. Юридическая ответственность:исполнение основания,исполнение обстоятельства,исполнение исключающие ответственность

3. Регрессные обязательства как разновидность правоотношений

4. Особенности применения дисциплинарной ответственности и ее отграничение от административной ответственности

5. Изучение ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

6. Соотношение налоговой ответственности, ответственность за преступления в сфере налогообложения и административной ответственности в сфере налогов и сборов

7. Исполнение приказа как обязанность подчиненного

8. Женское исполнение рэпа на Западе

9. Исполнение расходной части федерального бюджета

10. Обязанности защитника и ответственность адвоката за их исполнение