Проекты и история создания представительных и законодательных органов в России



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы связана с тем, что в последнее десятилетие в России политическими полюсами власти являются Президент и Государственная Дума. Взаимоотношение главы государства и выборных органов в России всегда носили противоречивый характер. В правление последнего самодержца Российской империи, Николая II, появился новый государственный орган власти – Государственная Дума.

Понятие «Федеральное Собрание» впервые было употреблено в проекте Конституции РФ, подготовленном Конституционной комиссией, созданной I Съездом народных депутатов (известен как проект О. Румянцева), где под Федеральным Собранием понималась одна из палат обновленного парламента. Согласно ст. 87 Проекта обновленный Верховный Совет должен был состоять из двух палат: Государственной Думы и Федерального собрания. В качестве названия не одной из палат, а парламента в целом понятие «Федеральное Собрание» было употреблено в Президентском проекте новой Конституции РФ, подготовленном С.С. Алексеевым, С.М. Шахраем и представленном на первое заседание Конституционного Совещания в мае 1993 г. Однако, юридическая основа для реального, практического создания Федерального Собрания как высшего представительного учреждения, общенационального парламента страны была создана Указом Президента РФ от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в РФ». Указ имел решающее значение в практической имплементации предложений о Федеральном Собрании.

В Указе говорилось: «Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов и Верховным Советом РФ» и предлагалось учредить новый двухпалатный парламент — Федеральное Собрание, состоящий из Совета Федерации и Государственной Думы.

Исторические традиции проявляются не только в сохранении определенной формы правления. Они бывают связаны, в частности, с особенностями развития парламентаризма, который так же может существовать в различных формах (например, президентская или парламентская республика) Иными словами, конкретные условия организации и деятельности законодательных органов страны формируются под воздействием исторически определенных факторов. Немалую роль в этом играют накопленный опыт, устойчивость демократических традиций, восприятие их населением и др.

Как известно, основная задача исторической науки заключается в том, чтобы, опираясь на объективный анализ выявленных факторов, дать оптимальный прогноз развития того или иного явления, вскрыть причины тех или иных явлений в настоящем. Поэтому в настоящей работе я попытаюсь описать историю существования Государственной думы с акцентом на те вопросы, которые в наши дни стоят чрезвычайно остро.Целью работы является историко-правового аспекта становления российского парламентаризма.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:

- раскрыть проблему становления парламентаризма (с вече),

- теоретические концепции парламентаризма в условиях российского абсолютизма (XVIII-XIX вв.),

- выявить причины формирования представительных органов в России,

- определить основные направления деятельности Государственной думы Российской империи,

- рассмотреть основные итоги деятельности представительных учреждений в Российской империи,

- исследовать проблемы развития представительных органов в советский и постсоветский периоды,

- раскрыть современный российский парламентаризм, его проблемы и пути их разрешения.

Анализ научной литературы по теме становления парламентаризма в России говорит о том, что исследователями накоплен широкий круг материала, однако, такой аспект как отражение истории парламентаризма в России в литературе государственных деятелей выпал из поля зрения исследователей.

Объектом исследования являются проекты и история создания представительных и законодательных органов в России.

Предметом исследования являются общественные отношения, регулирующие особенности развития Российского парламентаризма на разных этапах развития государства.

В работе использованы следующие методы научного исследования: системный, институциональный, сравнительно-правовой, исторический методы, метод анализа.

Практическая значимость состоит в том, что знание прошлого, чувство исторической преемственности, стремление к сохранению лучших традиций всегда помогают в создании традиций российского парламентаризма.

Структура работы ВКР состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА I.ГЕНЕЗИС РОССИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

1.1 Проблема становления парламентаризма (с вече)

Парламентаризм в России имеет свою особенность развития, его история непроста, рождение парламентских форм в России растянулось на многие века —Конституционное (государственное) право зарубежных стран / под ред. Б. А. Страшун. - М., 2010. – С 74.

.

Формирование Российского парламентаризма берет свое начало во времена политического развития Киевской Руси, земель Новгорода, Пскова, когда возникла и оттачивалась такая форма обсуждения общих дел и всенародного принятия решений, как вече.

Вече (происходит от древнеславянского веет - совет) как орган государственного управления и самоуправления упоминается уже в 997 году в Белгородской летописи. Русские летописи свидетельствуют о существовании вече во многих городах: Киеве, Владимире-Волынском, Новгороде, Ростове, Суздале, Владимире, Полоцке, Смоленске.

Вече - один из политических институтов Русского государства X - начала XVI века. Представляет собой общее собрание свободных жителей городов, созываемое для решения наиболее важных вопросов.

Существовал определенный порядок ведения вече. Решения принимались большинством присутствовавших. Постановление вече оформлялось вечевыми грамотами. По сравнению с остальными землями и княжествами большей ролью вече в политической системе отличились Новгород и Псков, где компетенция его была значительно шире, а деятельность носила более регулярный и систематически организованный характер. Последним оплотом вечевого строя были Новгород и Псков, где с ними было покончено соответственно в 1478 и 1510 годах. Однако вечевые традиции давали о себе знать вплоть до середины XVII века, проявляясь в моменты острых социальных конфликтов и внешней опасности —Коргунюк Ю. Г. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) / Ю. Г. Коргунюк, С. Е. Заславский; под ред. Ю. Г. Коргунюка. - М.: БЕК, 2009. – С 87..

Следующий этап в развитии Российского Парламентаризма связан с процессом объединения русских земель вокруг Москвы. Образовалось единое общенациональное государство —Нечаев В.Д., А.В. Филиппов Вся политика. Хрестоматия / сост.: В.Д. Нечаев, A В Филиппов. - М.: Издательство ''Европа», 2006,- С 34.

.

В Московском государстве заметную роль в законотворческой деятельности играли земские соборы. Земские соборы («советы всея земли») - особая форма власти, организации и представительства в российских условиях основных групп господствующих сословий, общегосударственные учреждения в России в середине XVI - конца XVII веков. Первые земские соборы состоялись в 1566 году, во время неудачной для России Ливонской войны, по вопросу о заключении мира с поляками. Далее последовал «избирательный» собор 1584 года, утвердивший на престоле Федора Иоанновича, и собор 1598 года, подтвердивший царский чин Бориса Годунова после прекращения династии Рюриковичей. Основой представительства на земских соборах был обычно не общественный выбор по доверию, а правительственный призыв по должности или званию.

Значение ранних земских соборов состояло в том, что собранные в столицу дворяне, купцы и представители других сословий приучились чувствовать себя единым народом. В 1612 году представители патриотического ополчения К. Минин и Д. Пожарский в разосланных по городам грамотах призывали прислать выборных для составления правительства. При ополчении состоялся земский собор. Он был распущен после взятия Москвы, но одновременно были разосланы грамоты, приглашавшие выбрать людей на новый земский собор для избрания царя и устроения государства. Этот собор в 1613 году поставил на царство первого из Романовых - Михаила Федоровича (1613-1649 гг.). Его правление было отмечено частым созывов соборов. На них решались две группы вопросов: изыскание средств для пополнения казны и проблемы внешней политики. Особое значение имел собор, начавшийся в сентябре 1648 года и принявший в январе 1649 года Соборное уложение - свод законов Российского государства, основной закон в России до первой половины 19 века. Текст Соборного уложения после его утверждения земским собором был напечатан, и с этого времени в России публикация законов стала необходимым условием их введение в действие. Соборное уложение ярко характеризует политическую систему Московского княжества, его государственное устройство, право и обычаи —Шумилов М.И. История России: конец XIX - начало XXI века: учеб. Пособие/ М.И. Шумилов, М.М. Шумилов.- 2-е изд., испр. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005.- С 90.

.

Следующие земские соборы (1651 и 1653 гг.) были посвящены вопросу о поддержке антипольской борьбы украинского народа. Собор 1653 года вынес решение о принятии Малороссии в подданство московского царя. В 1681 - 1684гг. состоялся собор в связи с делами об «устроении и улучшении государевых ратей». Петр I уже не нуждался в соборах. Прекращение деятельности земских соборов во второй половине XVII века вытекало из общего укрепления централизованного аппарата самодержавной власти, которая, опираясь на приказное управление, перестала нуждаться в постоянной деятельности обширного сословного правления.

Земские соборы, не став полноправными законодательными органами, все же прочно вошли в законодательную историю России. В развитии этого института (особенно в 1613-1649 гг.) при желании можно увидеть даже эволюцию в направлении парламентаризма. Разумеется, соборы не были и не могли быть парламентами в современном смысле слова. Тем не менее при укреплявшемся самодержавии земские соборы все-таки обеспечивали представительство некоторых общественных сил и специфических местных интересов —Баранова Н.П., Романов Р.М. Парламентаризм в России: история и современность. - М.: Современная экономика и право, 2009. – С 85.

.

Первым подобием парламента в России были законосовещательные органы - Боярская Дума XVI-XVII вв., совет сподвижников Петра I, "круг молодых друзей императора" при Александре I.

В результате земской реформы Александра II появились своеобразные губернские парламенты-земства, обладавшие законосовещательным правом. Но император был категорически против создания общероссийского земства, видя в том ограничение принципов самодержавия. Однако из-за усиления террора Александр II, считавший, что земства лояльны к государственной власти, издал распоряжение о присоединении собрания земских представителей к Государственному совету.

Это собрание должно было иметь только законосовещательный характер, но впоследствии оно могло стать полноценным парламентом. Задуманным планам помешало убийство Александра II в марте 1881 года.

Следующий император Александр III проводил политику контрреформ с целью укрепления самодержавия. Пришедший к власти в 1894 году Николай II продолжал политику отца.

Однако в январе-феврале 1905 г. в России началась первая русская революция (1905-1907 гг.). Она продемонстрировала, что самодержавный период в истории Российского государства завершается и начинается период практической конституционализации и парламентаризации страны.

Первые, вначале умеренные, шаги к парламентаризации были связаны с принятием Николаем II документов от 6 августа 1905 года: "Высочайшего Манифеста об учреждении Государственной Думы", "Закона об учреждении Государственной Думы" и "Положения о выборах в Государственную Думу".

Однако этими актами устанавливался статус Государственной думы как законосовещательного органа при монархе.

Кроме того, в документах 6 августа 1905 г. о выборах содержалась масса ограничений, цензовых требований, которые препятствовали широким кругам русского общества принять участие в работе даже такой бесправной Думы.

В тандеме с Государственной думой должен был функционировать Государственный совет. Статус законосовещательного органа при монархе Государственному совету был придан еще в момент его создания — в 1810 году. Манифестом от 6 августа 1905 г. этот статус был лишь подтвержден.

Отправной точкой становления парламентаризма в России стал Высочайший Манифест, подписанный царем Николаем II 17 октября 1905 г. "Об усовершенствовании государственного порядка" и целый ряд актов, развивающих положения Манифеста и также утвержденных указами императора, изданных в 1905-1906 гг.: Указ от 11 декабря 1905 г. "Об изменении Положения о выборах в Государственную думу (от 6 августа 1905 г.) и изданных в дополнение к нему узаконении", Манифест от 20 февраля 1906 г. "Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы", Указ от 20 февраля 1906 г. "Учреждение Государственной Думы" (новая редакция) и др —Макаренко Б. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы / Б. Макаренко. - М.: Московский Центр Карнеги, 2010. – С 36.

.

Манифест 17 октября 1905 г. занимает особое место среди этих документов. В нем говорилось: "Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей".

Это означало, что Государственная дума из законосовещательного органа преобразовывалась в законодательный. Расширялись права в законодательной деятельности не только Государственной думы, но и Государственного совета. Он, как и Государственная Дума, также наделялся уже не законосовещательными, а законодательными полномочиями —Бутенко О.С. История Государственной Думы императорской России в фотодокументах // Государственная служба. -2011. -№ 3. - C. 92-95.

.

Итак,к народному представительству люди стремились с далекой древности. Под звон колоколов в Новгороде и Пскове, Москве и Рязани, в Киеве и Владимире собиралось народное вече в Древней Руси, чтобы решить, кого призвать на княжение, собирать ли в поход дружину, увиличивать ли подати и т.д. В известной степени продолжением этой формы представительства был Земский собор. Правда, вначале он походил на "парламент чиновников" из представителей высшей администрации - руководителей приказов, церкви, столичного и провинциального дворянства; но постепенно в обществе вызрела идея выборности соборов: к концу XIV в. Земские соборы стали выбирать по сословиям.

К концу XVII в. деятельность соборов отмирает. На смену им приходит Сенат Петра I, который взял на себя функции законодательного органа. Через Сенат Петр проводил все свои реформы. Столь же самодержавно правила и Екатерина II, хотя, будучи человеком для своего времени передовым, с ориентацией на европейские страны, она предприняла некоторые шаги в сторону формирования выборных общественных органов, в первую очередь в лице "Уложенных комиссий".

Попытка поставить страну на конституционный путь была предпринята при Александре I. На 1 сентября 1810 г. было даже запланировано открыть Государственную Думу, созданную, по идеям М.М. Сперанского, по образу и подобию европейских парламентов. В дальнейшем активное конституционное брожение в кругах дворянства после победоносного марша в 1813 году по Европе испугали царя. Его последователи тоже не пошли на решительные реформы политической системы. Активный поиск конкретных форм конституционного устройства был отложен до начала XX в.

1.2 Теоретические концепции парламентаризма в условиях российского абсолютизма (XVIII-XIX вв.)

Наиболее интересны в этом отношении преобразовательные проекты М. М. Сперанского. По его мнению, история России от времен Петра I представляет собой почти беспрерывное колебание правительства от одного плана к другому. Это непостоянство было причиной того, что образ правления в России не имел определенного вида, и «многие учреждения в самих себе превосходные, почти столь же скоро разрушались, как и возникали». При издании самых благоразумных и спасительных законов оставался всегда не разрешенным вопрос их оснований, что сводило на нет все усилия, направленные на преобразования в государстве.

Смысл преобразований М. М. Сперанского заключался в том, чтобы как-то привлечь население, хотя и на основе имущественного ценза, к участию в исполнительной, законодательной и судебной власти.

Таким образом, можно отметить, что предлагаемый М. М. Сперанским вариант устройства государственных органов был далек от концепций Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескье,  хотя в нем и использовалась традиционная терминология теории разделения властей. В то же время причина отступления от традиционной теории разделения властей видится в новизне рассматриваемых вопросов государственного устройства и наличии сильного монарха в государстве —Савушкина О.В. Парламентаризм как фактор устойчивого развития и политической стабильности российского общества [Электронный ресурс] // Правовой научно-практический журнал «Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы» 2011 № 7-8 (110-111).

Существенное влияние на становление идей парламентаризма в России оказали взгляды профессора А. П. Куницына. В своих работах он выступал как буржуазный либерал, что в условиях Российской империи тех лет являлось выражением гражданского мужества10. А. П. Куницын обращался к анализу оснований человеческого общежития, говорил о договорном происхождении государственности, о взаимных отношениях государственной власти и подданных, об их правах, о необходимости введения режима законности, разработал основные положения теории разделения властей. 

А. П. Куницын призывал русское общество не бояться конституции, а также говорил  о возможности изменения формы правления, ограничения самодержавия и перехода к конституционной монархии —Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.1/ А-М. Нац. Обществ.-науч. Фонд. Рук. Проекта Г,Ю. Семичин; Науч.- ред. совет: пред. Совета Г.Ю. Семичин.- М.: «Мысль», 1999.- С 61.

Особого внимания при рассмотрении становления парламентаризма в России заслуживают политико-правовые воззрения декабристов. Особенностью их идей являлся оппозиционный характер их представлений, проявляющийся в установке на реформирование или революционное преобразование существовавшего строя. 

Таким образом, доктрина разделения властей получает у П. И. Пестеля оригинальное толкование, отличное от классических вариантов, разделение властей он фактически заменяет принципом строгого распределения компетенции по различным государственным органам, предлагая «правило определенности круга действий». 

Еще одним представителем политико-правовой мысли начала XIX в., чьи идеи формирования представительных органов в России заслуживают подробного рассмотрения, является Н. М. Муравьев. Его концепция строительства государственной власти представляется менее радикальной, но в то же время Н. М. Муравьев, как и П. И. Пестель, считал, что «русский народ, свободный и независимый, не есть и не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Источник Верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя» —Шеховцов В.А. Развитие парламентаризма в России: В 2 кн./ В.А. Шеховцов. -Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. С 27..

В своем проекте формирования органов государственной власти Н. М. Муравьев предлагал главой исполнительной власти сделать императора, законодательную власть, по его мнению, должно осуществлять Народное Вече, состоящее из двух палат: Верховной Думы и Палаты Представителей —Федоров В.А. Мемуары декабристов. Северное общество / сост., ред., вступ. ст. В. А. Федоров. - М. : Изд-во МГУ, 1981. – С 100.

. При этом Верховная Дума является органом территориального представительства — от законодательных органов держав и областей избирается 42 члена сроком на пять лет, они сменяются на одну треть каждые два года. Вторая палата состоит из 450 представителей, один представитель от каждых 50 тысяч жителей мужского пола, имеющих оседлость и постоянное жилище. В проекте были разработаны многие вопросы избирательного права, процедуры работы палат (в том числе и законодательный процесс), порядок их взаимоотношений с другими государственными органами. 

Таким образом, рассматривая представления декабристов о парламентаризме в России, следует отметить, что многие из них строились на концепциях парламентаризма других стран.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что развитие идей современного парламентаризма берет свое начало в первой трети XIX в. Именно в это время были созданы первые конституционные проекты, в которых предусматривалось введение в России законодательного представительного органа с достаточно широкими полномочиями. Эти идеи обсуждались и распространялись в определенных кругах, были сделаны попытки их практической реализации. Опыт первой трети XIX в. был использован и при разработке проектов в начале XX в. Также следует отметить, что отечественный парламентаризм сложился в основном на основе конституционно-правовых идей и практики западных государств, однако не без влияния отечественного опыта и национальных особенностей. 

Выводы по 1 главе. Парламентаризм - это особая система государственного устройства. В ней четко разграничены функции законодательной и исполнительной власти. При этом ключевую роль занимает парламент.  Сегодняшний российский парламентаризм это одна из разновидностей парламентаризма в мире, которая создалась в российских условиях.

ГЛАВА II ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

2.1 Причины формирования представительных органов в России

В процессе становления отечественной государственности изначально формировались и соседствовали друг с другом две ведущие тенденции: великокняжеская, самодержавная, и общинная, земско-соборная, демократическая.

На всем протяжении политико-правовой истории России можно с известной долей условности наблюдать их параллельное движение: князь, его дружина и народное вече, избиравшее должностных лиц; атаман и казачий круг, определявший направление деятельности казачьего сословия; самодержец и Земские соборы как «Совет всея Земли»; император и Государственная Дума как попытка представить классы и сословия всего общества; Генеральный секретарь монопольной правящей партии и сама партия, Советы народных депутатов, по-своему стремившиеся к отстаиванию интересов человека труда, всего общества — Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.2/ Н-Я. Нац. Обществ.-науч. Фонд. Рук. Проекта Г,Ю. Семичин; Науч.- ред. совет: пред. Совета Г.Ю. Семичин.- М.: «Мысль», 1999.- С 96.

.

Взаимодействуя, эти тенденции то взаимодополняли друг друга и, находя согласие, скрепляли общество, значительно усиливая одна другую, то вступали между собой в острое противоречие, нередко завершавшееся противоборством. И тогда, какая бы из них не одерживала верх, ее успех оказывался скоротечным и окончательным, а результатом становилось взаимное ослабление, падение престижа государства и авторитета институтов власти.

Говоря о возникновении, реализации на практике идеи народного представительства в истории России и о складывании парламентаризма, отметим, что первая серьезная попытка создать в России представительные органы власти, была связана с деятельностью Земских соборов. Они созывались на Руси примерно в течение 120 лет (середина 60-х годов XVI века – середина 80-х годов XVII века). Конечно, они не были и не могли быть парламентами в современном смысле слова. Тем не менее, при укреплявшемся самодержавии они обеспечивали представительство, как некоторых общественных сил, так и специфических местных интересов.

Лишь к концу XVII столетия самодержавная тенденция окончательно берет верх, и институт Земских соборов исчезает из политической истории. Однако вплоть до революции 1905 года идея Земского собора оставалась в России важным символом для разных политических сил.

Социальный и политический режим, введенный Петром Великим, бывший по форме и содержанию отрицанием идеи парламентаризма, тем не менее, постоянно порождал различные проекты введения в России представительной системы и реальные, хотя, на первый взгляд, не очень значимые структуры представительства —Сахаров А.Н., Боханов А.Н., Шестаков В.А; под ред. А.Н. Сахарова. История России с древнейших времен до наших дней: учебник - М.: Проспект, 2009. – С 25-26..

С 30-х годов XVIII столетия русская политическая мысль интенсивно разрабатывает различные планы ограничения самодержавия с помощью органов парламентского типа. А в период правления Екатерины II возникают институты представительства сословий, сначала дворянства, затем купечества —Петрова М. Г. Регулирование парламентской деятельности политических партий (российский и зарубежный опыт) / М. Г. Петрова // Политическое управление: теория и практика / под общей ред. 3. М. Зотовой. - М.: РАГС, 2009.

В ходе реформ Александра II в России рождается земство — всесословное (включая и крестьянство) представительство на уровне уездов и губерний. В 1870 году формируются городские сословные «парламенты» — органы городского самоуправления. Наконец, в 1906 году вводится общенациональный двухпалатный парламент, и до октября 1917 года в стране существует парламентская система, хотя, безусловно, нетождественная парламентаризму современного типа.

История соединения законодательной функции с представительством в России имеет достаточно давние корни, хотя и является менее древней и более фрагментарной, чем история собственно представительства. Это было связано, прежде всего, с характерными для того времени представлениями о том, что законотворчество и тем более законодательство не являются непрерывным процессом, то есть законы даются по мере надобности, в идеале – раз и навсегда —Киселева А.Ф., Щагина. Новейшая история Отечества: XX век: Учеб. Для студентов высш. Учеб. Заведений: В 2 т. - 2-е изд., испр. И доп.- М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - Т. 1. – С 80..

Поэтому проблема созыва законосовещательного или даже законодательного собрания оказывалась в центре внимания в эпохи государственных преобразований. Так происходило с Земскими соборами, со спорами о конституции при Александре I и Александре II, в конечном счете, с первыми четырьмя российскими Думами.

Что же касается модели соединения представительства и законодательства на основе разделения властей, то она появилась в России не ранее 1906 года —Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Истории России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2002. – С 63.

Официально народное представительство в России было учреждено манифестом и законом о создании Государственной Думы, изданным 6 августа 1905 года. Первоначально предполагался только законосовещательный характер нового органа. 23 апреля 1906 года Николай II утвердил «Свод основных государственных законов», который Дума могла изменить только по инициативе самого царя. В этих законах предусматривался целый ряд ограничений деятельности российского парламента. Главным из них было то, что вся исполнительная власть в стране подчинялась только царю. Именно от него, а не от Думы зависело правительство. Царь назначал министров, единолично руководил внешней политикой страны, ему подчинялись вооруженные силы, объявлял войну, заключал мир, мог вводить в любой местности военное или чрезвычайное положение.

Манифест 17 октября 1905 года существенно расширил полномочия Думы. Царь вынужден был считаться с подъемом революционных настроений в обществе. При этом контроль над Думой было решено осуществлять через избирательное законодательство —Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Законодательная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право. - 2006. - №1. - С.6..

Порядок выборов в первую Думу определялся в законе о выборах, изданном в декабре 1905 года. Согласно ему учреждались четыре избирательные курии: землевладельческая, городская, крестьянская, рабочая. По рабочей курии к выборам допускались лишь те пролетарии, которые были заняты на предприятиях с числом работающих не менее 50. В результате сразу же избирательного права лишились 2 млн. мужчин-рабочих —Пиголкин А. С. Проблемы развития российского законодательства / А. С. Пиголкин // Материалы Международного семинара 16 - 17 декабря 2002 г., г. Рязань. - М.: Издание Государственной Думы, 2007. – С 84.

.

Выборы не являлись всеобщими, равными и прямыми. Не всеобщими они были потому, что в выборах не участвовали «женщины, лица моложе двадцати пяти лет, лица, обучающиеся в учебных заведениях, воинские чины армии и флота, состоящие на действительной военной службе, бродячие инородцы, иностранные подданные, несостоятельные или малоимущие лица» и другие. Не равными потому, что один выборщик приходился в землевладельческой курии на 2 тысячи избирателей, в городской – на 4 тысячи, в крестьянской – на 30 тысяч, в рабочей – на 90 тысяч. Не прямыми они были потому, что являлись двухстепенными, а для рабочих и крестьян трех- и четырехстепенными. Общее число избранных депутатов Думы в разное время колебалось от 480 до 525 человек.

Первая Дума просуществовала с апреля по июль 1906 года. Состоялась всего одна сессия.

В начале своей деятельности Дума продемонстрировала, что представительное учреждение народа России, даже избранное на основе недемократического избирательного закона, не намерено мириться с произволом и авторитаризмом исполнительной власти. В ответ на «тронную речь» царя 5 мая 1906 года Дума выдвинула ряд требований: амнистию политических заключенных; реального осуществления политических свобод; всеобщего равенства; ликвидации казенных, удельных и монастырских земель —Порох И.В., Федоров В.А. Мемуары декабристов: Южное общество: Собр. текстов / Ред. И.В. Порох, Ред. В.А. Федоров. - М. : Изд-во МГУ, 1982. – С 45.

.

Вторая Дума (председатель Ф.Л. Головин) просуществовала с февраля по июнь 1907 года. За этот период ее деятельности состоялась одна сессия. По численному составу депутатов и их политическим взглядам она была значительно левее первой, что не соответствовало замыслу царедворцев. Большинство заседаний второй Думы было посвящено процедурным проблемам. Это было одной из форм борьбы с правительством в ходе обсуждения различных законопроектов, которые, по мнению правительства, Дума не имела права ставить и обсуждать.

Правительство не желало считаться с Думой, а Дума, рассматривавшая себя в качестве «народной избранницы», не хотела подчиняться такому положению вещей и стремилась тем или иным способом добиться своих целей. В конечном счете, подобные конфликты стали одной из причин того, что 3 июня 1907 года царь утвердил указ, утверждающий новое Положение о выборах в Государственную Думу, которое, изменив закон о выборах, привело к роспуску второй Думы.

Третья Дума (председатели Н.А. Хомяков, затем А.И. Гучков), единственная из четырех, проработала весь положенный по закону о выборах в Думу пятилетний срок – с ноября 1907 года по июнь 1912 года. Состоялось пять сессий. Эта Дума была значительно правее двух предыдущих. Две трети выборщиков в Думу представляли прямо или косвенно интересы помещиков и буржуазии. Октябристы – партия крупных землевладельцев и промышленников – доминировали в Думе. Главным методом их деятельности являлось блокирование по ключевым вопросам с другими фракциями. Когда блокировались с откровенно правыми, появлялось правооктябристское большинство, когда составляли блок с прогрессистами и кадетами – октябристско-кадетское. Но суть деятельности третьей Думы менялась незначительно —Козлов П. А. Региональная политика современной России / Автореф. дис. на соискание учёной степени канд. полит. наук // П. А. Козлов. - М., 2009. – С 66.

.

Четвертая и последняя в истории самодержавной России Дума (председатель М.В. Родзянко) возникла в предкризисный для страны и всего мира период — канун первой мировой войны. С ноября 1912 года по октябрь 1917 года состоялось пять сессий. По составу четвертая Дума мало отличалась от третьей, разве что в рядах депутатов значительно прибавилось священнослужителей. Обстановка не позволила четвертой Думе сосредоточиться на крупномасштабной работе. Ее постоянно лихорадило. Шли бесконечные трения, как между лидерами различных фракций, так и внутри самих фракций. С августа 1914 года, после начала первой мировой войны и крупных провалов русской армии на фронте, Дума вступила в острейший конфликт с исполнительной властью.

Тем не менее, Дума плохо вписывалась в систему самодержавной власти. Николай II постоянно стремился от нее избавиться. 3 сентября 1915 года, после принятия Думой выделенных правительством кредитов на войну, ее распустили на каникулы. Вновь Дума собралась только в феврале 1916 года, но проработала она недолго. 16 декабря 1916 года была вновь распущена за участие в «дворцовом перевороте». Возобновила деятельность 14 февраля 1917 года в канун отречения Николая II от престола. 25 февраля опять была распущена. Больше официально не собиралась. Но формально и фактически существовала.

Дума сыграла ведущую роль в учреждении Временного правительства. При нем она работала под видом «частных совещаний». Выступила против Советов. Так в России закончилась эпоха буржуазного парламентаризма.

Учредительное собрание: первые всеобщие выборы. Положение о выборах в Учредительное собрание принималось Временным правительством по частям в течение июля – сентября 1917 года. Новый избирательный закон принципиальным образом отличался от законодательных актов по выборам в Государственную думу и явился на тот период вершиной демократизма —Краснов М. А. Парламентская ответственность депутата / М. А. Краснов // Конституционный строй России. - М., 2009. - 167 с..

Впервые в России правительство приняло на себя обязательство провести выборы в высший представительный орган государственной власти.

Правом участия в выборах в Учредительное собрание были наделены российские граждане независимо от пола, достигшие ко дню выборов 20 лет. В выборах не участвовали душевнобольные и находящиеся под опекой глухонемые —Любимов А. П. Лоббизм как конституционно-правовой институт / А. П. Любимов. - М., 2009. - 12 с.

.

Временным правительством выборы в Учредительное собрание были назначены на 12 ноября 1917 года. После прихода к власти большевиков и провозглашения ими Республики Советов выборы в Учредительное собрание все же состоялись. Большевики надеялись, что Учредительное собрание поддержит советскую власть и установление диктатуры пролетариата. Однако результаты выборов и деятельность Учредительного собрания не оправдали надежд партии большевиков, считавшей Республику Советов высшим типом государства, а потому стремившейся узаконить эту форму правления.

Большевики предложили открывшемуся 5 января 1918 года Учредительному собранию признать Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, Октябрьскую революцию и Советскую власть. В связи с тем, что этот вопрос Учредительное собрание отказалось принять к обсуждению, фракция большевиков и левых эсеров покинула зал заседаний. 6 января последовал Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета о роспуске Учредительного собрания —Надеев Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы / Р. К. Надеев. - М.: Издание Государственной Думы, 2006. – С 21.

.

Так закончилась попытка создания в России действительно представительного органа власти, был упущен данный историей шанс построить демократическое государство.

2.2 Основные направления деятельности Государственной думы Российской империи

В историческом зале Таврического дворца боле 100 лет тому назад начала свою работу I Государственная дума Российской империи. Это событие вызвало различные отклики и реакцию в России того времени – от восторженно-оптимистических до тревожно-пессимистических.

Одни считали, что образование Государственной думы – это начало светлой эпохи вступления России в общеевропейскую колею. Другие были уверены, что деятельность Думы положит конец российской государственности, основанной на казавшемся незыблемым принципе самодержавия. В целом же выборы в Государственную думу и сам факт начала ее работы вызвали в российском обществе начала XX в. новые ожидания и надежды на позитивные перемены в стране.

Выборы в Первую Государственную думу проходили в феврале-марте 1906 г., когда в стране все еще были накалены общественные страсти, когда ежедневно из различных мест империи поступали сообщения о погромах, поджогах, насилиях и убийствах на политической почве. Но ситуация уже начинала поддаваться контролю со стороны властей, хотя в некоторых окраинных районах продолжала сохраняться нестабильность, и там не удалось провести выборы.

Царь выражал надежду, что думцы отдадут "все свои силы на самоотверженное служение отечеству, для выяснения нужд столь близкого Моему сердцу крестьянства, просвещения народа и развития благосостояния, памятуя, что для духовного величия и благоденствия Государства необходима не одна свобода, необходим порядок на основе права".

К этому времени кабинет С. Ю. Витте пал и премьером был назначен известный царедворец И. Л. Горемыкин, убедивший царя пригласить на пост министра внутренних дел бывшего гродненского, а затем саратовского губернатора П. А. Столыпина —Николаева Л. А. Проблемы разработки научной концепции законопроектной деятельности государства / Л. А. Николаева // Вестник межпарламентской ассамблеи. 2005. №1.. Новому правительству досталось тяжелое наследство. Кабинет С. Ю. Витте, находясь у власти шесть месяцев, не подготовил к открытию Думы законопроектов, которые должны были бы стать предметом рассмотрения народного правительства, считая, что Дума сама должна заняться законотворчеством. И она занялась. Буквально с первых часов своды Таврического дворца стали оглашать призывы и декларации крайне радикального характера: объявить всеобщую амнистию, создать ответственное правительство, ввести всеобщее избирательное право, наделить крестьян землей и т.д. Либеральные газеты, ежедневно публикуя подробные и сочувственные материалы о работе законодательного органа, единодушно назвали его "Думой народного гнева" —Иерусалимский, Ю. Ю. Первая российская революция 1905 - 1907 годов : учеб. пособие / В. М. Марасанова, Яросл. гос. ун-т, Ю. Ю. Иерусалимский.- Ярославль : ЯрГУ, 2006.- С 13.

.

Депутаты хотели всего и сразу, и это их желание делало Думу больше похожей на антиправительственный митинг, чем на работу серьезного и ответственного государственного органа. Большинство депутатского корпуса не было заинтересовано в конструктивной работе.

Первая Дума просуществовала чуть больше двух месяцев и основную часть времени уделила обсуждению самого жгучего вопроса социальной жизни – аграрного. Центром обсуждения стало два проекта. Первый внесли кадеты. Он предусматривал дополнительное наделение крестьян землей за счет земель казенных, монастырских, удельных, а также за счет частичного отчуждения частновладельческих земель за выкуп "по справедливой (но не рыночной) оценке". Второй проект внесла фракция трудовиков. Он носил еще более радикальный характер и предусматривал отчуждение помещичьей земли, превышающей "трудовую норму", создание "народного земельного фонда" и введение уравнительного землепользования. Обсуждение этих предложений вылилось в громкое обличение общественного строя —Коркунов Н.М. Русское государственное право, Том II. Часть особенная. Издание шестое, под редакцией и с дополнениями М.Б. Горенберга. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича. Вас.остр., 5 л., 28, 1909. – С 41.

.

Правительство болезненно реагировало на направление деятельности Государственной думы и 20 июня выступило с заявлением, в котором говорилось о неприкосновенности частной собственности на землю. 9 июля 1906 г. Первая Государственная дума была распущена и объявлены новые выборы. На следующий день группа кадетов и трудовиков собралась в Выборге, где опубликовала так называемое "Выборгское воззвание", в котором в знак протеста "против роспуска народного представительства" население призывалось к пассивному сопротивлению: не платить налоги, избегать рекрутской повинности, а зарубежные правительства призывались не предоставлять России займы. Эта акция никакого успеха не имела.

Выборы во Вторую Государственную думу проходили в начале 1907 г., и первая сессия ее открылась 20 февраля 1907 г.

Состав Второй думы отразил поляризацию сил в обществе, и хотя среди депутатов значительную группу составляли правые, перевес был на стороне левых, так как кадеты часто солидаризировались с ними. Аграрный вопрос опять оказался в фокусе внимания, но теперь уже существовала правительственная программа переустройства землевладения и землепользования, ставшая объектом ожесточенных нападок.Новые избирательные правила изменяли пропорции представительства отдельных групп населения —Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / А. А. Мишин. - М.: Белые альвы, 2009. -  С 16.

.

Третья Государственная дума стала первой, проработавшей весь положенный ей пятилетний срок. Она была созвана 1 ноября 1907 г., и ее состав оказался несравненно более консервативным, чем у предшественников. Третье думский период – время поисков модели сосуществования, изыскания компромисса между традиционными методами управления и новыми реалиями политической жизни, между правительством и депутатским корпусом. Правительство подготовило целую серию законопроектов, которые и стали предметом обсуждения. Они касались широкого круга вопросов, охватывавших в той или иной степени все стороны жизни страны и нацеленных на постепенное реформирование традиционных экономических укладов и социальных структур. Центральным среди них был острейший вопрос – аграрный.

За пять лет существования Третья Государственная дума приняла ряд важных законопроектов в области народного просвещения, укрепления армии, местного самоуправления.

Законопроекты, поступавшие в Думу из министерств, прежде всего рассматривались думским совещанием, состоявшим из председателя Думы, его товарищей, секретаря Думы и его товарища. Совещание делало предварительное заключение о направлении законопроекта в одну из комиссий, которое затем утверждалось Думой.

Четвертая и последняя в истории самодержавной России Дума возникла в предкризисный для страны и всего мира период – канун мировой войны. С ноября 1912 по октябрь 1917 года состоялось пять сессий. По составу четвертая Дума мало отличалась от третьей. Разве что в рядах депутатов значительно прибавилось священнослужителей.

3 сентября 1915 года после принятия Думой выделенных правительством кредитов на войну ее распустили на каникулы. Вновь Дума собралась только в феврале 1916 года.

Но проработала Дума недолго. 16 декабря 1916 года была вновь распущена. Возобновила деятельность 14 февраля 1917 года, в канун февральского отречения Николая II. 25 февраля опять распущена. Больше официально не собиралась. Но формально и фактически существовала.

Дума сыграла ведущую роль в учреждении Временного правительства. При нем она работала под видом "частных совещаний". Большевики не раз требовали ее разгона, но тщетно —Колдаева Н. П. Некоторые проблемы законотворчества и его эффективности / Н. П. Колдаева // Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума 28-25 апреля 2007 г. - М.: Издание Государственной Думы, 2007. – С 28.

.

Анализ опыта деятельности Государственной думы свидетельствует: до сих пор весьма актуальны по крайней мере два урока ее существования.

Урок первый. Парламентаризм в России был "нежеланным ребенком" для правящих кругов. Его становление и развитие происходило в острой борьбе с авторитаризмом, самодержавием, самодурством чиновничества и исполнительной власти.

Урок второй. В ходе становления российского парламентаризма был накоплен ценный опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями в деятельности властей, который не по-хозяйски забывать и сегодня.

Несмотря на ограниченность прав, Дума утверждала государственный бюджет, существенно влияя на весь механизм самодержавной власти дома Романовых. Она уделяла огромное внимание сирым и обездоленным, занималась разработкой мер социальной защиты малоимущих, других слоев населения. Ею, в частности, разработано и принято одно из самых передовых в Европе фабрично-заводское законодательство.

Предметом постоянной заботы Думы было народное просвещение. Она довольно задиристо настаивала на выделении средств на строительство школ, больниц, домов призрения, церковных храмов. Особое место уделяла делам религиозных конфессий, развитию культурно-национальных автономий, защите инородцев от произвола центральных и местных чиновников. Наконец, существенное место в работе Думы занимали внешнеполитические проблемы. Думцы постоянно бомбардировали российский МИД, другие инстанции запросами, реляциями, указаниями, формировали общественное мнение —Любимов А.П. Представительная власть. Этапы большого пути [Электронный ресурс] // Правовой научно-практический журнал «Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы». 2006 № 2 (68).

.

Крупнейшей заслугой Думы явилась безоговорочная поддержка кредитования на модернизацию потерпевшей поражение в войне с Японией русской армии, восстановление Тихоокеанского флота, строительство по самым передовым технологиям кораблей на Балтике и Черном море. С 1907 по 1912 год Дума санкционировала увеличение военных расходов на 51 процент.

Есть, конечно, и пассив, причем немалый. Несмотря на все старания трудовиков, постоянно будировавших в Думе аграрный вопрос, решить его она оказалась бессильна. Слишком велика была помещичья оппозиция. Да и среди депутатов присутствовало немало таких, кто, мягко говоря, не был заинтересован в его решении в пользу малоземельного крестьянства.

Опыт парламентаризма в царской России необычайно актуален. Он учит нынешних парламентариев боевитости, умению отстаивать народные интересы в условиях жесткого давления исполнительной власти, острой борьбе, изобретательности в формах деятельности депутатского корпуса, высокому профессионализму и активности.

2.3 Основные итоги деятельности представительных учреждений в Российской империи

Историки и государствоведы до сих пор не могут прийти к единому мнению о том, была ли Государственная дума по своему правовому статусу законодательным или законосовещательным органом. Предметом для дискуссии продолжает оставаться и положение о том, насколько первая и последовавшие за ней вторая, третья и четвертая Думы действительно были органами общероссийского, как тогда было принято говорить, народного представительства. Чтобы в полной мере оценить всю значимость образования в 1906 г. Государственной думы, необходимо рассматривать этот исторический факт в контексте всего процесса становления и развития российской государственности —Авакьян С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения // Вестник МГУ Серия 11 Право. - № 2. - 2006. - С. 3.

.

Все российские представительные учреждения, за исключением, может быть, Земского Собора 1613 г., избравшего Михаила Романова на царский престол, были по своему статусу законосовещательными по отношению к верховной власти. В связи с учреждением в 1906 г. Государственной думы есть все основания рассматривать как важную веху в процессе развития российской государственности введение в Основные законы Российской империи положения о том, что отныне ни один закон не может быть принят, если он не одобрен Государственной думой.

Это нововведение, возможно, и не следует преувеличивать. Положения Основных законов позволяли принимать законы и в отсутствие Государственной думы, которую можно было распустить царским указом. Этой законодательной "лазейкой" успешно пользовалось самодержавие. Кроме того, Государственная дума была лишена полномочий принятия решений по некоторым ключевым вопросам государственной политики, которые оставались исключительной прерогативой российского самодержца. Таким образом, с самого начала первый российский парламент получил явно усеченный правовой статус. В качестве законодательного органа он не мог служить противовесом исполнительной власти.

Российский парламентаризм начала XX в., как, впрочем, в значительной степени и теперь, в начале XXI в., существенно отличается от парламентаризма западноевропейского или, скажем, американского типа. Западная модель предполагает наличие прежде всего контроля законодательной власти над исполнительной. Это означает, что правительство формируется на базе или парламентского большинства, или нескольких парламентских фракций. При такой модели государственного устройства правительство фактически подотчетно парламенту или, по крайней мере, образовавшим его парламентским коалициям. В президентской республике американского типа парламент не формирует правительство, но ни одна администрация не сможет реализовать свою политическую программу, если она не получит поддержки большинства в Конгрессе. В любом случае, западная система парламентаризма предполагает жесткий парламентский контроль за действиями правительства —Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Законодательная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право. - 2006. - №1. - С.7.

.

В России начала XX в. ничего подобного не существовало. Правительство было ответственно не перед Думой, а перед монархом и полностью контролировалось подотчетной самодержцу сановной бюрократией. Дума была крайне ограничена в своих прерогативах осуществлять контроль за действиями правительства, и все же у этого государственного органа, можно сказать, впервые в истории нашей страны появились некоторые реальные контрольные полномочия в отношении правительства.

Так, именно Дума принимала предложенный правительством бюджет, т.е. получала политические возможности проконтролировать распоряжение государственными финансами, а при желании в определенной мере выстроить бюджетные приоритеты. Именно Государственная дума, в отличие от всех предшествующих российских представительных органов, приобрела ряд характерных черт собственно парламентского учреждения.

В Думе впервые появились фракции, был выработан регламент работы палаты, возникли такие формы деятельности, как депутатские запросы правительству. Особую важность в России того времени имело предоставление депутатам Государственной думы обеспеченного законом права на свободу слова на парламентской трибуне. Наконец, удалось сформировать довольно продуктивную и вполне парламентскую процедуру рассмотрения законодательных инициатив, голосования, обеспечения гласности думских дебатов.

Все это и многое другое в своей совокупности позволяет нам увязать начало работы I Государственной думы в апреле 1906 г. с началом процесса становления российского парламентаризма. Сразу отмечу, что этот процесс на протяжении прошлого столетия оказался отнюдь не поступательным, а тернистым и прерывистым. Но важно подчеркнуть, что органы представительной и законодательной власти как таковые продолжали действовать на всех исторических этапах развития нашей страны в XX в., хотя и не всегда в рамках системы парламентаризма —Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Истории России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2002. – С 236.

.

Исследователей XXI в. интересует прежде всего следующий вопрос: что действительно полезного смогли сделать депутаты четырех Дум в тот короткий отрезок времени, который отвела их работе история? С объективной точки зрения следует признать, что первым поколением российских парламентариев было сделано немало: прежде всего приняты прогрессивные по тем временам законы об образовании, об охране труда на производстве, благодаря последовательной линии думцев выделены значительные бюджетные ассигнования на перевооружение армии и флота, серьезно пострадавших во время русско-японской войны.

Вместе с тем, дореволюционные Думы так и не смогли решить многие насущные вопросы своего времени, хотя некоторые из этих вопросов можно отнести к разряду если не вечных, то уж точно многовековых вопросов российского общества. Прежде всего имеется в виду земельный вопрос. Конечно, и теперь, как и в прошлом, далеко не все зависит от Думы. Решение многих коренных проблем внутренней и внешней политики России требует активного взаимодействия и согласования позиций всех ветвей государственной власти.

Деятельность Государственной думы первого–четвертого созывов в 1906–1917 гг. не смогла существенно изменить природу существовавшего тогда государственного строя. Однако появилось такое важное политическое понятие, как парламентская трибуна. Речи, произнесенные в Думе, внесли большую лепту в общий ход развития событий, который в конце концов привел сначала к Февральской, а затем и к Октябрьской революции 1917 г.

Революционными вихрями была сметена вся дореволюционная государственная система, включавшая в себя и Государственный совет, и Государственную думу. В изменившихся исторических условиях возникли новые типы представительных и законодательных органов, наступила новая эпоха в развитии государственности нашей страны.

Выводы по 2 главе. В отличие от многих европейских стран, где парламентские традиции складывались веками, в России первое представительное учреждение парламентского типа (в новейшем понимании этого термина) было созвано лишь в 1906 году. Оно получило название – Государственная дума. Дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва (первая, вторая, третья, четвертая Государственные думы).

Во всех четырех думах (в разном, конечно, соотношении) преобладающее положение среди депутатов занимали представители поместного дворянства, торгово-промышленная буржуазии, городской интеллигенции и крестьянства. Они принесли в это учреждение свои представления о путях развития России и навыки общественных дискуссий. Особенно показательным было то, что в Думе интеллигенция использовала навыки, приобретенные в университетских аудиториях и судебных прениях, а крестьяне несли с собой в Думу многие демократические традиции общинного самоуправления. В целом работа Государственной думы являлась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказывающим воздействие на многие сферы общественной жизни.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОГО И СОВРЕМЕННОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

3.1 Проблемы развития представительных органов в советский и постсоветский периоды

Победа Октябрьской революции положила начало изменению государственного и политического строя в России. После уничтожения органов государственной власти Российской империи большевики приступили к созданию иной системы этих органов, отвечавшей задачам обслуживания интересов нового политического режима. Эта система вошла в историю под именем советской, поскольку в ней, в той или иной мере, получила реализацию теория полновластия Советов, основы которой были сформулированы В. И. Лениным —Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России / В. В. Лапаева. - М.: Норма, 2010. – С 98.

.

Десятого июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов принял первую российскую Конституцию. Высшей властью в РСФСР согласно статье 24 объявлялся Всероссийский съезд Советов. Он формировался путем многостепенных выборов из числа представителей местных (городских и губернских) съездов Советов.

Поскольку Всероссийский съезд Советов был органом, действующим на непостоянной основе, в период между его заседаниями «высшей властью Республики» объявлялся Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов. Компетенция этих органов была весьма обширной. Помимо чисто законодательных функций: утверждение, изменение и дополнение Конституции РСФСР, принятие общегосударственного законодательства — съезд Советов обладал правом: общего руководства внешней и внутренней политикой; установления и изменения внешних границ РСФСР и внутри административного деления; принятия в ее состав новых членов и признания выхода из нее отдельных частей; установления и изменения на территории РСФСР системы мер, весов и денег; сношения с иностранными государствами, объявления войны и заключения мира; заключения займов, таможенных, торговых договоров и иных соглашений, установления основ общего плана развития народного хозяйства; утверждения бюджета; установления основ организации Вооруженных сил РСФСР. —Пиголкин А. С. Вопросы методики подготовки законопроектов / А. С. Пиголкин, Т. Н. Рахманина // Проблемы законотворчества Российской Федерации. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 2003. – С 24.

Даже поверхностный анализ показывает, что объем компетенции съезда Советов выходит далеко за рамки законодательного органа и включает полномочия исполнительного органа государственной власти.

К исключительной компетенции съезда Советов Конституция относила лишь два вопроса: установление, дополнение и изменение основных начал советской Конституции (даже не отдельных ее статей) и ратификация мирных договоров. Оба этих полномочия были реализованы съездом Советов лишь один раз (при принятии Конституции РСФСР 1918 г. и при ратификации Брестского мирного договора). Таким образом, Всероссийский съезд Советов, являясь высшим законодательным органом власти, выполнял свои функции номинально. Реально же вся полнота законодательной власти и значительная часть власти исполнительной принадлежала избираемому из его состава ВЦИК. Этот вывод подтверждает практика законодательной деятельности того периода.

Конституция РСФСР 1918 г. действовала относительно недолго. После образования СССР встал вопрос о создании новой структуры органов государственной власти, которая и была закреплена Конституцией СССР 1924 г.

С образованием СССР правовой статус России изменился и возникла необходимость его конституционного закрепления, что и было сделано в 1925 г. Новая Конституция РСФСР воспроизводила конструкцию законодательных органов и порядок их формирования, закрепленные прежними основными законами.

Изменения в социально-экономическом развитии СССР и субъективная позиция его политического руководства обусловили принятие в 1936 г. новой Конституции СССР. По аналогии новые конституции принимали и входящие в него союзные республики. Конституция РСФСР была подготовлена в рекордно короткий срок: 21 января 1937 г. ее принял Чрезвычайный XVII Всероссийский съезд Советов —Коркунов Н.М. Русское государственное право, Том II. Часть особенная. Издание шестое, под редакцией и с дополнениями М.Б. Горенберга. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича. Вас.остр., 5 л., 28, 1909. – С 47.

.

Эта Конституция внесла значительные изменения в структуру и порядок формирования законодательных органов РСФСР. Двухступенчатая конструкция была заменена единым Верховным Советом, который традиционно именовался «высшим органом государственной власти». Было указано, что Верховный Совет осуществляет все права, которыми обладает республика в соответствии с Конституцией, кроме тех, которые входят в компетенцию названных подотчетных ему органов. Таким образом, главенство Верховного Совета над всеми другими органами государственной власти подчеркнуто дважды.

Был образован единый и единственный законодательный орган — Верховный Совет РСФСР, избираемый всем населением страны. Формальные признаки законодательного органа налицо. Роль ВЦИК в новой конструкции государственной власти выполнял Президиум Верховного Совета. Он издавал указы, содержащие важнейшие нормативные предписания, в том числе и вносящие изменения в действующее законодательство, которые затем выносились на утверждение (проходившее, как правило, без обсуждения и завершавшееся единогласным одобрением) Верховного Совета, сессии которого созывались этим же Президиумом два раза в год. За Президиумом Верховного Совета Конституция РСФСР закрепляла и еще одно немаловажное в законодательном процессе полномочие — право толкования российских законов.

Мало что изменилось в практике формирования и деятельности законодательных органов России с принятием Конституции РСФСР 1978 г.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что в России в период с октября 1917 г. по октябрь 1989 г. сложилась не имеющая аналогов в развитых странах система органов государственной власти. С формально-юридической точки зрения съезды Советов (позже — Верховные Советы) РСФСР являлись законодательными органами государственной власти, однако целый ряд элементов их правового положения противоречил статусу законодательного органа в общепринятом смысле, а именно —Шеховцов В.А. Развитие парламентаризма в России: В 2 кн./ В.А. Шеховцов. -Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. С 32.

:

— полновластие и верховенство, исключающие возможность реализации принципа разделения властей;

— недемократичный юридически (до 1937 г.) и на практике порядок их формирования;

— присвоение ряда полномочий, которые, с точки зрения логики и здравого смысла, должны принадлежать органам исполнительной власти.

Высшим органом государственной власти Советского Союза являлся Верховный Совет СССР. Он принимал решения по важнейшим вопросам государственного строительства, экономики, социально-культурной сферы, определявшим основные направления внешней политики, осуществлявшим высший контроль за деятельностью государственного аппарата.

Верховный Совет СССР состоял из двух равноправных палат — Совета Союза и Совета Национальностей. Совет Союза избирался по норме: один депутат на 300 тыс. человек населения. В Совет Национальностей избирались по 32 депутата от каждой союзной республики, по 11 депутатов от каждой автономной республики, по 5 депутатов от каждой национальной области и по 1 депутату от каждого национального округа —Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.1/ А-М. Нац. Обществ.-науч. Фонд. Рук. Проекта Г,Ю. Семичин; Науч.- ред. совет: пред. Совета Г.Ю. Семичин.- М.: «Мысль», 1999.- С 42.

.

Обе палаты обладали правом законодательной инициативы, их сессии проходили одновременно, в случае разногласий между палатами вопрос рассматривался согласительной комиссией, образуемой самими палатами на паритетных началах.

Каждая палата образовывала постоянные комиссии: мандатную, комиссию законодательных предположений, планово-бюджетную, комиссию по иностранным делам, комиссию по делам молодежи, а также комиссии по отраслям или группам отраслей экономики и государственного управления.

Законодательная деятельность Верховного Совета СССР осуществлялась в двух формах: непосредственно путем принятия законов и путем утверждения указов Президиума Верховного Совета СССР, изданных в период между сессиями.

Президиум Верховного Совета СССР имел широкие полномочия вносить изменения и дополнения в действующее законодательство.

Голосование законов производилось раздельно по палатам. Закон считался утвержденным, если за его принятие в каждой из палат подавалось простое большинство голосов (для внесения изменений в Конституцию СССР требовалось квалифицированное большинство, не менее 2/3 голосов, в каждой палате). Руководящим ядром всех государственных органов, в том числе и Верховного Совета СССР, являлась Коммунистическая партия.

После осуществления конституционной реформы в конце 1993 г. органы советской власти прекращают свою работу как на общегосударственном уровне (съезд, Верховный Совет), так и в большинстве субъектов Федерации.

Неотъемлемым элементом современного парламентаризма является закрепление в правовой системе страны принципа разделения властей.

Конституция Российской Федерации, принятая в ходе всенародного референдума 12 декабря 1993 г., принципиально изменила характер государственной власти, форму правления и принципы организации представительной и законодательной деятельности на федеральном уровне. Конституция России закрепила статус двухпалатного парламента России, в том числе его верхней палаты — Совета Федерации —Макаренко Б. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы / Б. Макаренко. - М.: Московский Центр Карнеги, 2010. – С 29.

.

В Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации первого созыва должны были входить по два депутата от каждого субъекта Федерации. Депутаты верхней палаты избирались на основе мажоритарной системы по двухмандатным избирательным округам, образуемым в рамках административных границ субъектов Федерации (один округ на территории каждого субъекта Федерации). Кандидаты в Совет Федерации выдвигались группами избирателей и избирательными объединениями.

Анализ выборов депутатов Совета Федерации показывает, что при их организации в 1993 году была нарушена логика государственного устройства, заложенная новой российской Конституцией. Согласно статье 95 в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Поскольку Совет Федерации является верхней палатой парламента, то депутаты, избранные в его состав, представляют в федеральном парламенте интересы субъектов Федерации. В свою очередь, защита интересов субъектов Федерации возлагается их населением на соответствующие органы власти. В связи с этим логичной представляется конструкция, закрепляющая представительство в Совете Федерации не населения, а органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Первый состав Совета Федерации в соответствии с Положением о выборах депутатов Совета Федерации избирался, как и половина депутатов Государственной Думы, по мажоритарной системе гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, а выдвижение кандидатов производилось группами избирателей и избирательными объединениями. Различие состояло лишь в том, что избирательные округа при выборах депутатов Совета Федерации были двухмандатными.

В соответствии с переходными положениями Конституции Российской Федерации депутаты Совета Федерации первого созыва осуществляли свои полномочия на непостоянной основе —Порох И.В., Федоров В.А. Мемуары декабристов: Южное общество: Собр. текстов / Ред. И.В. Порох, Ред. В.А. Федоров. - М. : Изд-во МГУ, 1982. – С 84.

.

Как известно, правовые принципы формирования Совета Федерации второго созыва существенно отличались от тех правил, по которым верхняя палата Федерального Собрания комплектовалась в 1993 г. В соответствии со статьей 95 Конституции Российской Федерации с 1995 г. верхняя палата парламента стала формироваться из руководителей и представительной законодательной исполнительной власти субъектов Федерации. Данное обстоятельство радикальным образом изменило политический профиль этого учреждения, а также его роль и место во властной системе страны. Совет Федерации превратился в государственный орган, формулирующий, представляющий и отстаивающий интересы правящих региональных элит.

В результате проведенных преобразований кадровый состав «сенаторов» обновился весьма существенно. Приход в их ряды новых лидеров, менее зависимых от московской бюрократии, завершил тенденцию по превращению палаты в выразителя консолидированных интересов самостоятельной региональной элиты. Фактически складывались предпосылки превращения Совета Федерации в новый центр власти, готовый на равных разговаривать не только с Государственной Думой, но и с Президентом.

Реальную силу палата приобрела лишь к середине 1997 года, когда в ней ощутимо окрепла прослойка политиков, персонально не зависимых от Кремля.

Данный факт был зафиксирован в ходе целого ряда ключевых голосований, проявивших довольно принципиальные расхождения позиций большинства «сенаторов» и Кремля —Сахаров А.Н., Боханов А.Н., Шестаков В.А; под ред. А.Н. Сахарова. История России с древнейших времен до наших дней: учебник - М.: Проспект, 2009. – С 52.

.

Итак, Государственная Дума первого — четвертого созывов в 1906—1917 гг. не смогла значительно изменить природу существовавшего тогда в России государственного устройства власти. Однако появились такие важные политические институты, как выборы, фракции, парламентская трибуна и гласность. Следующий этап становления российского парламентаризма относится к современному периоду в составе СССР с 20-х до 90-х гг. XX столетия.

Новый этап в развитии органов представительной и законодательной власти в нашей стране наступил в конце 80-х — начале 90-х гг., с началом работы съездов народных депутатов СССР и РСФСР. Тогда же и начался процесс кардинального пересмотра конституционных основ государственно-политической системы. Этот процесс особенно активизировался с образованием в 1991 году нового государства — Российской Федерации. Начали складываться парламентские структуры: фракции, комитеты и комиссии, постоянный и профессиональный аппарат палат парламента. Процесс развития парламентской политической жизни охватил и сферу международных межпарламентских связей.

3.2 Современный российский парламентаризм, его проблемы и пути их разрешения

В современной России наблюдается проблема разделения власти. Она возникает ввиду того, что законодательные и исполнительные органы имеют общим объектом деятельности управление. Таким образом, происходит пересечение в области полномочий. Однако те и другие обладают средствами взаимного сдерживания. Это право распускать орган либо отрешать от должности его должностное лицо. К сожалению, нередко данные права перерастают в средство давления и становятся причиной конфронтации органов власти —Гранкин И.В. Развитие парламентаризма - условие укрепления демократии [Электронный ресурс]//Правовой научно-практический журнал «Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы» 2012 № 2-3 (113-114).

Рассмотрим подробнее инструменты механизма взаимного сдерживания. Так, отрешение от должности главы исполнительной власти не прерывает управленческий процесс ввиду незамедлительного назначения на должность лица, исполняющего обязанности. А в случае досрочного роспуска законодательного органа власти может наблюдаться перерыв в его работе, связанный с необходимостью избрания нового состава. Настораживает момент самостоятельности органов исполнительной власти и возможности его использования для принятия решений, направленных на расширение полномочий исполнительной ветви власти. Данный вопрос требует дополнительного рассмотрения и регламентирования гарантий того, что досрочный роспуск парламента не повлечет принятия мер, ограничивающих его в полномочиях в сравнении с органами исполнительной власти. 

Из Конституции следует, что Президент Российской Федерации может распустить лишь одну из палат парламента -Государственную Думу «в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации», а именно в случае трехкратного отклонения ею представленных Президентом кандидатур Председателя Правительства либо выражения Государственной Думой недоверия Правительству. Таким образом, роспуск Государственной Думы всегда направлен на предотвращение нарушений нормальной деятельности Правительства - органа, осуществляющего в стране исполнительную власть. 

Указанные факты свидетельствуют о том, что система сдержек и противовесов на федеральном уровне способствует жизнедеятельности этих важнейших для государства функциональных звеньев государственной власти. 

Несколько иная ситуация складывается на уровне субъектов Российской Федерации. Анализ действующих конституций и уставов субъектов Федерации показывает, что подчас самостоятельность законодательной и исполнительной ветвей власти как бы выходит за пределы только взаимных сдержек и противовесов и превращается в средство давления одной ветви государственной власти на другую, преимущественно исполнительной на законодательную. 

Заслуживает внимания процедура роспуска законодательных органов субъектов РФ. Ведь в каждом субъекте Федерации существует только один законодательный орган, и в случае его роспуска никто не может исполнять его функции. В этом случае единственной ветвью власти в субъекте Федерации остается исполнительная —Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России / В. В. Лапаева. - М.: Норма, 2010. – С 53.

Таким образом, можно констатировать, что перекос полномочий в пользу законодательной либо исполнительной ветви власти недопустим. 

Порядок формирования Совета Федерации - верхней палаты ФС РФ отражает явный дисбаланс в пользу исполнительной власти. Во втором ее составе находились по два представителя от каждого региона России: глава законодательного (представительного) и глава исполнительного органов государственной власти по должности. В третьем - представитель, избранный законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, и представитель от исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, назначенный руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Очевидно, что участие в парламенте представителей от региональной исполнительной власти усиливает дисбаланс в механизме реализации принципа разделения властей. Представительство регионов в высшей палате парламента должно обеспечиваться демократическим принципом прямых выборов. В данном контексте отметим, что возникшая проблема отмены региональных выборов глав субъектов Федерации, которая означала отказ от демократических принципов в формировании органов исполнительной власти и, как считают многие ученые, входила в противоречие с основными принципами федерализма, сегодня решена. На практике было доказано, что прямые выборы главы субъекта Федерации и мэра города являются неотъемлемой частью демократического развития страны и показателем качественной эволюции российского парламентаризма —Надеев Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы / Р. К. Надеев. - М.: Издание Государственной Думы, 2006. – С 47.

На сегодняшний день учеными отмечена тенденция удерживания позиции доминирования исполнительной властью и противоречивое отношение к принципу разделения власти. Однако существуют институты, способствующие выравниванию баланса сил представительной и исполнительной властей. Такими институтами можно считать независимое правосудие, свободную прессу и гласность как форму гражданского контроля деятельности всех ветвей власти. Следует сказать, что они способны качественно функционировать лишь в условиях политически зрелого гражданского общества. 

Проблема взаимодействия федерального и регионального уровней законодательной власти.

Следует отметить, что для перехода к инновационной экономике и успешной реализации задач развития необходимо прежде всего повышение качества законодательного процесса через взаимодействие федеральных и региональных парламентариев —Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.2/ Н-Я. Нац. Обществ.-науч. Фонд. Рук. Проекта Г,Ю. Семичин; Науч.- ред. совет: пред. Совета Г.Ю. Семичин.- М.: «Мысль», 1999.- С 102

.

С целью регулирования данного процесса была создана Ассамблея российских законодателей.  Важное значение приобретают формы взаимодействия субъектов РФ и Федерации в федеральном законодательном процессе. Среди них выделяют такие, как законодательная инициатива, участие в принятии законов по предметам совместного ведения, одобрение законов о поправках к Конституции РФ в субъектах РФ, направление в региональные парламенты информации о планах законопроектных работ федерального парламента, методическая помощь региональным законодателям, юридическая экспертиза законопроектов.

Другая проблема взаимодействия законодательных органов связана с инициативой региональных парламентариев. Депутаты стремятся предложить свои механизмы решения задач развития, но здесь возникает проблема не только активности инициирования, но и качества представляемых законопроектов. Необходимо четко следовать принципу легализма. Инициативы поддерживаются Государственной Думой в том случае, если формулировки актуальной концепции проекта не противоречат действующему законодательству и опираются на существующую правовую базу.  Субъекты РФ, безусловно, нуждаются в правовой и организационной помощи федерального парламента в этом направлении. Регионы, как правило, не выходили на общефедеральный масштаб, имея локальный предмет регулирования, отсутствует целостный характер законопроектов, в основном инициировались поправки в законы, изредка предлагались цельные законопроекты.

В соответствии с основными направлениями, указанными в Послании Президента, возможно принятие мер по совершенствованию работы законодательной власти на региональном уровне —Бутенко О.С. История Государственной Думы императорской России в фотодокументах // Государственная служба. -2011. -№ 3. - C. 92-95.

.

Необходимо предпринять меры по повышению профессионализма региональных парламентариев - депутатов. Сегодня региональные центры Российской академии народного хозяйства и государственной службы могут работать с региональными парламентами в части обучения вновь избранных депутатов основам парламентаризма. Тем более это становится актуальным в связи с новым порядком формирования региональных парламентов, когда не менее половины депутатов будут избираться по партийным спискам. Требуется также усилить внимание к подготовке, переподготовке, повышению квалификации должностных лиц и государственных служащих органов законодательной власти субъектов Федерации. 

Ключевым инструментом создания условий для цивилизованного гражданского диалога является закрепление многопартийности как важнейшего достояния российской суверенной демократии. В целом низкий уровень присутствия в муниципальных собраниях объясняется недостаточной активностью и низкой конкурентоспособностью оппозиции.

Выводы по 3 главе. Подводя итог сказанному ранее, отметим, что проблемы современного парламентаризма - это совокупность сложных и противоречивых явлений российской политической действительности. Разрешение их должно носить системный характер, а основным условием решения является изменение политической и гражданской культуры общества. Необходимо отметить, что место и роль парламента в системе государственной власти, его характер представительства, профессиональность и в конечном счете ответственность парламентария перед электоратом во многом зависят от тех, кто выбирает. Так, проблемы формирования и функционирования парламентаризма связаны непосредственно с развитием гражданского общества, которое является одним из условий его существования, его надежной опорой. В целом российский парламентаризм - это не статичный, а развивающийся институт, открытая для новаций и совершенствования система. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История отечественного парламентаризма начала прошлого века даёт нам слишком много актуальных уроков. О недоучёте властью как внутренней, так и внешней обстановки. О нежелании власти видеть стремление широких слоёв населения к большей свободе. Наконец – о неумении вовремя перехватить инициативу. Наша собственная история учит, что всё это – вкупе с отсутствием культуры политического диалога со всех сторон – довольно часто может привести к появлению непредсказуемой «третьей силы».

История парламентаризма имеет древние корны, которые, в принципе, являются общими для всех народов и стран. Институты представительства берут начало от традиционных патриархальных начал представительства. Парламентаризм, как и любое другое общественно-политическое явление, имеет свои особенности и развивается в зависимости от конкретно-исторических условий становления институтов государственного управления. Для становления и развития парламентаризма важна не внешняя форма государственно-правовых отношений, важны устоявшиеся традиции гражданского общества. Реальное утверждение парламентских форм правления, как показывает история, происходит в эпоху буржуазных революций, когда народу предоставляются основы гражданских прав и складываются демократические традиции формирования властных структур на основе всеобщего, равного избирательного права.

На каждом этапе исторического развития общества, существуют соответствующие формы организации общественного бытия, соответствующие институты государственного управления и народного представительства. Эти формы завысят от объективных закономерностей исторического развития и особенностей развития отдельных стран. Почти во всех странах в период феодализма существовали свои формы института представительства. Как правило, в этот период государство образующей силой и правящим классом являлось дворянство, и в представительных органах решающая роль принадлежала ему.

Подробное исследование роли Вечевых форм правления в период древне феодальных государств показывает, что при всей внешней демократической форме принятия решений на вечевых собраниях, все же общее направление политики диктовалось наиболее влиятельной группой крупных феодалов (так называемые "три сто золотых пояса" в Новгороде Великом.) То что Боярская дума представляла интересы крупных землевладельцев не вызывала не вызывала сомнения ни у кого.

Укрепление в России абсолютной власти правителей совпало со временем становления России империей и её успешной колониальной политикой, что способствовало усилению абсолютизма. Таким образом, в условиях полной без альтернативности, абсолютизм развивался и усиливался, а представительство и парламентаризм приходят в упадок и допускаются в тех пределах, которые определял император. Именно в этот период происходит отставание парламентаризма и представительных форм в государственном управлении в России от европейского, где успешно функционируют парламентские начала у управлении государством.

Только в начале XX века царизм вынужден был поставить вопрос о представительстве и создании парламентского типа учреждения в России. Начавшая буржуазная революция вынудила самодержавие представить российскому народу основы гражданских прав и создать Государственную думу, которая так и не стала полноправным парламентом России ввиду всевластия самодержавия, что было продемонстрировано 3 июня 1907 года, когда царь разогнал Думу и внес изменения в Основной закон, нарушив Манифест от 17 октября 1905 года. При этом сокращение количества депутатов Государственной Думы было достигнуто за счет уменьшения квоты представительства национальных окраин.

Государственная Дума с 1907 по 1917 гг. не могла активно повлиять на политическую ситуацию в стране, несмотря на проправительственное большинство в Думе, всегда существовала угроза быть распущенной в любое время.

Падение монархии в результате Февральской буржуазно-демократической революции открыл перед Россией возможность перехода к созданию демократической парламентской формы правления. Однако отсутствие опыта участия в управлении государством и твердой политической воли, желания до конца провести реформы, с учетом политической ситуации в стране у членов Временного правительства, привело к углублению политического кризиса и захвату власти радикальными революционными силами во главе с большевиками. Большевики являлись сторонниками не парламентской республики, а республики Советов, основанной на классовых принципах. Разогнав Учредительное собрание, большевики поставили точку на парламентских "иллюзиях" в России начала XX века.

Установление Советской власти, и формирование советской системы управления привели к созданию своеобразной формы представительства, основанной на классовых принципах, так называемой диктатуры пролетариата и всевластия Советов. Такая форма, несмотря на внешне демократические принципы формирования, привела к фактическому диктату со стороны правящей партии.

Становление новой государственности в Российской Федерации проходило в сложнейших условиях экономического и политического кризиса, а проводимые реформы ухудшили и без того плохую ситуацию. Это породило негативное отношение народа не только к реформам, но и демократическим преобразованиям, рассматривая это как взаимосвязанный процесс.

В новейшей истории России проблема парламентаризма была связанна с проводимыми рыночными реформами и шоковой терапией. Неудачи реформ были настолько отрицательными, что слово демократ приобрело в народном понимании отрицательное значение.

Пожалуй, нет в мире другой страны, в истории которой столь бурно драматично переплелись политические и экономические кризисы за только XX век: две мировые войны, две революции, гражданская война, крушение двух империй, "перестройка", "шоковая терапия" и длительные реформы которые из реформ для народа они превратились, реформы против народа. Кажется, все это позади, вот закончится трудное время, но что-то мешает России встать на ноги, какие-то процессы держат граждан России в постоянном состоянии стресса, неуверенности в себе и в своем будущем. Может это связанно проявлением безразличия и равнодушия к происходящим процессам в обществе и государстве, и отсутствием устоявшихся традиций сильного гражданского общества. Ведь не зря говорят, "если ты не интересуешься политикой, то политика заинтересуется тобой".

Попытка Президента Российской федерации В.В. Путина укрепить вертикаль исполнительной власти за счет централизации управления, создав федеральные округа показывает, что процесс становления новой государственности в России еще не завершился. Предложения об изменении порядка формирования Совета Федерации, и время от времени возникающие предложения об изменении порядка выборов в Государственную думу, показывают, что процесс становления парламента новой России еще не завершен.

Возврат к старой испытанной форме в системе государственного управления России, когда в качестве высшего совещательного органа выступал Государственный Совет, показывает, что процессы реформирования высших органов государственной власти продолжаются, было бы не плохо при этом учесть исторический опыт проведения реформ в России.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК

  1. Конституция РФ от 12.12.1993 (ред. от 210.7.2014)// Российская газета от 25.12.1993 №237
  2. Авакьян С.А. Парламентаризм в России: идеи и решения // Вестник МГУ Серия 11 Право. - № 2. - 2006. - С. 3.
  3. Баранова Н.П., Романов Р.М. Парламентаризм в России: история и современность. - М.: Современная экономика и право, 2009. - 392 с.
  4. Бутенко О.С. История Государственной Думы императорской России в фотодокументах // Государственная служба. -2011. -№ 3. - C. 92-95.
  5. Гранкин И.В. Развитие парламентаризма - условие укрепления демократии [Электронный ресурс]//Правовой научно-практический журнал «Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы» 2012 № 2-3 (113-114).
  6. Иерусалимский, Ю. Ю. Первая российская революция 1905 - 1907 годов : учеб. пособие / В. М. Марасанова, Яросл. гос. ун-т, Ю. Ю. Иерусалимский.- Ярославль : ЯрГУ, 2006.- 128с.
  7. Козлов А. Е. Политические партии в парламентском процессе / А. Е. Козлов // Конституционный строй России. - М., 2010. - 184 с.
  8. Козлов П. А. Региональная политика современной России / Автореф. дис. на соискание учёной степени канд. полит. наук // П. А. Козлов. - М., 2009. - 254 с.
  9. Колдаева Н. П. Некоторые проблемы законотворчества и его эффективности / Н. П. Колдаева // Материалы международного семинара. Москва, Государственная Дума 28-25 апреля 2007 г. - М.: Издание Государственной Думы, 2007. - 267 с.
  10. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / под ред. Б. А. Страшун. - М., 2010. - 447 с.
  11. Киселева А.Ф., Щагина. Новейшая история Отечества: XX век: Учеб. Для студентов высш. Учеб. Заведений: В 2 т. - 2-е изд., испр. И доп.- М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - Т. 1. - 496 с.
  12. Коркунов Н.М. Русское государственное право, Том II. Часть особенная. Издание шестое, под редакцией и с дополнениями М.Б. Горенберга. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича. Вас.остр., 5 л., 28, 1909. - 739 с.
  13. Коргунюк Ю. Г. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие) / Ю. Г. Коргунюк, С. Е. Заславский; под ред. Ю. Г. Коргунюка. - М.: БЕК, 2009. - 125 с.
  14. Краснов М. А. Парламентская ответственность депутата / М. А. Краснов // Конституционный строй России. - М., 2009. - 167 с.
  15. Лапаева В. В. Право и многопартийность в современной России / В. В. Лапаева. - М.: Норма, 2010. - 138 с.
  16. Любимов А.П. Представительная власть. Этапы большого пути [Электронный ресурс] // Правовой научно-практический журнал «Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы». 2006 № 2 (68).
  17. Любимов А. П. Лоббизм как конституционно-правовой институт / А. П. Любимов. - М., 2009. - 12 с.
  18. Макаренко Б. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и перспективы / Б. Макаренко. - М.: Московский Центр Карнеги, 2010. - 127 с.
  19. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / А. А. Мишин. - М.: Белые альвы, 2009. - 83 с.
  20. Нечаев В.Д., А.В. Филиппов Вся политика. Хрестоматия / сост.: В.Д. Нечаев, A В Филиппов. - М.: Издательство ''Европа», 2006,- 440с.
  21. Надеев Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы / Р. К. Надеев. - М.: Издание Государственной Думы, 2006. - 150 с.
  22. Николаева Л. А. Проблемы разработки научной концепции законопроектной деятельности государства / Л. А. Николаева // Вестник межпарламентской ассамблеи. 2005. №1.
  23. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Истории России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2002. - 520 с.
  24. Петрова М. Г. Регулирование парламентской деятельности политических партий (российский и зарубежный опыт) / М. Г. Петрова // Политическое управление: теория и практика / под общей ред. 3. М. Зотовой. - М.: РАГС, 2009.
  25. Пиголкин А. С. Вопросы методики подготовки законопроектов / А. С. Пиголкин, Т. Н. Рахманина // Проблемы законотворчества Российской Федерации. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 2003. - 48 с.
  26. Пиголкин А. С. Проблемы развития российского законодательства / А. С. Пиголкин // Материалы Международного семинара 16 - 17 декабря 2002 г., г. Рязань. - М.: Издание Государственной Думы, 2007. - 146 с.
  27. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.1/ А-М. Нац. Обществ.-науч. Фонд. Рук. Проекта Г,Ю. Семичин; Науч.- ред. совет: пред. Совета Г.Ю. Семичин.- М.: «Мысль», 1999.- 750 с.
  28. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.2/ Н-Я. Нац. Обществ.-науч. Фонд. Рук. Проекта Г,Ю. Семичин; Науч.- ред. совет: пред. Совета Г.Ю. Семичин.- М.: «Мысль», 1999.- 701 с.
  29. Порох И.В., Федоров В.А. Мемуары декабристов: Южное общество: Собр. текстов / Ред. И.В. Порох, Ред. В.А. Федоров. - М. : Изд-во МГУ, 1982. - 352 с.
  30. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Законодательная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право. - 2006. - №1. - С.6.
  31. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Законодательная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие. // Государство и право. - 2006. - №1. - С.7.
  32. Сахаров А.Н., Боханов А.Н., Шестаков В.А; под ред. А.Н. Сахарова. История России с древнейших времен до наших дней: учебник - М.: Проспект, 2009. - 768 с.
  33. Савушкина О.В. Парламентаризм как фактор устойчивого развития и политической стабильности российского общества [Электронный ресурс] // Правовой научно-практический журнал «Представительная власть - ХХI век: законодательство, комментарии, проблемы» 2011 № 7-8 (110-111).
  34. Федоров В.А. Мемуары декабристов. Северное общество / сост., ред., вступ. ст. В. А. Федоров. - М. : Изд-во МГУ, 1981. - 400 с.
  35. Шеховцов В.А. Развитие парламентаризма в России: В 2 кн./ В.А. Шеховцов. -Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. 425с.
  36. Шумилов М.И. История России: конец XIX - начало XXI века: учеб. Пособие/ М.И. Шумилов, М.М. Шумилов.- 2-е изд., испр. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005.- 637с.




Похожие работы, которые могут быть Вам интерестны.

1. История создания ООН как системы. Направление деятельности ООН и ее органов

2. Проблема взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местной власти: практика реализации законодательных основ (на примере Пермского края)

3. ПРИНЦИП РАБОТЫ, ИСТОРИЯ ОТКРЫТИЯ И СОЗДАНИЯ ДВИГАТЕЛЕЙ ПОСТОЯННОГО ТОКА

4. История создания балета «Дон Кихот». Хронология исполнителей балета. Вариация Китри с кастаньетами

5. Основные предпосылки создания Чрезвычайной службы России

6. Разработка рекомендаций по результатам изучения международного опыта для создания комфортных правовых условий существования мобильной коммерции в России

7. История предпринимательства в России

8. История России шпаргалка

9. История полиграфического бизнеса в России

10. История развития психологии в России